Найти юриста / адвоката / эксперта
Status qwo
Доверители, Ольга и Сергей. Молодые ребята, которым нет 30. У них дочь-малютка и пятилетний сын Олег. Олег – сын Ольги от предыдущего брака, в котором были оскорбления, манипуляции, угрозы жизни. Такого отношения, которое Сергей демонстрировал к Олегу, признаюсь, я очень давно не видел. Редкий отец так заботится о сыне, как Сергей о своем пасынке.
Обратилась ко мне пара с желанием лишить биологического отца Олега родительских прав. Почему? Прежде всего, отчим хотел усыновить Олега. При живом отце, вписанным в свидетельство о рождении, такого не сделаешь. Также, Ольга хотела, чтобы государство наконец подтвердило, что ее бывший супруг – негодяй.
Было ли желание обоснованным? За 5 лет жизни Олега его «родной отец» ни разу не заплатил и копейки алиментов, скромно проживая в Черногории. Ни разу не интересовался где его сын, с кем его сын, чем он занят и чем болеет. Ни разу не встретился с ним. Делайте выводы, читатели….
Кажется, что такие факты дают безусловные основания для лишения родительских прав в соответствии со ст. 69 СК РФ:
«Родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов». Само уклонение проявляется в злостном уклонении от уплаты алиментов, сокрытии заработка, привлечения родителя к уголовной ответственности. Как бы не так, уважаемые. Лишить родительских прав куда сложнее, чем посадить человека на долгие годы за решетку (привет делу Ивана Голунова).
Первый заход
История судебных отношений Ольги с бывшим супругом впечатляет: 2015 год – иск о разводе и разделе имущества, 2016-иск об определении места жительства ребенка. В 2017 году Ольга первый раз обратилась с иском о лишении родительских прав, основываясь только на факте не уплаты алиментов в течение 2 лет подряд.
Как всегда и случается, после подачи иска родительские чувства резко нахлынули на биологического отца. Он явился на суд, горько плакал о своей судьбе и заплатил 5 000 рублей в счет долга по алиментам. Более того, он подал встречный иск об установлении порядка общения с ребенком.
Зюзинский суд иск не удовлетворил, но вынес предупреждение о необходимости изменить свое поведение, а также установил график общения. После вынесенного решения биологический отец не то чтобы изменил свое поведение. Он предложил бывшей супруге отказаться от родительских прав в обмен на отказ от взыскания алиментов…..
Предмет доказывания
У дел о лишении родительских прав есть три особенности. Первая, они выигрываются до подачи иска. Второе, они выигрываются в кабинетах органа опеки, поскольку судьи в большинстве случаев ориентируются именно на их заключения о необходимости лишения родительских прав. Третье, первый раз родительских прав не лишают, даже если у родителя руки «по локти в крови».
Первый процесс мы прошли, как убедить опеку? Опеке и суду нужно доказать ряд фактов. В описанном деле такими фактами являются:
- длящееся злостное уклонение от исполнения родительских обязанностей,
- наличие привязанности Олега к своему отчиму,
- игнорирование установленного судом графика общения биологическим отцом со своим сыном.
Сбор доказательств
Приставы
Доказательства злостного уклонения можно найти в материалах исполнительного производства горе-отца. Сказать легко, а вот найти…На поиск самого дела ушел месяц, т.к. подразделения приставов в Москве прошли реформирование и дело передавалось в другой отдел. Сам сбор занял еще 2 месяца (больничный, нет пристава, пристав на совещании, на выезде и т.д.).
Собрали нужные справки и видим за 2015-2018 гг. долг по алиментам только рос. Пристав не знала места жительства ответчика в России. На связь он не выходил.
Опека
После получения документов из ФССП я обратился в опеку по месту жительства ребенка с целью еще до суда изменить в одностороннем порядке его фамилию с отцовской на материнскую. Опять же по воле родителей Олега.
Описывать диалоги с опекой не буду. Не хватит широты русского языка…. Посылали нас куда угодно: в прокуратуру, суд, мэру, но менять фамилию без судебного решения о лишении родительских прав не хотели. Настойчивость, твердолобость, тыкание пальцем в строчки конкретных документов сделали свое дело – фамилию парню сменили на мамиму с формулировкой «в связи со злостным уклонением от исполнения родительских обязанностей согласно ст. 57 СК РФ разрешить одностороннее изменение фамилии». Еще один документ в копилку доказательств.
Заключение психолога
Огромное значение при решение вопроса об определении места жительства, лишении родительских прав играет заключение психолога. Во внесудебном порядке специалист-психолог провела обследование ребенка с целью установить его связи с отчимом. Психолог установила, что в сознании ребенка фигура биологического отца вообще отсутствует. Ребенок привязан и ассоциирует себя с отчимом.
Папочка идет в контратаку
К окончанию сбора доказательств наш незадачливый «папа» проснулся. Предложил отказать от родительских прав в обмен на скромные 2,5 млн. рублей. Был послан. И начался «цирк на дроте». Заявления в полицию на розыск, приставу на принудительное исполнение графика общения (1,5 года он молчал о встречах), штурмы опеки с требованием вернуть ребенка. С другого фронта он задействовал свою маму, которая стала требовать от опеки разрешить ей свидания с внуком, якобы, доверители не дают ей видеться с ним.
Цель этих действий – третировать семью любыми путями. Цена каждого такого действия – необходимость ездить в полицию, к приставу, в опеку и давать объяснения, представлять доказательства недобросовестности биологического отца.
Заключение органа опеки
Заветный иск подан и на руках у нас определение суда в опеку по месту жительства истца о проведении обследования жилища и подготовки заключения о целесообразности лишения родительских прав. На удивление, нам попалась добросовестная и душевная женщина, которая изучила весь увесистый комплект документов. К счастью, здравый смысл восторжествовал и специалист опеки вынесла заключение о целесообразности лишения родительских прав, учитывая систематический характер задолженности по алиментам, привязанность ребенка к отчиму, отсутствие внимания к ребенку от биологического отца даже после предупреждения Зюзинского суда.
Специалист учла даже такой момент как то, что «папа» вышел на связь с опекой только через неделю после первого звонка ему.
Иск в суд
И настал тот день, когда мы подали иск в Т-ий суд Москвы. Дело передали по подсудности в другой районный суд Москвы, т.к. Ответчик представил временную регистрацию по новому адресу жительства, что затянуло процесс еще на 3 месяца. И в заветный день 17 июля 2019 года один районный суд г. Москвы лишил ответчика родительских прав.
В сухом остатке
1 год работы с даты обращения доверителя за помощью до даты вынесения решения суда первой инстанции. 78 часов работы по делу. Результат того стоит.
P.S. 1 В целях конфиденциальности я не буду выкладывать решение суда.
P.S. 2. Рядового читателя прошу статью не рассматривать в качестве универсальной инструкции по лишению родительских прав. Каждый случай уникален и каждая доказательственная база уникальна.
P.S. 3. В ходе работы по делу выявлены колоссальные пробелы в законодательстве: (1) отсутствует какой-либо стандарт принятия опекой заключений о целесообразности лишения родительских прав, (2) отсутствует в ФЗ «Об исполнительном производстве» механизма для приостановления исполнения нематериальных требований, таких как требование об исполнении графика общения, (3) отсутствует регламентация оснований для привидения приставом в запуск требования о принудительном исполнении графика общения.
Уважаемый Иван Геннадьевич, поздравляю! На самом деле это сложный процесс. Будет время выложу на портал похожее дело
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, cпасибо! Да, тяжелая категория дел.
Уважаемый Иван Геннадьевич, поздравляю! Объем проделанной по делу работы и полученный результат действительно впечатляют!
Уважаемый Александр Аркадьевич, благодарю! Описано далеко не все. Есть ведь и «подводная часть работы».
У дел о лишении родительских прав есть три особенности. Первая, они выигрываются до подачи иска. Уважаемый Иван Геннадьевич, 100 % согласна с Вами.
И, конечно, поздравляю Вас и Ваших доверителей с победой. (handshake)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо!
Уважаемый Иван Геннадьевич, подобные споры действительно тяжелы. Но относительно органов опеки в спорах по поводу детей в моей практике неоднократно суды выносили решения вопреки их заключению. Это было и по спорам о порядке осуществления родительских прав и определении места жительства ребенка.
Уважаемый Станислав Всеволодович, возможно, это поправка на Петербург и Ленинградскую область? В Москве и области мнение опеки доминирует в сознании судей за редким исключением.
Уважаемый Иван Геннадьевич,
«отсутствует регламентация оснований для привидения приставом в запуск требования о принудительном исполнении графика общения» — поясните, не поняла что вы имеете в виду.
Спасибо за статью, интересно было ознакомиться
Уважаемая Наталья Михайловна, по первому иску о лишении родительских прав биологический доверитель получил отказ, а суд по встречному иску отца установил график общения с сыном. Общение — это не только право, но и долг родителя. Так вот, прошло 1,5 года после установки графика. Отец с сыном не общался и исчез из памяти ребенка.
Затем по слову отца пристав возбуждает ИП в части графика общения. Якобы, мать скрывает сына и препятствует общению.
Проблема в том, что пристав возбудил ИП по слову отца и его не смутило, что папа проснулся через 1,5 года после суда.
Уважаемый Иван Геннадьевич, в очередной раз приятно наблюдать
Ваш полётВашу работу. В нашей профессии действительно много «некоммерческого» и тех, кто этот факт не понимает надо бы отсылать к подобным публикациям.↓ Читать полностью ↓
«Результат — лишение родительских прав» — это не результат. Настоящий результат в человечке, который растёт, развивается, познаёт мир, когда ни будь станет взрослым и сильным, встанет на крыло и начнёт своё полёт! Как знать, может и он станет адвокатом, хотя, вообще-то не суть, кем бы не стал, лишь бы стал Человеком. И именно Вы в этом помогли.
Хотел бы высказать некоторые соображения по поводу пробелов в законодательстве:
(1) отсутствует какой-либо стандарт принятия опекой заключений о целесообразности лишения родительских прав, — тут стандарт стандарту рознь. В печати и на нашем портале было много критики по поводу введения «кейсов» по западным образцам, когда «за любой чих» можно изъять ребёнка из семьи. Но мне попадались в жизни случаи, когда и правда надо срочно изымать, но только никак это не удавалось сделать. Думаю, что выход в комплексной экспертизе специалистами от медицины, психологии, социальной психологии (а это отдельная наука), педагогики, гигиены и рассмотрении результатов такой экспертизы судом.
(2) отсутствует в ФЗ «Об исполнительном производстве» механизма для приостановления исполнения нематериальных требований, таких как требование об исполнении графика общения, — тут есть проблема, так как ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» действительно недостаточно регламентирует этот момент, особенно, когда предъявлен в суд иск, который явно может привести к иному результату для исполнительного производства (по типу встречного иска), однако, при всей широте «судебного усмотрения» для данного случая сами приставы учат на своих курсах тому, что следует руководствоваться принципами ст.4 данного Закона. Эти принципы, конечно, могут толковаться всяко-разно, но вот уважение чести и достоинства гражданина неприложно и толковаться должно в свете законодательства и международных актов о правах ребёнка. Думаю, мы сами можем грамотно применять этот комплекс законодательства и добиваться нужного правоприменения даже без принятия отдельных законов.
(3) отсутствует регламентация оснований для привидения приставом в запуск требования о принудительном исполнении графика общения — сталкивался с подобным, действительно, словно ниоткуда начинается и розыск ребёнка, и даже принятие обеспечительных мер вплоть до его «изъятия». Думаю, что как и любая дикость, любая гордыня, это проистекает от бескультурия, законами такие вещи не исправить. А вот зависимостью суда от людей, от населения, от благополучия подсудного региона — исправить можно. Небожители мечут молнии до тех пор, пока они на облаках парят, потому и надобно их спускать на землю, чтобы они приобретали человечность.
Уважаемый Владислав Александрович, рад Вас слышать! Спасибо за оценку.Результат, конечно, это свобода мальчика от перспективы «общения» с биологическим отцом, его спокойное развитие и спокойная жизнь семьи.
Также дикостью для меня стал «отказ от родительских прав». Такого института нет ни в Конституции, ни в СК. Однако, суды его охотно применяют.
Прямо слышится эхо 37-ого года с ужасающими отказами на публике детей от родителей — «врагов народа».
В части стандартов проблема мне видится в отсутствии публичного регулирования вопроса. Оценка проводится кулуарно и какие параметры учтет инспектор опеки припподготовке заключения о лишении прав ведомо только ему и его шефу.
Что открывает простор мысли инспектора и дай Бог, чтобы он был человеком совестливым. Иначе, начинаются всякие дикости из серии лишения прав родителей за то, что они вегетарианцы.
В остальном, я согласен с Вами полностью, что ориентир у нас здравый смысл, совесть и аналогия закона.
Уважаемый Иван Геннадьевич, спасибо за публикацию, ознакомился с большим интересом. Как-то не приходилось участвовать в таких делах на стороне истца. Все время был на стороне ответчика (а как-то раз и на стороне ответчицы). Ни разу не проиграл.
За одно дело вообще не стал браться. Там районный суд лишил родительских прав отца, который почти десять лет не встречался с ребенком, хотя жил неподалеку.
А такая формулировка, как «отказ от родительских прав», мне тоже режет ухо. Вообще, эта процедура называется «согласие на усыновление».
Уважаемый Иван Геннадьевич, спасибо за интересную публикацию. Вы правы, что каждый случай уникален и каждая доказательственная база уникальна.В моей практике было дело, по которому только с третьей подачи иска лишили прав.Биологический отец был наркоманом, привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, ребенка ни разу не видел, так как разошлись, когда жена была беременной, НО алименты исправно удерживались из его пенсии, выплачиваемой ему по инвалидности.Суд установил, что своих родительских прав не исполняет, предупредил о необходимости изменить поведение, но в иске отказал.Второй иск был подан спустя год, однако судья порекомендовал оставить его без рассмотрения в связи с двойной неявкой, посчитав, что года недостаточно. Третий иск был подан спустя полтора года, к этому времени мы также заручились поддержкой опеки. Иск был удовлетворен.