От мужа ушла жена, оставив двух малолетних двойняшек. Через полгода муж получает иск о расторжении брака и определении места жительства детей с матерью.

В дело были представлены документы, подтверждающие привлечение мужа к ответственности за хулиганство, наличие алкоголизма, наличие какой-то инфекции.

Наша сторона — муж. Мать — нормальная, обеспеченная женщина, с хорошими жилищными условиями и т.д., причем, старше мужа на 10 лет.
Прошу обратить внимание на нашу защиту — стр.4 — отсутствие материнского инстинкта.

Результат: Суд оставил детей с отцом.

Секрет выигрыша: знание психологии.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.реш1.JPG522.3 KB
2.реш2.JPG526.3 KB
3.реш3.JPG544.8 KB
4.реш4.JPG547.3 KB
5.реш5.JPG542.3 KB
6.реш6.JPG546.3 KB
7.реш7.JPG552 KB
8.реш8.JPG519.1 KB
9.реш9.JPG319.4 KB

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: elenarotkina, advokatmartynova, Федоровская Наталья, svetlana, Nataliya-sochi, CokpaT, Морохин Иван, cygankov, awrelia55, tatarec, aleksey400, z-advocate, palych, ulyss2014
  • 17 Сентября 2012, 21:38 #

    Тяжёлое дело… Что называется, оба хороши. Похоже, что судье пришлось из двух зол выбирать меньшее.
    С победой конечно поздравляю! Чувствуется, что работа проделана немалая. Но обстоятельства весьма неоднозначны. Решение не обжаловалось?

    +1
  • 17 Сентября 2012, 22:12 #

    Об этом и речь, что выиграла при абсолютном противоречии. Мать не обжаловала. Вступило в силу.

    +2
    • 17 Сентября 2012, 23:51 #

      Долго рассматривалось? Столько грязного белья перетряхнули бывшие любящие родители. Премерзкая ситуация. И судью в таком процессе искренне жаль — всё это исследовать, ещё и оценивать, и так, чтобы выбрать наиболее оптимальный вариант для детей. Я так понимаю, полюбовно договориться надежды уже не было?

      +2
      • 18 Сентября 2012, 06:50 #

        Процесс был очень жесткий, пришлось применить психологическую раскладку личностей и давление на больные места, у меня выбора не было. Мать и ее адвокат даже не спорили, не ожидали такого напора, но без знания психологии суд принял бы решение как всегда и оставил бы малышей с матерью.

        +2
        • 18 Сентября 2012, 09:51 #

          … пришлось применить психологическую раскладку личностей и давление на больные места, у меня выбора не былоПочти любой семейный судебный спор психологически «грязен» и представителю стороны «не испачкаться» при его решении, как правило, не удается. Такая вот «грязная» юридическая работа.

          +1
          • 18 Сентября 2012, 13:53 #

            Я не пачкалась, я окунула в грязь мать, которая считала, что деньгами все можно решить, а учитывая, что она не обжаловала, делаю вывод, что до сих пор в ней и купается

            +1
  • 18 Сентября 2012, 05:47 #

    Евгения Михайловна! Поздравляю! Замечательное решение. Ваша заслуга в том, что судья верно оценила все обстоятельства дела и вынесла единственно верное решение, очевидна. Представляю, КАК это было трудно!
    Вы, как всегда, выдаете что-то очень интересное и очень неординарное. Что очередной раз подтверждает высочайших уровень профессионализма.

    Органы опеки в своем репертуаре -

    Постоянно убеждаюсь что давно пора провести в этой структуре серьезную «чистку» и многих, кому доверено решать судьбу детей на пушечный выстрел к ним не подпускать.

    «Борцы» за права детей, узнав об этом деле, вряд ли протрубят о победе, а жаль...

    То, что «мать» не обжаловала решение, говорит о многом. Я бы на месте отца следующим шагом подала иск о лишении ее родительских прав. Тем более, как следует из материалов дела, она матерью детей по сути и не является.

    Не все так безнадежно в семейных спорах. Радует, что тенденции эти нарастают и суды все чаще обращают внимание на детей, а не действуют по шаблону.
    Печалит, что органы опеки остаются в таких спорах шаблонщиками и по сути, защищают не детей, а руководствуются принципом женской солидарности..

    Будь вы на месте судьи, с кем оставили бы детей? Приняла бы такое же решение.

    +5
    • 18 Сентября 2012, 09:24 #

      У нас абсолютно также городская опека поступает, по принципу «определить место жительства ребенка с матерью, иные варианты не предлагать». Совсем вот недавно такое же мнение было высказано в процессе об определении места жительства ребенка, хотя у матери и всех членов ее семьи имелись судимости (у матери даже, как я понял, отсрочка исполнения наказания), жилья и заработка собственного нет, а отец и члены его семьи не судимы, имеет свой частный дом и фермерское хозяйство.

      +2
      • 18 Сентября 2012, 09:39 #

        У меня недавно было дело, в котором все складывалось в пользу отца детей и недобросовестность матери была настолько очевидна, что и доказывать ее особенно  не требовалось. Но органы опеки составили заключение — отказать отцу в его требованиях. Потом, при разговоре с представителем органа опеки, она мне в открытую заявила — А как же женская солидарность?! Позже, правда, узнав, что у матери четыре квартиры и доход свыше 300000 руб. в месяц, солидарность сменилась на женскую зависть, и в суде она уже не была столь категорична, хотя и настаивала на своей позиции.
        Дело они проиграли…

        +3
        • 18 Сентября 2012, 09:47 #

          Да, интересно, от психологии никуда не убежишь.
          А вот в моем деле интересным мне представилась больше всего позиция судьи, которая по оглашении резолюции устно разъяснила, что поскольку встречный иск матерью об определении места жительства ребенка с ней подан не был, то она отказывая в таком требовании отцу, подчеркивает, что не определяет и место жительства ребенка с матерью. Формально судья права, но надо понимать, что руководствуясь данной логикой последовательно, подай мать такой встречный иск, ей также было бы судом отказано (именно это, как мне показалось, имела в виду судья, поскольку по ходу процесса стало ясно, что обе стороны спора ей явно неприятны). Такое вообще возможно?

          +1
          • 21 Сентября 2012, 12:57 #

            Вот выписка из решения в моем деле)))
            Судом бесспорно установлено, что дети проживают с матерью, поэтому по ее иску об определении места жительства детей отсутствует спор.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:
            Исковые требования А……… и исковые требования М…… об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей оставить без удовлетворения.
            Как видите возможно и такое)))

            +1
            • 21 Сентября 2012, 13:09 #

              Фактическое проживание ребенка с отцом или матерью само по себе не свидетельствует об отсутствии у них повода для спора об определении места жительства ребенка с отцом или матерью соответственно и здесь суд лукавит. Дело в том, что спор о признании есть всегда, когда сторона желает добиться такого признания от суда, а, тем более, когда другая сторона этого, напротив, не желает. По моему, дело здесь сугубо в судейском неумении и нежелании решать подобные споры, грамотно оценивая представленные сторонами доказательства и вынося законные и справедливые решения.

              +1
  • 18 Сентября 2012, 09:04 #

    Если исходить из текста решения суда, наверно и в самом деле, оставить детей с отцом – это лучший вариант. Тем более, что мать даже не пыталась встретиться с детьми, не навещала их за такой большой период времени и не поздравляла с праздниками. Я считаю, что в силу малолетнего возраста, они на самом деле, даже не помнят, что эта женщина, является их матерью.

    +1
    • 18 Сентября 2012, 10:36 #

      Мне показалось, что немаловажным фактором, повлиявшим на решение судьи, явились обстоятельства рождения малышей (метод ЭКО, суррогатное материнство). Вполне возможно, что если эти обстоятельства были бы иными, то и отношение судьи к участникам процесса могло быть иным.

      +2
      • 18 Сентября 2012, 10:42 #

        Это обстоятельство можно использовать и в обратную сторону. Смотря как преподнести.
        У меня было дело, где мать очень грамотно использовала эту ситуацию. Но потом, ошиблась… переиграла, и показала свое истинное лицо… Помогли и некоторые документы..., которые подтвердили фальшивость ее морально-этического образа, который она умело создавала в суде.

        +2
  • 18 Сентября 2012, 09:19 #

    Судья приняла законное и обоснованное решение. Женщина, которая может бросить младенцев не может называться матерью. Правильно написала Наталья Руслановна, что нужно лишить эту мамашу родительских прав, иначе дети вырастут и эта мамаша может много им вреда принести. Скорее всего она и сейчас подавала иск с каким-то корыстным интересом, а не в связи с материнской любовью. Доказательством этого служит тот факт, что она не обжаловала данное решение суда. Евгения Михайловна. в первую очередь, Вы защитили детей от нерадивой мамаши, а это очень важно. Удачи Вам и сил!

    +2
  • 18 Сентября 2012, 10:08 #

    Совершенно шикарное решение суда, и я лично его полностью поддерживаю.

    Однако, хочу добавить свою «ложку дёгтя» к этой «бочке мёда» —

    — Только развёрнутый комментарий Натальи Руслановны Федоровской, сподвиг меня лично на прочтение решения суда, т.к. ни заголовок, ни первоначальное описание (впоследствии существенно дополненное) совершенно не предвещали такой интриги.

    — Решение суда — это произведение судьи, и из его текста, не слишком отчетливо видны тактические приёмы сторон и их представителей. Не менее интересно было бы ознакомиться с документами, подготовленными не судьёй, а иными участниками процесса.

    — Читать многостраничный документ по фотографиям, не самого лучшего качества, очень неудобно, даже с большого и качественного монитора, а что уж говорить о пользователях более скромных десктопов, планшетников, и мобильных устройств?

    +3
  • 18 Сентября 2012, 10:49 #

    Будь я на месте судьи, я бы оценил все доказательства по делу, критически отнесся бы к заключениям ООиП, устроил бы обоим родителям близнецов допрос с пристрастием на предмет отношения к детям. Но это только в том случае, если бы я был заинтересован в судьбе детей от имени Российской Федерации.
    Судя по доводам и мотивам, изложенным в судебном решении, судья, рассматривающий дело, поступил именно таким образом.

    +4
    • 18 Сентября 2012, 14:01 #

      Точно, так и было! я добилась выезда московской опеки в московскую область, где дети проживают, чтобы они лично детей увидели и их условия жизни. Опека даже не поняла, на основании чего судья удовлетворила мое ходатайство

      +4
  • 18 Сентября 2012, 10:57 #

    Тоже присоединяюсь к поздравлениям (F)(F)(F)
    Но также здесь подержу Ивана Николаевича.
    Есть -ли возможность текст суд. решения в другом формате выложить?

    +2
  • 18 Сентября 2012, 15:56 #

    В общем, как всегда, надеюсь, что пригодится кому-нибудь. Будет еще что-то интересное — обязательно выложу. Да, да, в нормальном качестве. Обещаю

    +1
  • 18 Сентября 2012, 20:47 #

    Очень рада за коллегу, решение, и детей, только не поняла, почему отец подавал иск на то, чтобы дети остались с матерью? Через полгода муж получает иск о расторжении брака и определении места жительства детей с матерью.

    +1
  • 18 Сентября 2012, 22:19 #

    Спасибо Наталья Руслановна :) видимо ночью действительно нужно спать.

    +2
  • 22 Сентября 2012, 09:34 #

    Спасибо, Евгения Михайловна за выложенное решение. Прочитала на одном дыхании, несмотря на формат. Безусловно, адвокат имеет право праздновать «победу». боюсь оказаться в меньшинстве, но меня не приводит в «экстаз» решение суда, поскольку выводы суда достаточно противоречивы, и явно видна предвзятость судьи. эти шаблонные фразы, которые судьи кладут в решение как в обоснование своих доводов, порой просто выводят из себя… Отец -алкоголик, в порыве ярости не управляем, в деле имеется достаточно справок, подтверждающих это, и, мать, которая несмотря на то, что не является биологической матерью, рискуя собственной безопасностью, на свой страх и риск борется за право быть рядом с детьми. Бесстрашная женщина, желаю чтоб у ее адвоката хватило здорового авантюризма и он обжаловал вступившее в законную силу решение в вышестоящую инстанцию.

    +3
    • 22 Сентября 2012, 10:21 #

      Отец -алкоголик,
      Алкоголизм — это тяжелое, неизлечимое психическое расстройство. В деле нет справок о том, что отец страдает психическим расстройством. Есть попытка, в расчете на женскую солидарность преподнести суду, что он алкоголик. Если ставить диагноз алкоголизм на том факте, который имеется, то 99 % взрослого населения страны должны быть причислены к алкоголикам.

      +2
      • 22 Сентября 2012, 12:36 #

        «В деле нет справок о том, что отец страдает психическим расстройством...»

        Выдержка из решения суда: свидетель няня: «как детям исполнилось 2 недели я работала няней до конца июля 2010 г.», подтверждает, что «Ответчик употреблял спиртные напитки, неоднократно находился в запое по несколько дней, в эти периоды был неадекватен...»; 9 октября 2011 г вызов скорой помощи -диагноз абстинентный синдром. 
        ( Абстине́нтный синдро́м — синдром физических и/или психических расстройств, развивающийся у больных наркоманией и алкоголизмом спустя некоторое время после прекращения приёма наркотика, алкогольных напитков или уменьшения их дозы. Абстинентный синдром является составной частью синдрома психической и физической зависимости от алкоголя). 

        -1
    • 23 Сентября 2012, 15:37 #

      Я не праздновала, я была в шоке, когда в суде матери в лицо говорила, что как она могла, раз он такой весь жуткий, оставить детей в опасности, она молчала и говорила только, что она не будет это комментировать. Поэтому мной был сделан однозначный вывод — мать детей врет, и выиграть хотела только для манипуляции с имуществом, ведь на кону по бракоразделу почти 10 млн долларов. Судья не была предвзята абсолютно, она сама была в ужасе от безразличия матери к детям, и матери настолько, судя по всему, стыдно, что она даже не пошла обжаловать. Я бы таких сразу лишала родительских прав, поэтому вероятность того, что я сделаю, как рекомендует адвокат Федоровская Наталья, теперь увеличилась, т.к. ни о какой женской солидарности здесь речи быть не может.

      +3
      • 23 Сентября 2012, 22:36 #

        Из решения суда: 10.07.2010 г. ответчику был поставлен диагноз алкогольная интоксикация, алкогольная энцефалопатия (тяжелая форма алкогольного психоза, развивающегося в основном в третьей стадии алкоголизма).

        Был госпитализирован в неврологическое отделение ЦРБ. (Хочу от себя заметить, что в таком отделении занимаются лечением и реабилитацией больных с острыми и хроническими заболеваниями центральной и периферической нервной системы).

        Из решения суда: 9 октября 2011 г вызов скорой помощи -диагноз абстинентный синдром.

        Когда же отец успевал «заботиться о детях»? ах, да при помощи няни и близкой подруги… Судья не устранила в решении явные противоречия...
        По поводу женской солидарности-лично я не думаю о людях лучше, чем они есть на самом деле. причем здесь солидарность. я о фактах.

        +2
  • 22 Сентября 2012, 19:07 #

    В дело были представлены документы, подтверждающие привлечение мужа к ответственности за хулиганство, наличие алкоголизма, наличие какой-то инфекции.
    Несказанно повезло детям… :( 

    +1
    • 23 Сентября 2012, 15:41 #

      Документы были, но справки из местного ОВД лишь подтверждали громкое празднование события, на котором присутствовала и истец. Просто у нас их не было:-).
      И вообще, когда женщину в суде защищает женщина, то она и думает по-женски, поэтому я все ходы знала наперед, зная, на что они пойдут. Если б был адвокат-мужчина у матери, может что-то из этого и вышло бы. А так… сорри, психология никуда не девается.
      А цитата — всего лишь мнение стороны в процессе, но никак не установленный судом факт.

      +2
      • 23 Сентября 2012, 22:45 #

        А цитата — всего лишь мнение стороны в процессе, но никак не установленный судом факт.Цитата из вашего собственного сообщения и по смыслу означает только одно: были представлены документы, то есть письменные доказательства. Теперь Вы называете это «мнением». Но Вам, конечно, виднее…

        +1
        • 24 Сентября 2012, 08:17 #

          Открываем и изучаем ГПК РФ: не каждый документ может быть доказательством. И в данном случае, это было мнением истца, что данные документы являлись доказательством. Судя по Вашей реплике, делаю вывод, что и для Вас эти документы были бы доказательством, а результатом — проигрыш дела.

          +1
          • 24 Сентября 2012, 09:08 #

            Напрасно здесь горячитесь: я лишь привел цитату из Вашего собственного сообщения, в котором Вы прямо упомянули наличие в деле определенных подтверждающих (так в тексте) документов, и только теперь, уже за рамками сообщения, поясняете, что «это было мнением истца» и сами же даете им критическую оценку. Видимо, следовало корректно изложить это в первоначальном тексте, иначе получилась «фига в кармане». :)

            +2
  • 23 Сентября 2012, 14:51 #

    Если муж страдает алкоголизмом, бывает агрессивным, то зачем, тогда такой «семье» дети, родившиеся ещё при помощи метода ЭКО? Странно, всё и много противоречий. Чужая жизнь- тёмный лес. Жаль, что дети от всех этих обстоятельств не в выигрыше, а могут пострадать.

    +1
    • 23 Сентября 2012, 15:56 #

      Уже не пострадают, т.к. «отец и мать у них Новосельцев», я всегда сначала изучаю обстановку, прежде чем принимать решение о защите детей. Клиент, кстати, не пьет, т.к. всегда за рулем, и кроме того, ведет здоровый образ жизни, морж — с 17 лет купается в проруби каждый год! У такого отца дети вырастут замечательными! Я уверена, что не ошиблась в клиенте

      +2
      • 23 Сентября 2012, 16:14 #

        Евгения Михайловна, если всё так, как Вы говорите, то это очень хорошо. Дети- это наше будущее и я всегда только за счастье и благополучие детей.

        +1
      • 24 Сентября 2012, 19:50 #

        Будем надеяться, что Ваши слова сбудутся и дети вырастут замечательными.

        0
    • 24 Сентября 2012, 08:21 #

      К сожалению, детей хотел только отец, жене нужны были только его деньги, просто понял это поздно

      +1
  • 24 Сентября 2012, 08:19 #

    В общем, со всеми прощаюсь, надеюсь, мне удалось донести, что никакие подложные документы и взятки не могут затмить компетентность адвоката.
    Всем удачи!

    +3
  • 11 Ноября 2014, 14:17 #

    Очередные  поздравления  Евгении Михайловне!!  Неоднократно наблюдали  Вашу  работу  и были приятно удивлены ей.

    0

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Будь вы на месте судьи, с кем оставили бы детей? Решение вступило в законную силу» 1 звезд из 5 на основе 7 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации