В дело были представлены документы, подтверждающие привлечение мужа к ответственности за хулиганство, наличие алкоголизма, наличие какой-то инфекции.
Наша сторона — муж. Мать — нормальная, обеспеченная женщина, с хорошими жилищными условиями и т.д., причем, старше мужа на 10 лет.
Прошу обратить внимание на нашу защиту — стр.4 — отсутствие материнского инстинкта.
Результат: Суд оставил детей с отцом.
Секрет выигрыша: знание психологии.
| 1. | реш1.JPG | 522.3 KB | 15 | |||
| 2. | реш2.JPG | 526.3 KB | 19 | |||
| 3. | реш3.JPG | 544.8 KB | 14 | |||
| 4. | реш4.JPG | 547.3 KB | 13 | |||
| 5. | реш5.JPG | 542.3 KB | 13 | |||
| 6. | реш6.JPG | 546.3 KB | 13 | |||
| 7. | реш7.JPG | 552 KB | 11 | |||
| 8. | реш8.JPG | 519.1 KB | 15 | |||
| 9. | реш9.JPG | 319.4 KB | 14 |
Об этом и речь, что выиграла при абсолютном противоречии. Мать не обжаловала. Вступило в силу.
Долго рассматривалось? Столько грязного белья перетряхнули бывшие любящие родители. Премерзкая ситуация. И судью в таком процессе искренне жаль — всё это исследовать, ещё и оценивать, и так, чтобы выбрать наиболее оптимальный вариант для детей. Я так понимаю, полюбовно договориться надежды уже не было?
Процесс был очень жесткий, пришлось применить психологическую раскладку личностей и давление на больные места, у меня выбора не было. Мать и ее адвокат даже не спорили, не ожидали такого напора, но без знания психологии суд принял бы решение как всегда и оставил бы малышей с матерью.
… пришлось применить психологическую раскладку личностей и давление на больные места, у меня выбора не былоПочти любой семейный судебный спор психологически «грязен» и представителю стороны «не испачкаться» при его решении, как правило, не удается. Такая вот «грязная» юридическая работа.
Я не пачкалась, я окунула в грязь мать, которая считала, что деньгами все можно решить, а учитывая, что она не обжаловала, делаю вывод, что до сих пор в ней и купается
Евгения Михайловна! Поздравляю! Замечательное решение. Ваша заслуга в том, что судья верно оценила все обстоятельства дела и вынесла единственно верное решение, очевидна. Представляю, КАК это было трудно!
Вы, как всегда, выдаете что-то очень интересное и очень неординарное. Что очередной раз подтверждает высочайших уровень профессионализма.
Органы опеки в своем репертуаре -
Постоянно убеждаюсь что давно пора провести в этой структуре серьезную «чистку» и многих, кому доверено решать судьбу детей на пушечный выстрел к ним не подпускать.
«Борцы» за права детей, узнав об этом деле, вряд ли протрубят о победе, а жаль...
То, что «мать» не обжаловала решение, говорит о многом. Я бы на месте отца следующим шагом подала иск о лишении ее родительских прав. Тем более, как следует из материалов дела, она матерью детей по сути и не является.
Не все так безнадежно в семейных спорах. Радует, что тенденции эти нарастают и суды все чаще обращают внимание на детей, а не действуют по шаблону.
Печалит, что органы опеки остаются в таких спорах шаблонщиками и по сути, защищают не детей, а руководствуются принципом женской солидарности..
Будь вы на месте судьи, с кем оставили бы детей? Приняла бы такое же решение.
У нас абсолютно также городская опека поступает, по принципу «определить место жительства ребенка с матерью, иные варианты не предлагать». Совсем вот недавно такое же мнение было высказано в процессе об определении места жительства ребенка, хотя у матери и всех членов ее семьи имелись судимости (у матери даже, как я понял, отсрочка исполнения наказания), жилья и заработка собственного нет, а отец и члены его семьи не судимы, имеет свой частный дом и фермерское хозяйство.
У меня недавно было дело, в котором все складывалось в пользу отца детей и недобросовестность матери была настолько очевидна, что и доказывать ее особенно не требовалось. Но органы опеки составили заключение — отказать отцу в его требованиях. Потом, при разговоре с представителем органа опеки, она мне в открытую заявила — А как же женская солидарность?! Позже, правда, узнав, что у матери четыре квартиры и доход свыше 300000 руб. в месяц, солидарность сменилась на женскую зависть, и в суде она уже не была столь категорична, хотя и настаивала на своей позиции.
Дело они проиграли…
Да, интересно, от психологии никуда не убежишь.
А вот в моем деле интересным мне представилась больше всего позиция судьи, которая по оглашении резолюции устно разъяснила, что поскольку встречный иск матерью об определении места жительства ребенка с ней подан не был, то она отказывая в таком требовании отцу, подчеркивает, что не определяет и место жительства ребенка с матерью. Формально судья права, но надо понимать, что руководствуясь данной логикой последовательно, подай мать такой встречный иск, ей также было бы судом отказано (именно это, как мне показалось, имела в виду судья, поскольку по ходу процесса стало ясно, что обе стороны спора ей явно неприятны). Такое вообще возможно?
Вот выписка из решения в моем деле)))
Судом бесспорно установлено, что дети проживают с матерью, поэтому по ее иску об определении места жительства детей отсутствует спор.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А……… и исковые требования М…… об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей оставить без удовлетворения.
Как видите возможно и такое)))
Фактическое проживание ребенка с отцом или матерью само по себе не свидетельствует об отсутствии у них повода для спора об определении места жительства ребенка с отцом или матерью соответственно и здесь суд лукавит. Дело в том, что спор о признании есть всегда, когда сторона желает добиться такого признания от суда, а, тем более, когда другая сторона этого, напротив, не желает. По моему, дело здесь сугубо в судейском неумении и нежелании решать подобные споры, грамотно оценивая представленные сторонами доказательства и вынося законные и справедливые решения.
Если исходить из текста решения суда, наверно и в самом деле, оставить детей с отцом – это лучший вариант. Тем более, что мать даже не пыталась встретиться с детьми, не навещала их за такой большой период времени и не поздравляла с праздниками. Я считаю, что в силу малолетнего возраста, они на самом деле, даже не помнят, что эта женщина, является их матерью.
Мне показалось, что немаловажным фактором, повлиявшим на решение судьи, явились обстоятельства рождения малышей (метод ЭКО, суррогатное материнство). Вполне возможно, что если эти обстоятельства были бы иными, то и отношение судьи к участникам процесса могло быть иным.
Это обстоятельство можно использовать и в обратную сторону. Смотря как преподнести.
У меня было дело, где мать очень грамотно использовала эту ситуацию. Но потом, ошиблась… переиграла, и показала свое истинное лицо… Помогли и некоторые документы..., которые подтвердили фальшивость ее морально-этического образа, который она умело создавала в суде.
Судья приняла законное и обоснованное решение. Женщина, которая может бросить младенцев не может называться матерью. Правильно написала Наталья Руслановна, что нужно лишить эту мамашу родительских прав, иначе дети вырастут и эта мамаша может много им вреда принести. Скорее всего она и сейчас подавала иск с каким-то корыстным интересом, а не в связи с материнской любовью. Доказательством этого служит тот факт, что она не обжаловала данное решение суда. Евгения Михайловна. в первую очередь, Вы защитили детей от нерадивой мамаши, а это очень важно. Удачи Вам и сил!
Совершенно шикарное решение суда, и я лично его полностью поддерживаю.
Однако, хочу добавить свою «ложку дёгтя» к этой «бочке мёда» —
— Только развёрнутый комментарий Натальи Руслановны Федоровской, сподвиг меня лично на прочтение решения суда, т.к. ни заголовок, ни первоначальное описание (впоследствии существенно дополненное) совершенно не предвещали такой интриги.
— Решение суда — это произведение судьи, и из его текста, не слишком отчетливо видны тактические приёмы сторон и их представителей. Не менее интересно было бы ознакомиться с документами, подготовленными не судьёй, а иными участниками процесса.
— Читать многостраничный документ по фотографиям, не самого лучшего качества, очень неудобно, даже с большого и качественного монитора, а что уж говорить о пользователях более скромных десктопов, планшетников, и мобильных устройств?
Получить ложку дегтя не как адвокату, а как фотографу — принято! :-)
Тактика осталась только на диктофоне у адвоката матери:-)
Будь я на месте судьи, я бы оценил все доказательства по делу, критически отнесся бы к заключениям ООиП, устроил бы обоим родителям близнецов допрос с пристрастием на предмет отношения к детям. Но это только в том случае, если бы я был заинтересован в судьбе детей от имени Российской Федерации.
Судя по доводам и мотивам, изложенным в судебном решении, судья, рассматривающий дело, поступил именно таким образом.
Точно, так и было! я добилась выезда московской опеки в московскую область, где дети проживают, чтобы они лично детей увидели и их условия жизни. Опека даже не поняла, на основании чего судья удовлетворила мое ходатайство
Это хороший ход. Выезд всевозможных «комиссий» на место, очень часто меняет их «домашние заготовки» и шаблоны.
Тоже присоединяюсь к поздравлениям (F)(F)(F)
Но также здесь подержу Ивана Николаевича.
Есть -ли возможность текст суд. решения в другом формате выложить?
Ну отдам, отдам секретарю, переделает на сканер:-) Будет вам решение:-)
В общем, как всегда, надеюсь, что пригодится кому-нибудь. Будет еще что-то интересное — обязательно выложу. Да, да, в нормальном качестве. Обещаю
Очень рада за коллегу, решение, и детей, только не поняла, почему отец подавал иск на то, чтобы дети остались с матерью? Через полгода муж получает иск о расторжении брака и определении места жительства детей с матерью.
Через полгода муж получает иск о расторжении брака и определении места жительства детей с матерью.
Спасибо Наталья Руслановна :) видимо ночью действительно нужно спать.
Спасибо, Евгения Михайловна за выложенное решение. Прочитала на одном дыхании, несмотря на формат. Безусловно, адвокат имеет право праздновать «победу». боюсь оказаться в меньшинстве, но меня не приводит в «экстаз» решение суда, поскольку выводы суда достаточно противоречивы, и явно видна предвзятость судьи. эти шаблонные фразы, которые судьи кладут в решение как в обоснование своих доводов, порой просто выводят из себя… Отец -алкоголик, в порыве ярости не управляем, в деле имеется достаточно справок, подтверждающих это, и, мать, которая несмотря на то, что не является биологической матерью, рискуя собственной безопасностью, на свой страх и риск борется за право быть рядом с детьми. Бесстрашная женщина, желаю чтоб у ее адвоката хватило здорового авантюризма и он обжаловал вступившее в законную силу решение в вышестоящую инстанцию.
Отец -алкоголик,
Алкоголизм — это тяжелое, неизлечимое психическое расстройство. В деле нет справок о том, что отец страдает психическим расстройством. Есть попытка, в расчете на женскую солидарность преподнести суду, что он алкоголик. Если ставить диагноз алкоголизм на том факте, который имеется, то 99 % взрослого населения страны должны быть причислены к алкоголикам.
«В деле нет справок о том, что отец страдает психическим расстройством...»
Выдержка из решения суда: свидетель няня: «как детям исполнилось 2 недели я работала няней до конца июля 2010 г.», подтверждает, что «Ответчик употреблял спиртные напитки, неоднократно находился в запое по несколько дней, в эти периоды был неадекватен...»; 9 октября 2011 г вызов скорой помощи -диагноз абстинентный синдром.
( Абстине́нтный синдро́м — синдром физических и/или психических расстройств, развивающийся у больных наркоманией и алкоголизмом спустя некоторое время после прекращения приёма наркотика, алкогольных напитков или уменьшения их дозы. Абстинентный синдром является составной частью синдрома психической и физической зависимости от алкоголя).
Ну если няня ставит диагнозы, то тогда алкоголик.:)
Я не праздновала, я была в шоке, когда в суде матери в лицо говорила, что как она могла, раз он такой весь жуткий, оставить детей в опасности, она молчала и говорила только, что она не будет это комментировать. Поэтому мной был сделан однозначный вывод — мать детей врет, и выиграть хотела только для манипуляции с имуществом, ведь на кону по бракоразделу почти 10 млн долларов. Судья не была предвзята абсолютно, она сама была в ужасе от безразличия матери к детям, и матери настолько, судя по всему, стыдно, что она даже не пошла обжаловать. Я бы таких сразу лишала родительских прав, поэтому вероятность того, что я сделаю, как рекомендует адвокат Федоровская Наталья, теперь увеличилась, т.к. ни о какой женской солидарности здесь речи быть не может.
Из решения суда: 10.07.2010 г. ответчику был поставлен диагноз алкогольная интоксикация, алкогольная энцефалопатия (тяжелая форма алкогольного психоза, развивающегося в основном в третьей стадии алкоголизма).
Был госпитализирован в неврологическое отделение ЦРБ. (Хочу от себя заметить, что в таком отделении занимаются лечением и реабилитацией больных с острыми и хроническими заболеваниями центральной и периферической нервной системы).
Из решения суда: 9 октября 2011 г вызов скорой помощи -диагноз абстинентный синдром.
Когда же отец успевал «заботиться о детях»? ах, да при помощи няни и близкой подруги… Судья не устранила в решении явные противоречия...
По поводу женской солидарности-лично я не думаю о людях лучше, чем они есть на самом деле. причем здесь солидарность. я о фактах.
В дело были представлены документы, подтверждающие привлечение мужа к ответственности за хулиганство, наличие алкоголизма, наличие какой-то инфекции.
Несказанно повезло детям… :(
Документы были, но справки из местного ОВД лишь подтверждали громкое празднование события, на котором присутствовала и истец. Просто у нас их не было:-).
И вообще, когда женщину в суде защищает женщина, то она и думает по-женски, поэтому я все ходы знала наперед, зная, на что они пойдут. Если б был адвокат-мужчина у матери, может что-то из этого и вышло бы. А так… сорри, психология никуда не девается.
А цитата — всего лишь мнение стороны в процессе, но никак не установленный судом факт.
А цитата — всего лишь мнение стороны в процессе, но никак не установленный судом факт.Цитата из вашего собственного сообщения и по смыслу означает только одно: были представлены документы, то есть письменные доказательства. Теперь Вы называете это «мнением». Но Вам, конечно, виднее…
Открываем и изучаем ГПК РФ: не каждый документ может быть доказательством. И в данном случае, это было мнением истца, что данные документы являлись доказательством. Судя по Вашей реплике, делаю вывод, что и для Вас эти документы были бы доказательством, а результатом — проигрыш дела.
Напрасно здесь горячитесь: я лишь привел цитату из Вашего собственного сообщения, в котором Вы прямо упомянули наличие в деле определенных подтверждающих (так в тексте) документов, и только теперь, уже за рамками сообщения, поясняете, что «это было мнением истца» и сами же даете им критическую оценку. Видимо, следовало корректно изложить это в первоначальном тексте, иначе получилась «фига в кармане». :)
Если муж страдает алкоголизмом, бывает агрессивным, то зачем, тогда такой «семье» дети, родившиеся ещё при помощи метода ЭКО? Странно, всё и много противоречий. Чужая жизнь- тёмный лес. Жаль, что дети от всех этих обстоятельств не в выигрыше, а могут пострадать.
Уже не пострадают, т.к. «отец и мать у них Новосельцев», я всегда сначала изучаю обстановку, прежде чем принимать решение о защите детей. Клиент, кстати, не пьет, т.к. всегда за рулем, и кроме того, ведет здоровый образ жизни, морж — с 17 лет купается в проруби каждый год! У такого отца дети вырастут замечательными! Я уверена, что не ошиблась в клиенте
Евгения Михайловна, если всё так, как Вы говорите, то это очень хорошо. Дети- это наше будущее и я всегда только за счастье и благополучие детей.
Будем надеяться, что Ваши слова сбудутся и дети вырастут замечательными.
К сожалению, детей хотел только отец, жене нужны были только его деньги, просто понял это поздно
В общем, со всеми прощаюсь, надеюсь, мне удалось донести, что никакие подложные документы и взятки не могут затмить компетентность адвоката.
Всем удачи!
Очередные поздравления Евгении Михайловне!! Неоднократно наблюдали Вашу работу и были приятно удивлены ей.
Рейтинг публикации:
«Будь вы на месте судьи, с кем оставили бы детей? Решение вступило в законную силу»
1
звезд из 5
на основе 7 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Тяжёлое дело… Что называется, оба хороши. Похоже, что судье пришлось из двух зол выбирать меньшее.
С победой конечно поздравляю! Чувствуется, что работа проделана немалая. Но обстоятельства весьма неоднозначны. Решение не обжаловалось?