Здравствуйте уважаемые читатели моих публикаций и коллеги!

В результате проведения комплексной работы по сопровождению выездной налоговой проверки (недоимка по НДС) в отношении юридического лица, мне удалось значительно снизить размер налоговой недоимки.

 В дальнейшем удалось  прекратить уголовное дело в отношении директора указанной организации возбужденного по ч.2 ст. 199 УК РФ (дело возбужденно в связи с вышеуказанной выездной налоговой проверкой), по реабилитирующим основаниям, более подробно о снижении суммы налоговой недоимки и прекращения вышеуказанного уголовного дела  я писал здесь.

 Истрия имела свое продолжение и я сообщаю читателям и коллегам о том, что Налоговой инспекцией, через определенное время был установлен факт отчуждения квартиры в период проведения выездной налоговой проверки от имени проверяемого Общества, в адрес одного из родственников директора Общества.

Конечно же налоговая инспекция, после того как были пройдены все этапы судебного разбирательства по вышеуказанному налоговому делу в арбитражных судах,  обратилась с иском в суд к директору и учредителям о признании вышеуказанной сделки купли-продажи квартиры недействительной, по признаку мнимости. А также ссылаясь на совершении сделки между взаимозависимыми лицами (ст. 20 НК РФ, ст. 105.1 НК РФ).

По результатам судебного разбирательства Судья Центрального районного суда г.Сочи, отказал налоговой инспекции в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По следующим основаниям:

  1. В суде Налоговый орган не смог доказать что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. ст. 170 ГК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»);
  2. С стороны ответчиков по делу (директора ООО, покупателя квартиры), были представлены доказательства исполнения оспариваемой сделки, в том числе доказательства по ее оплате;
  3. Суд отклонил доводы налогового органы по основаниям взаимозависимости в виду того что: «Поскольку суд пришел к выводу о фактическом исполнении договора купли-продажи, суд не принимает по внимание довод истца о недействительности сделки между взаимозависимыми сторонами, так как указанный факт сам по себе он не свидетельствует о мнимом характере сделки».

 Решение вступило в законную силу.

Несмотря на то, что налоговое законодательство (и конечно же, уголовное) становится все более и более «жестким», судебная практика далеко не всегда на стороне налогоплательщика, тем не менее полагаю, что вышеуказанные дела, являются тем ярким примером и стимулом- отстаивать свои личные и имущественные права и не опускать руки даже в самых непростых жизненных ситуациях.

 Благодарю за внимание!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение Центрального​ районного суда г.Со​чи (обезличенное)216.6 KB

Автор публикации

Адвокат Пиляев Алексей Васильевич
Нижневартовск, Россия
Адвокат в г.Нижневартовске.
Юридическая помощь по гражданским, уголовным, административным делам.Арбитраж. Налоговые споры.

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Пиляев Алексей
  • 28 Июля 2021, 11:57 #

    Уважаемый Алексей Васильевич, отличный результат! (Y) 
    Налоговики в подобных случаях цепляются за любую соломинку — пытаются признавать сделки недействительными, стараются привлечь к субсидиарной ответственности… но благодаря Вам в этом деле у фискалов ничего не получилось ;)

    +7

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Результаты комплексной защиты организации в ходе проведения выездной налоговой проверки ФНС РФ. Суд отказал налоговому органу в требовании о признании сделки купли-продажи квартиры директора ООО недействительным. » 4 звезд из 5 на основе 22 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Бизнес-адвокат. GR, антикризисное управление, банкротство. 16 лет опыта, проекты по всей России. Консультации (кроме типовых вопросов по БФЛ) платные
https://fishchuk.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации