Судебная практика по ст. 134 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Судебная речь в защиту подсудимого, обвиняемого в организации незаконного получения кредитов и налоговом преступлении, по заказному уголовному делу. Осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам колонии-поселения.
lexdemon, nazaroveb, a2kat63rus, +еще 2
В 2007 г. клиентом были согласованы границы и условия использования земельного участка со смежными землепользователями, владельцами транзитных инженерных коммуникаций. Эти же условия были согласованы с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово. 
Dermometr, Demin42, +еще 1
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Если честно, то я не был уверен в успешном исходе этого дела. Да, такого рода практика была для меня новой, но смущало не это, а расписка моего клиента, с которой он ко мне обратился в один из осенних дней 2013 года. В документе, который не был привычным для меня шаблоном такого рода договоров, говорилось о том, что Н. берет деньги у моего доверителя в сумме 240 000 рублей для приобретения автомобиля и оформления его на указанное в расписке лицо. В противном случае Н. должен был вернуть деньги. Такой случай настал, однако Н. умер.
Морохин Иван, boucher83, sherbininea, Ермоленко Андрей, vikharev, Горчаков Александр, Блинов Анатолий, Климушкин Владислав, Ротов Владимир, kakulakov, elenamikhno
В данном деле прояснился один очень важный процессуальный вопрос, до сих пор не имеющий однозначного решения в судебной практике.
1. Обстоятельства дела.  В отношении должника судебным приставом — исполнителем было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии стало сводным (взыскателей было несколько).  
Коробов Евгений, Морохин Иван, cygankov, Ермоленко Андрей, Климушкин Владислав, natmaksi, Астапов Максим
В предрождественские дни хочется каких-нибудь святочных рассказов, с обязательным счастливым концом. Вспомнилось такое дело, в котором не было бы счастья, да несчастье помогло.
Никонов Владимир, koreshkova, Бозов Алексей, alexandro81881, Коробов Евгений, roman2010, magistrssv, +еще 1
Предпринимательская деятельность не знает границ. В погоне за выгодой некоторые предприниматели не обращают внимание на интересы третьих лиц. Именно с таким хамством мне и пришлось столкнуться при представлении интересов доверителя в деле о защите прав собственника.
Морохин Иван, Рисевец Алёна, Суховеев Андрей, steeler1975, matvejolga, Коробов Евгений
Межрайонная Инспекции ФНС по Кемеровской области обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Leto-x2011, muha10001, Васильев Александр, cygankov, Сычевская Марина, Рисевец Алёна, Насибулин Сергей, Минина Ольга, advokat-smv, Ермоленко Андрей, vladimir-verhoshanskii, Морохин Иван, user63832, +еще 1
К группе акционеров ОАО «ИКС» — физических лиц — обратилось с требованием о передаче пакета бездокументарных именных акций другое физическое лицо. При этом соответствующее исковое заявление было подано не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции. В этом деле мне довелось представлять интересы ответчиков.
Коробов Евгений, Морохин Иван, Борисов Юрий, konychev
В данной статье я хочу рассмотреть этические вопросы взаимоотношений представителей сторон между собой на примере конкретного дела из судебной практики.
Более 20 участников...
До недавнего времени получить жилое помещение членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы от Министерства обороны РФ, было практически невозможно. Суды отказывали в подобных исках, мотивируя это тем, что сам военнослужащий при жизни не был признан нуждающимся в получении жилого помещения.
Сейчас ситуация изменилась в позитивную для граждан сторону. В этой публикации рассказывается о гражданском деле с участием жилищных органов МО РФ, решение по которому вынесено в пользу несовершеннолетней девочки, оставшейся без отца, а также рассмотрены последние изменения в законодательстве и судебной практике по данному вопросу.
Паншев Сергей, Коробов Евгений, colonel96, nesterov, Рисевец Алёна
← назад дальше →
1 2 3 4 5 6

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.