Судебная практика по ст. 134 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Судебная речь в защиту подсудимого, обвиняемого в организации незаконного получения кредитов и налоговом преступлении, по заказному уголовному делу. Осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам колонии-поселения.
Алексей Александрович, Назаров Ерлан, Смирнов Владимир, +еще 2
В 2007 г. клиентом были согласованы границы и условия использования земельного участка со смежными землепользователями, владельцами транзитных инженерных коммуникаций. Эти же условия были согласованы с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово. 
Дмитрий Николаевич, Демин Евгений, +еще 1
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Если честно, то я не был уверен в успешном исходе этого дела. Да, такого рода практика была для меня новой, но смущало не это, а расписка моего клиента, с которой он ко мне обратился в один из осенних дней 2013 года. В документе, который не был привычным для меня шаблоном такого рода договоров, говорилось о том, что Н. берет деньги у моего доверителя в сумме 240 000 рублей для приобретения автомобиля и оформления его на указанное в расписке лицо. В противном случае Н. должен был вернуть деньги. Такой случай настал, однако Н. умер.
Морохин Иван, Зименков Николай, Щербинин Евгений, Ермоленко Андрей, Вихарев Александр, Горчаков Александр, Блинов Анатолий, Климушкин Владислав, Ротов Владимир, Кулаков Константин, Михно Елена
В данном деле прояснился один очень важный процессуальный вопрос, до сих пор не имеющий однозначного решения в судебной практике.
1. Обстоятельства дела.  В отношении должника судебным приставом — исполнителем было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии стало сводным (взыскателей было несколько).  
Коробов Евгений, Морохин Иван, Цыганков Владимир, Ермоленко Андрей, Климушкин Владислав, Чеботарева Наталья, Астапов Максим
В предрождественские дни хочется каких-нибудь святочных рассказов, с обязательным счастливым концом. Вспомнилось такое дело, в котором не было бы счастья, да несчастье помогло.
Никонов Владимир, Корешкова Елена, Бозов Алексей, Клявин Александр, Коробов Евгений, Лятифов Роман, Сосиновский Сергей, +еще 1
Предпринимательская деятельность не знает границ. В погоне за выгодой некоторые предприниматели не обращают внимание на интересы третьих лиц. Именно с таким хамством мне и пришлось столкнуться при представлении интересов доверителя в деле о защите прав собственника.
Морохин Иван, Бесунова Алёна, Суховеев Андрей, Галкин Константин, Матвейчук Ольга, Коробов Евгений
Межрайонная Инспекции ФНС по Кемеровской области обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Ткачев Павел, Гоголева Ксения, Васильев Александр, Цыганков Владимир, Минаева Марина, Бесунова Алёна, Насибулин Сергей, Минина Ольга, Спиридонов Михаил, Ермоленко Андрей, Верхошанский Владимир, Морохин Иван, Серпицкая Наталья, +еще 1
К группе акционеров ОАО «ИКС» — физических лиц — обратилось с требованием о передаче пакета бездокументарных именных акций другое физическое лицо. При этом соответствующее исковое заявление было подано не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции. В этом деле мне довелось представлять интересы ответчиков.
Коробов Евгений, Морохин Иван, Борисов Юрий, Конычев Андрей
В данной статье я хочу рассмотреть этические вопросы взаимоотношений представителей сторон между собой на примере конкретного дела из судебной практики.
Более 20 участников...
До недавнего времени получить жилое помещение членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы от Министерства обороны РФ, было практически невозможно. Суды отказывали в подобных исках, мотивируя это тем, что сам военнослужащий при жизни не был признан нуждающимся в получении жилого помещения.
Сейчас ситуация изменилась в позитивную для граждан сторону. В этой публикации рассказывается о гражданском деле с участием жилищных органов МО РФ, решение по которому вынесено в пользу несовершеннолетней девочки, оставшейся без отца, а также рассмотрены последние изменения в законодательстве и судебной практике по данному вопросу.
Паншев Сергей, Коробов Евгений, Филимонов Дмитрий, Нестеров Сергей, Бесунова Алёна
← назад дальше →
1 2 3 4 5 6 ...7

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.