Найти юриста / адвоката / эксперта
В предрождественские дни хочется каких-нибудь святочных рассказов, с обязательным счастливым концом. Вспомнилось такое дело, в котором не было бы счастья, да несчастье помогло.
Итак, в славном городе Ставрополе случилось несчастье. Случилось оно у администрации Ленинского района, и выражалось в том, что население улицы Биологической жаловалось губернатору славного Ставропольского края на то, что из-за строительства ледового катка в ноябре 2013 года произошел оползень, в результате чего оказалась заваленной дорога к улице, и люди не могли свободно подъезжать к своим домам.
В результате такого несчастья у администрации Ленинского района возникала обязанность что-то делать и чем-нибудь заниматься, чтобы граждане перестали жаловаться. Но когда это целая администрация делала бы что-либо в пользу граждан?
Для борьбы с таким несчастьем администрацией был разработан хитрый план в двух ходах.
Сущность хитрого плана заключалась в назначении ответственного за несчастье администрации стрелочника, на которого можно было бы свалить всё.
Первый ход: в отношении председателя гаражно-строительного кооператива весной 2014 года был составлен протокол о нарушении местного санитарного законодательства — дескать, засоряет он обочину улицы Биологической строительным грунтом. Одновременно с составлением протокола председателю ГСК было вручено требование «об устранении загрязнения, влияющего на оползневые процессы».
Второй ход: в районный суд был предъявлен иск к председателю ГСК, о приведении земельного участка в первоначальное состояние, путем уборки грунта, влияющего на оползневые процессы.
На этой стадии задумка администрации стала предельно ясна — получить судебное решение, в котором содержался бы вывод типа: «на оползневые процессы влияет мусор, размещенный председателем ГСК на земельном участке кооператива». Естественно, что после такого судебно акта несчастье администрации легко устранялось бы ответом, что во всем виноват председатель ГСК, о чем есть судебный акт.
Поняв, что будет происходить в дальнейшем, Иван Иванович (председатель ГСК) пришел ко мне.
К моменту его обращения иск уже находился в производстве, на стадии истребования доказательств.
Проанализировав материалы дела, я решил с двухходовкой администрации бороться своими встречными двумя ходами.
Ход первый: поскольку исковые требования основывались на факте привлечения председателя ГСК к административной ответственности, то нами было обжаловано постановление о привлечении его к административной ответственности. На период рассмотрения дела о жалобе рассмотрение дела по иску администрации было приостановлено.
При подаче жалобы был применен тактический прием «в час по чайной ложке». Суть этого приема заключается в том, что в первоначальной жалобе приводятся далеко не все основания для обжалования, а один из слабых (либо сомнительных) доводов для обжалования выпячивается мною как основной.
В настоящем деле я воспользовался тем, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Администрация допустила техническую, по-сути, ошибку, указав на неправильную норму местного закона.
Мой прием сработал — в судебное заседание по рассмотрению моей жалобы представитель Администрации принес «определение об исправлении технической опечатки». Поскольку иных доводов к обжалованию он не знал, готов к их опровержению он не был, и возразить ничего по-существу не смог.
Судом постановление о привлечении председателя ГСК к административной ответственности было отменено (как впоследствии сказала судья, ей для признания постановления незаконным хватило бы любого из моих доводов к обжалованию).
Таким образом, итог первого шага был в нашу пользу.
Второй шаг: после возобновления рассмотрения дела по иску Администрации к председателю ГСК я обратил внимание, что основного доказательства — постановления о привлечении к административной ответственности — уже нет; а из всех иных «бездоказательственных» доказательств следует, что такой спор районному суду неподведомственен.
Суд дело прекратил.
Несмотря на прошедшее время, подобный же иск в арбитражном процессе предъявлен так и не был.
А грунтовку к улице Биологической администрация после прекращения дела всё-таки расчистила.
Так что не было бы счастья (расчистки грунтовки), да несчастье (прекращение дела) помогло :)
Итак, в славном городе Ставрополе случилось несчастье. Случилось оно у администрации Ленинского района, и выражалось в том, что население улицы Биологической жаловалось губернатору славного Ставропольского края на то, что из-за строительства ледового катка в ноябре 2013 года произошел оползень, в результате чего оказалась заваленной дорога к улице, и люди не могли свободно подъезжать к своим домам.
В результате такого несчастья у администрации Ленинского района возникала обязанность что-то делать и чем-нибудь заниматься, чтобы граждане перестали жаловаться. Но когда это целая администрация делала бы что-либо в пользу граждан?
Для борьбы с таким несчастьем администрацией был разработан хитрый план в двух ходах.
Сущность хитрого плана заключалась в назначении ответственного за несчастье администрации стрелочника, на которого можно было бы свалить всё.
Первый ход: в отношении председателя гаражно-строительного кооператива весной 2014 года был составлен протокол о нарушении местного санитарного законодательства — дескать, засоряет он обочину улицы Биологической строительным грунтом. Одновременно с составлением протокола председателю ГСК было вручено требование «об устранении загрязнения, влияющего на оползневые процессы».
Второй ход: в районный суд был предъявлен иск к председателю ГСК, о приведении земельного участка в первоначальное состояние, путем уборки грунта, влияющего на оползневые процессы.
На этой стадии задумка администрации стала предельно ясна — получить судебное решение, в котором содержался бы вывод типа: «на оползневые процессы влияет мусор, размещенный председателем ГСК на земельном участке кооператива». Естественно, что после такого судебно акта несчастье администрации легко устранялось бы ответом, что во всем виноват председатель ГСК, о чем есть судебный акт.
Поняв, что будет происходить в дальнейшем, Иван Иванович (председатель ГСК) пришел ко мне.
К моменту его обращения иск уже находился в производстве, на стадии истребования доказательств.
Проанализировав материалы дела, я решил с двухходовкой администрации бороться своими встречными двумя ходами.
Ход первый: поскольку исковые требования основывались на факте привлечения председателя ГСК к административной ответственности, то нами было обжаловано постановление о привлечении его к административной ответственности. На период рассмотрения дела о жалобе рассмотрение дела по иску администрации было приостановлено.
При подаче жалобы был применен тактический прием «в час по чайной ложке». Суть этого приема заключается в том, что в первоначальной жалобе приводятся далеко не все основания для обжалования, а один из слабых (либо сомнительных) доводов для обжалования выпячивается мною как основной.
В настоящем деле я воспользовался тем, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Администрация допустила техническую, по-сути, ошибку, указав на неправильную норму местного закона.
Мой прием сработал — в судебное заседание по рассмотрению моей жалобы представитель Администрации принес «определение об исправлении технической опечатки». Поскольку иных доводов к обжалованию он не знал, готов к их опровержению он не был, и возразить ничего по-существу не смог.
Судом постановление о привлечении председателя ГСК к административной ответственности было отменено (как впоследствии сказала судья, ей для признания постановления незаконным хватило бы любого из моих доводов к обжалованию).
Таким образом, итог первого шага был в нашу пользу.
Второй шаг: после возобновления рассмотрения дела по иску Администрации к председателю ГСК я обратил внимание, что основного доказательства — постановления о привлечении к административной ответственности — уже нет; а из всех иных «бездоказательственных» доказательств следует, что такой спор районному суду неподведомственен.
Суд дело прекратил.
Несмотря на прошедшее время, подобный же иск в арбитражном процессе предъявлен так и не был.
А грунтовку к улице Биологической администрация после прекращения дела всё-таки расчистила.
Так что не было бы счастья (расчистки грунтовки), да несчастье (прекращение дела) помогло :)
Но когда это целая администрация делала бы что-либо в пользу граждан?
Это — черный юмор, уважаемый Михаил Михайлович. Но весьма к месту, так как смысл нашей жизни — борьба со своим же государством и чиновниками.
Как-то в Англии я «напугал» местного англичанина: «Вот не понравишься ты мэру, и он выкопает возле твоего дома траншею, якобы для ремонта, чтобы ты не смог ездить. Отключит воду и свет. И будет „ремонтировать“ сети года 2-3».
Англичанин не понял. Он всерьез пытался меня заверить, что ремонт обязательно закончат к утру.
:)
Уважаемый Владимир Николаевич, умеете Вы настроение поднять!(Y)
И главное, так осмысленно!:)
Уважаемый Владимир Николаевич, честное слово Вы это зря.
Я имею ввиду нашу Духовность и презрение к материальным благам, врожденные качества Россиян, а точнее даже Советского Народа, пытаться привить на чуждую почву Альбиона.
У меня сестра после 12 лет жизни в Канаде, с умным видом мне объясняла, что если налог взыскан на дороги (в Череповце), то и тратиться он должен на дороги.
Уважаемый Михаил Михайлович, очень понравилась статья!
Так точно подмечены особенности ведения дел исполнительными органами во благо народа!
Отличное дело (Y) поздравляю с победой над чинушами, которые вечно ищут стрелочников, лишь бы самим не работать. Особенно понравилась тактика «в час по чайной ложке» (Y)
Уважаемый Алексей Анатольевич, использованная тактика "… в час по чайной ложке" — единственно верная в подобной ситуации: не мытьём, так катаньем!
Уважаемый Михаил Михайлович, победа была действительно из двух этапов:
Этап первый-Ваш подопечный вовремя обратился за правовой помощью.
Этап второй-за правовой помощью он обратился по адресу.
А то иду сегодня, смотрю — реклама юридической конторы «Рога и копыта» — "простоправ". Туда даже заходить страшно!
смотрю — реклама юридической конторы «Рога и копыта» — «простоправ»
Вы тоже умеете поднять настроение, уважаемый Евгений Алексеевич! Однако, для полноты, нельзя также проходить мимо судебно-экспертных контор типа «Ясновидящие в пятом поколении».
:)
Уважаемый Евгений Алексеевич, согласен с Вами. Тоже иногда вижу, как на рекламном стенде «рогов и копыт» числится весь перечень юруслуг, какие только можно себе представить. А сидит в этом «агенстве» один косноязычный недоюрист.
Ведь это то же самое, как если бы один врач излечивал от всех болезней сразу!
Вот где поле для деятельности соответствующих органов, в плане привлечения за недобросовестную рекламу!
При подаче жалобы был применен тактический прием «в час по чайной ложке». Такая тактика часто приносит свои плоды. Сам ее применяю регулярно и начинаю именно с жалобы. Мои поздравления с успешным завершением дела. +
Уважаемый Михаил Михайлович, красивая партия!!!(Y)