К группе акционеров ОАО «ИКС» — физических лиц — обратилось с требованием о передаче пакета бездокументарных именных акций другое физическое лицо. При этом соответствующее исковое заявление было подано не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции. В этом деле мне довелось представлять интересы ответчиков.

Подсудность спора суду общей юрисдикции истец обосновал 1) тем, что и истец, и ответчики являлись физическими лицами, 2) тем, что акции в спорных отношениях по его мнению выступали в роли средства платежа; сами же отношения истец квалифицировал как договор подряда.

Логика истца, как, и само «соглашение», на котором он основывал свои требования, мне показались весьма сомнительными. Однако я не поспешил оспаривать их по существу, чего, по-видимому, ожидали оппоненты. Вся защита со стороны ответчиков была сведена к ходатайству о прекращении дела в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции. Свою точку зрения я обосновал следующим образом.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции не рассматривают и не разрешают экономические споры и дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. На основании п. 4 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей. То есть арбитражным судам подведомственны любые споры, касающиеся перехода прав на ценные бумаги, а равно любые другие отношения, регулируемые Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ и Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ.

Согласно ст. 33 АПК РФ указанные в ст. 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Поскольку данный спор отнесен законом к специальной подведомственности арбитражных судов, то на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд общей юрисдикции прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГК РФ.

В итоге суды первой и апелляционной инстанций разделили точку зрения ответчиков.

Моё первоначальное подозрение о том, что оппоненты неспроста пытались избежать рассмотрения дел арбитражным судом, нашло подтверждение в том, что в порядке арбитражного судопроизводства аналогичное исковое заявление ими так и не было подано. Что означало фактическую победу.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Соглашение540.6 KB
2.Исковое заявление1.2 MB
3.Определение суда пер​вой инстанции769.5 KB
4.Определение суда апе​лляционной инстанции824.5 KB

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Морохин Иван, Борисов Юрий, konychev
  • 07 Марта 2016, 08:02 #

    Логика истца, как, и само «соглашение», на котором он основывал свои требования, мне показались весьма сомнительными. Однако я не поспешил оспаривать их по существу, чего, по-видимому, ожидали оппоненты. Вся защита со стороны ответчиков была сведена к ходатайству о прекращении дела в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции. Уважаемый Андрей Александрович, поздравляю! Уверен, что Ваши Доверители с такой позицией «нервно курили трубку в стороне», ну а Вам то что — своё дело Вы знаете и прекрасно его завершили!(Y)

    +4
  • 07 Марта 2016, 10:51 #

    Уважаемый Андрей Александрович, избранная Вами тактика противодействия по чисто процессуальным основаниям, себя полностью оправдала — поздравляю!

    +7
  • 08 Марта 2016, 12:45 #

    Уважаемый Андрей Александрович!
    «в порядке арбитражного судопроизводства аналогичное исковое заявление ими так и не было подано»
    Так м.б. все еще впереди? Если срок исковой еще не прошел, конечно.

    +1
    • 08 Марта 2016, 17:45 #

      Уважаемый Юрий Борисович, на все сто не исключено, конечно. Однако арбитражное производство потому многих не устраивает, что оно более открыто, и тексты судебных актов публикуются без купюр. Именно по этой причине мне с самого начала казалось, что оппоненты не напрасно его избегали. Отсюда и уверенность, что в арбитраж не пойдут. Время пока что подтверждает мою догадку.

      +2
      • 08 Марта 2016, 18:51 #

        Уважаемый Андрей Александрович,
        «Однако арбитражное производство потому многих не устраивает, что оно более открыто, и тексты судебных актов публикуются без купюр.»
        ЦЕЛИКОМ и ПОЛНОСТЬЮ согласен.
        К сожалению. Гарант решил упразднить ВАС РФ.
        Полагаю, что сие связано с жизненной гражданской позицией А.А.Иванова.
        Гарант недавно на встрече с председателями дал понять, что единство было нарушено в 2005, т.е. когда ААИ пришел.
        И еще, полагаю сыграла свою роль его речь на последнем Всероссийском съезде судей.
        Жаль, что потеряли и его и В.В.Витрянского:(:(

        0
        • 08 Марта 2016, 19:50 #

          Уважаемый Юрий Борисович, полагаю, что пока еще слишком рано подводить итоги состоявшемуся объединению высших судов. Большое видится на расстоянии.

          +2
          • 08 Марта 2016, 22:31 #

            Уважаемый Андрей Александрович,
            С уважением отношусь к каждому мнению.
            И к Вашему тоже.
            «Большое видится на расстоянии»
            Это ближе к китайской философии.
            «слишком рано подводить итоги состоявшемуся объединению высших судов»
            Как бы не слишком поздно?:(

            0

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Подсудность спора о ценных бумагах: СОЮ или АС?» 2 звезд из 5 на основе 9 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО физических и юридических лиц "под ключ" в любом регионе РФ. Арбитражный (финансовый) управляющий. Честный анализ рисков. Консультационная поддержка. Специальные условия в рамках сообщества
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации