Подсудность спора о ценных бумагах: СОЮ или АС?

К группе акционеров ОАО «ИКС» — физических лиц — обратилось с требованием о передаче пакета бездокументарных именных акций другое физическое лицо. При этом соответствующее исковое заявление было подано не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции. В этом деле мне довелось представлять интересы ответчиков.

Подсудность спора суду общей юрисдикции истец обосновал 1) тем, что и истец, и ответчики являлись физическими лицами, 2) тем, что акции в спорных отношениях по его мнению выступали в роли средства платежа; сами же отношения истец квалифицировал как договор подряда.

Логика истца, как, и само «соглашение», на котором он основывал свои требования, мне показались весьма сомнительными. Однако я не поспешил оспаривать их по существу, чего, по-видимому, ожидали оппоненты. Вся защита со стороны ответчиков была сведена к ходатайству о прекращении дела в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции. Свою точку зрения я обосновал следующим образом.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции не рассматривают и не разрешают экономические споры и дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. На основании п. 4 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей. То есть арбитражным судам подведомственны любые споры, касающиеся перехода прав на ценные бумаги, а равно любые другие отношения, регулируемые Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ и Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ.

Согласно ст. 33 АПК РФ указанные в ст. 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Поскольку данный спор отнесен законом к специальной подведомственности арбитражных судов, то на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд общей юрисдикции прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГК РФ.

В итоге суды первой и апелляционной инстанций разделили точку зрения ответчиков.

Моё первоначальное подозрение о том, что оппоненты неспроста пытались избежать рассмотрения дел арбитражным судом, нашло подтверждение в том, что в порядке арбитражного судопроизводства аналогичное исковое заявление ими так и не было подано. Что означало фактическую победу.