Найти юриста / адвоката / эксперта
Тема адвокатской монополии на оказание юридической помощи в последние несколько лет является одной из самых обсуждаемых не только среди адвокатов, но и в юридическом сообществе в целом. На тематических Интернет-ресурсах, таких как например www.pravo.ru и www.zakon.ru данная тема постоянно оказывается на первой полосе, а количество комментариев и накал дискуссии всегда очень высоки. Обсуждаются плюсы и минусы монополии, подходы к её реализации, прогнозируются последствия её введения.
Проявит ли законодатель волю к введению монополии адвокатов на оказание юридической помощи? – однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Однако стоит напомнить, что адвокатское сообщество и сейчас имеет некоторые монопольные права. И в преддверии введения всеобщей адвокатской монополии на оказание юридической помощи, особую актуальность приобретает реализация уже существующих исключительных прав адвокатуры.
Одно из таких монопольных прав устанавливает статья 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которой лишь адвокаты и адвокатские организации вправе использовать в своих наименованиях термины «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» и словосочетания, включающие в себя эти термины. Указанная статья закона устанавливает монополию на использование указанных терминов de jure.
Но существует ли такая монополия de facto? Проверить это довольно легко: достаточно сформировать электронный запрос сведений из ЕГРЮЛ на сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru.
Результат поиска показывает, что термин «адвокат» и производные от него сочетания на всей территории Российской Федерации широко используются в наименованиях организаций, не имеющих отношения к адвокатуре: Новосибирская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Народный адвокат» (ОГРН 1125400005609); Общество с ограниченной ответственностью «Авто Адвокат» (ОГРН 1137451008090); Общество с ограниченной ответственностью Юридическая консультация «Адвокат» (ОГРН 1133256005684); Общество с ограниченной ответственностью фирма «АДВОКАТ – СОЮЗ» (ОГРН 1022301227068); Закрытое акционерное общество «ПАРТНЕР МАРКЕТ – АДВОКАТ» (ОГРН 1022401416190) и многие другие.
На территории Самарской области также действуют организации, наименование которых незаконно содержит термин «адвокат» и производные от него сочетания: Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-АДВОКАТ» (ОГРН 1136315002108); Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НАЛОГОВЫЙ АДВОКАТ» (ОГРН 1046301053875); Общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «БИЗНЕС АДВОКАТ» (ОГРН 1086320025923).
Кроме того, многие организации и граждане, оказывающие услуги частным образом, используют термин «адвокат» и производные от него сочетания в названии доменов, в ключевых словах и контекстной рекламе в сети Интернет. К примеру система «Яндекс» на поисковый запрос «адвокат», сделанный в черте города Тольятти, выдаёт результаты, в которых на четвёртой позиции оказывается сайт http://jur-kontora.ru, с ключевыми словами «адвокаты Тольятти». При этом согласно информации самого же сайта, рекламируемые юридические услуги оказывают лица, не имеющие статуса адвоката. А набрав наугад адресной строке банальное сочетание http://advocat.ru, мы попадаем на сайт не адвоката и даже не из России, а некого Карла Экштайна, рекламирующего свои консалтинговые услуги в Швейцарии.
Термин «адвокат» столь же часто незаконно употребляется в вывесках и уличных штендерах, рекламирующих деятельность различных консалтинговых организаций. Таким образом, проведённое исследование указывает на то, что норма закона о монопольном использовании адвокатским сообществом терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, не подкреплена достаточными гарантиями.
Во-первых, не существует ограничения на государственную регистрацию и внесение сведений в ЕГРЮЛ об организациях, наименование которых содержит термин «адвокат» и производные от него сочетания, ни в виде закона, ни даже в виде ведомственного нормативного акта ФНС России.
Во-вторых, за незаконное использование данных терминов не предусмотрены ни уголовная, ни административная ответственность.
И наконец, в-третьих, не определён единый субъект и механизм контроля за соблюдением статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Всё это приводит к массовому и безнаказанному использованию недобросовестными гражданами и организациями термина «адвокат» и производных от него сочетаний для привлечения к себе клиентов, путём формирования у них образа причастности к адвокатуре. А поскольку в массовом сознании термин «адвокат» сформирован недостаточно чётко, то в результате деятельности самозванцев страдают не только лица, которым оказана неквалифицированная юридическая помощь, но и репутация всего адвокатского сообщества в целом.
В связи с этим, необходимо законодательно внедрить комплекс мер, направленный на пресечение незаконного использования термина «адвокат» и производных от него сочетаний. Прежде всего предлагается дополнить часть 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом следующего содержания: полные или сокращенные наименования Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и Адвокатских палат субъектов Российской Федерации, а также термины «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, а также слова, производные от таких наименований и терминов.
Во взаимосвязи с пунктом «ж» части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» это позволило бы надёжно ограничить коммерческие организации в возможности использовать фирменные наименования, указывающие на причастность к адвокатуре. По аналогии со статьёй 17.8.1. предлагается дополнить особенную часть Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ статьёй следующего содержания: Незаконное использование юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в своем наименовании, печати, фирменном бланке или рекламе полных или сокращенных наименований Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и Адвокатских палат субъектов Российской Федерации, а также терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, а также слов, производных от таких наименований и терминов влечет наложение административного штрафа на индивидуального предпринимателя в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Для практической реализации предложенных норм целесообразно наделить Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные подразделения полномочиями по надзору за их соблюдением и рассмотрением соответствующих дел об административных правонарушениях, а Федеральную палату адвокатов Российской Федерации и Адвокатские палаты субъектов Российской Федерации – соответственно правом внесения представления об их нарушении. Укрепление монополии на использование наименований, связанных с адвокатурой, могло бы стать прологом к введению всеобщей адвокатской монополии на оказание юридической помощи.
Таким образом, последовательная борьба с самозванцами, маскирующимися под адвокатов, является приоритетной и безальтернативной задачей как для всего адвокатского сообщества, так и для государства.
Текст доклада впервые зачитан 24.11.2015 г. на научно-практической конференции Палаты адвокатов Самарской области «Российская адвокатура: история, современность и перспективы»
Проявит ли законодатель волю к введению монополии адвокатов на оказание юридической помощи? – однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Однако стоит напомнить, что адвокатское сообщество и сейчас имеет некоторые монопольные права. И в преддверии введения всеобщей адвокатской монополии на оказание юридической помощи, особую актуальность приобретает реализация уже существующих исключительных прав адвокатуры.
Одно из таких монопольных прав устанавливает статья 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которой лишь адвокаты и адвокатские организации вправе использовать в своих наименованиях термины «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» и словосочетания, включающие в себя эти термины. Указанная статья закона устанавливает монополию на использование указанных терминов de jure.
Но существует ли такая монополия de facto? Проверить это довольно легко: достаточно сформировать электронный запрос сведений из ЕГРЮЛ на сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru.
Результат поиска показывает, что термин «адвокат» и производные от него сочетания на всей территории Российской Федерации широко используются в наименованиях организаций, не имеющих отношения к адвокатуре: Новосибирская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Народный адвокат» (ОГРН 1125400005609); Общество с ограниченной ответственностью «Авто Адвокат» (ОГРН 1137451008090); Общество с ограниченной ответственностью Юридическая консультация «Адвокат» (ОГРН 1133256005684); Общество с ограниченной ответственностью фирма «АДВОКАТ – СОЮЗ» (ОГРН 1022301227068); Закрытое акционерное общество «ПАРТНЕР МАРКЕТ – АДВОКАТ» (ОГРН 1022401416190) и многие другие.
На территории Самарской области также действуют организации, наименование которых незаконно содержит термин «адвокат» и производные от него сочетания: Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-АДВОКАТ» (ОГРН 1136315002108); Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НАЛОГОВЫЙ АДВОКАТ» (ОГРН 1046301053875); Общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «БИЗНЕС АДВОКАТ» (ОГРН 1086320025923).
Кроме того, многие организации и граждане, оказывающие услуги частным образом, используют термин «адвокат» и производные от него сочетания в названии доменов, в ключевых словах и контекстной рекламе в сети Интернет. К примеру система «Яндекс» на поисковый запрос «адвокат», сделанный в черте города Тольятти, выдаёт результаты, в которых на четвёртой позиции оказывается сайт http://jur-kontora.ru, с ключевыми словами «адвокаты Тольятти». При этом согласно информации самого же сайта, рекламируемые юридические услуги оказывают лица, не имеющие статуса адвоката. А набрав наугад адресной строке банальное сочетание http://advocat.ru, мы попадаем на сайт не адвоката и даже не из России, а некого Карла Экштайна, рекламирующего свои консалтинговые услуги в Швейцарии.
Термин «адвокат» столь же часто незаконно употребляется в вывесках и уличных штендерах, рекламирующих деятельность различных консалтинговых организаций. Таким образом, проведённое исследование указывает на то, что норма закона о монопольном использовании адвокатским сообществом терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, не подкреплена достаточными гарантиями.
Во-первых, не существует ограничения на государственную регистрацию и внесение сведений в ЕГРЮЛ об организациях, наименование которых содержит термин «адвокат» и производные от него сочетания, ни в виде закона, ни даже в виде ведомственного нормативного акта ФНС России.
Во-вторых, за незаконное использование данных терминов не предусмотрены ни уголовная, ни административная ответственность.
И наконец, в-третьих, не определён единый субъект и механизм контроля за соблюдением статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Всё это приводит к массовому и безнаказанному использованию недобросовестными гражданами и организациями термина «адвокат» и производных от него сочетаний для привлечения к себе клиентов, путём формирования у них образа причастности к адвокатуре. А поскольку в массовом сознании термин «адвокат» сформирован недостаточно чётко, то в результате деятельности самозванцев страдают не только лица, которым оказана неквалифицированная юридическая помощь, но и репутация всего адвокатского сообщества в целом.
В связи с этим, необходимо законодательно внедрить комплекс мер, направленный на пресечение незаконного использования термина «адвокат» и производных от него сочетаний. Прежде всего предлагается дополнить часть 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом следующего содержания: полные или сокращенные наименования Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и Адвокатских палат субъектов Российской Федерации, а также термины «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, а также слова, производные от таких наименований и терминов.
Во взаимосвязи с пунктом «ж» части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» это позволило бы надёжно ограничить коммерческие организации в возможности использовать фирменные наименования, указывающие на причастность к адвокатуре. По аналогии со статьёй 17.8.1. предлагается дополнить особенную часть Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ статьёй следующего содержания: Незаконное использование юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в своем наименовании, печати, фирменном бланке или рекламе полных или сокращенных наименований Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и Адвокатских палат субъектов Российской Федерации, а также терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, а также слов, производных от таких наименований и терминов влечет наложение административного штрафа на индивидуального предпринимателя в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Для практической реализации предложенных норм целесообразно наделить Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные подразделения полномочиями по надзору за их соблюдением и рассмотрением соответствующих дел об административных правонарушениях, а Федеральную палату адвокатов Российской Федерации и Адвокатские палаты субъектов Российской Федерации – соответственно правом внесения представления об их нарушении. Укрепление монополии на использование наименований, связанных с адвокатурой, могло бы стать прологом к введению всеобщей адвокатской монополии на оказание юридической помощи.
Таким образом, последовательная борьба с самозванцами, маскирующимися под адвокатов, является приоритетной и безальтернативной задачей как для всего адвокатского сообщества, так и для государства.
Текст доклада впервые зачитан 24.11.2015 г. на научно-практической конференции Палаты адвокатов Самарской области «Российская адвокатура: история, современность и перспективы»
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Александрович, спасибо за весьма содержательный обзор и анализ! Статья безусловно нужная и своевременная, и предложения совершенно правильные. Вот бы ещё их заметили и восприняли наши законодатели, но проблемы адвокатуры для них имеют наверное самую низкую степень срочности и важности, они ведь о России думают!
https://youtu.be/DpIKndyREs0
А набрав наугад адресной строке банальное сочетание http://advocat.ru, мы попадаем на сайт не адвоката и даже не из России, а некого Карла Экштайна, рекламирующего свои консалтинговые услуги в Швейцарии.
Уважаемый Андрей Александрович, зато там есть лицо, похожее на генерального прокурора.
Уважаемый Сергей Леонидович, да, но надо сказать, что сам господин Карл Экштайн:
Квалификация швейцарского адвоката была присвоена Карлу Экштайну высшим судом города Базель в 1980 году.
Так что автор статьи не совсем прав, утверждая, что этот человек не является адвокатом.
Уважаемый Владислав Александрович, подтверждения адвокатского статуса господина Карла Экштайна на сайте не представлено. При этом доменное имя «advocat» в зоне «ru» и утверждение на сайте о том, что Карл Экштайн адвокат, практикующий в Москве, неизбежно должны подкрепляться указанием на реестровый номер адвоката в палатах либо Москвы, либо Московской области, поскольку согласно Решению Совета ФПА РФ от 2 апреля 2010г. Адвокат вправе постоянно осуществлять адвокатскую деятельность на территории субъекта РФ, если сведения о нем внесены в реестр адвокатов этого субъекта РФ. Зато в ЕГРЮЛ имеются сведения об ООО «ЭКШТАЙН И ПАРТНЕРЫ» (ОГРН 1027739000178 ), которое он возглавляет как генеральный директор: https://egrul.nalog.ru/...29F96680953B1341F594E33B353B24 что, как известно, вообще несовместимо со статусом адвоката.
Уважаемый Андрей Александрович, не факт что господин К.Экштайн не внесён в специальный реестр адвокатов иностранного государства, оказывающих помощь на территории РФ (п.п. 5 и 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации»).
С моей точки зрения господин К.Экштайн, по крайней мере в Швейцарии, является адвокатом, потому высказывания в отношении коллеги должны выверяться.
Уважаемый Владислав Александрович, лично я не нашел господина К. Экштайна ни в реестре адвокатов иностранного государства, оказывающих помощь на территории РФ, ни в реестре адвокатов г. Москвы или Московской области. Что касается статуса К. Экштайна в Швейцарии, то на этот счёт никаких доказательств также не предоставлено. Поэтому если кто-либо предоставит доказательства обратного, я готов дать опровержение. А пока их нет, я продолжу считать К. Экшатйана ни кем иным, как генеральным директором ООО «ЭКШТАЙН И ПАРТНЕРЫ» (ОГРН 1027739000178 ). И каждый, кто со мной не согласится вправе направить заявление в суд, где и выяснится в итоге, кто же прав.
Уважаемый Сергей Леонидович, а я нажав на Вашу ссылку http://advocat.ru очутился среди голых женщин:)))))))
Ей богу попал на порносайт.....:))))))
Уважаемый Александр Валентинович, ну и повезло же вам!
Зря сказали — я теперь обзавидуюсь!
Может, к «Экштайн и Партнеры» претензию сочинить?
Или, как учил сын турецко-поданного — сразу в Лигу сексуальных реформ? :)
Уважаемый Сергей Леонидович, открылась ссылка наконец-то как надо.
И самое главное что мне бросилось в глаза это фотография бывшего Генерального прокурора РФ Ю.Скуратова, как Вы верно подметили ранее.
Похоже там юридической мыслью не пахнёт.
Скорее всего данная организация создана для безопасности сделок между Россией и странами Европы.
Уважаемый Андрей Александрович, вот узаконят монополию года через два и не надо будет «искать» нарушения: все будут адвокатами.
Таким образом, последовательная борьба с самозванцами, маскирующимися под адвокатов, является приоритетной и безальтернативной задачей как для всего адвокатского сообщества, так и для государства.
Как то так…
Уважаемый Владимир Михайлович, ввести монополию мало, нужно обеспечить её конкретными гарантиями. И хотя в суд без «корочки» больше не пустят, остальные «услуги» самозванцев так и останутся вне регулирования и контроля. А значит гипотетический «ИП В.В. Пупкин» сможет и дальше привлекать доверчивых граждан вывеской «адвокат».
Уважаемый Андрей Александрович, в том-то и дело. Это был сарказм. Мое мнение заключается в том, что самая главная реформа — не мешать. Вот её как раз сегодня не хватает, в том числе и в сфере оказания юридической помощи гражданам.
Уважаемый Андрей Александрович, судебным представителем он не сможет быть в любом случае.А что касается незаконного консультирования и составления юридических документов, то как мне кажется должен быть проработан законодателем вопрос об административной и уголовной ответственности за оказание юридических услуг в отсутсвие полномочий…
Уважаемый Владимир Михайлович, я думаю не все станут адвокатами, некоторые не пройдут проверку Юстицией, в связи со своими мошенническими действиями в прошлой «юридической» деятельности…
Уважаемый Александр Валентинович, я полагаю, что подобные сами не захотят вливаться в ряды адвокатского сообщества.
Уважаемый Владимир Михайлович, думаю попытки будут.
Ведь они ранее свои незаконные действия прикрывали названием «юридическая деятельность», после введения АМ её же надо будет продолжить каким то образом, поэтому поползновения думаю будут, в том числе и через подкуп определённых должностных лиц…
Уважаемый Андрей Александрович, вот так всегда, запрет есть, а наказание за нарушение этого запрета нет — следовательно, не такой уж это и запрет.
Мной было подано два заявления в антимонопольную службу (г. Москва и С-Петербург) с просьбой разобраться с двумя такими «адвокатскими сайтами». В заявлении я ссылалась на то, что подобные сайты нарушают закон «О рекламе» и Закон «О защите конкуренции».
Вывод Московского ФАС: нет никаких нарушений, но посоветовали обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.8)
Вывод Питербургского ФАС: информация не сайте — не реклама, а по поводу нарушения антимонопольного законодательства срок рассмотрения продлили до февраля. Подумать им надо.(smoke)
Уважаемая Алёна Александровна, может будет результат. А если попробовать обратиться в Арбитраж с иском о запрете использования слова «адвокат» в наименовании юридического лица?
Уважаемый Николай Васильевич, вот тоже подумал об этом. Это же прямо в законе прописанные правила для фирменного наименования. Соответственно, можно подумать и денежной компенсации. Вот только кто и в пользу кого будет взыскивать? :?
Уважаемая Алёна Александровна, не смогли бы Вы сбросить решение Московской ФАС сюда и Петербургского ФАС как вынесут решение?
В ЕС юрист, получивший статус адвоката в одной стране и оказывающий услуги адвоката в другой стране, обязан использовать именно полученное наименование, а не его эквивалент в стране пребывания. Например, в Германии юрист со статусом итальянского адвоката (avvocato) может иметь вывеску «avvocato», но не имеет право на вывеску «Rechtsanwalt», какую используют юристы со статусом адвоката, полученным в Германии.
Уважаемый yewgeniy, а откуда информация?
Уважаемый Владислав Александрович,
это пересказ фрагмента лекции Prof. Dr. Vedder по европейскому хозяйственному праву, прочитанной летом 2015г на «гастролях» в России.
Уважаемый yewgeniy, нашёл фото, он?
Уважаемый Владислав Александрович,
да.
Немец итальянского происхождения. (это он сам рассказал)
Уважаемый yewgeniy, спасибо за интересного автора, поищу его работы.
Уважаемый Владислав Александрович,
я не знаю, публиковал ли он что-нибудь. Лекции читает, слушал. Но свои публикации он не упоминал.
Уважаемый Андрей Александрович,
В связи с этим, необходимо законодательно внедрить комплекс мер, направленный на пресечение незаконного использования термина «адвокат» и производных от него сочетанийПока этого не произошло, я предлагаю всем гражданам, консультирующимся у адвокатов и заключающих соглашение на представительство в суде, просить показать удостоверение. Так возникнет уверенность, что, по крайней мере, их не обманут и перед ними действительно адвокат.
Уважаемый Николай Васильевич, многие наши сограждане до сих пор плохо знают разницу между прокурором, нотариусом и адвокатом. А о реестре адвокатов, думаю, вообще ведают лишь единицы. Что касается удостоверения, то его частенько и показывают… вот такое, к примеру:
Уважаемый Андрей Александрович,
спасибо, давно такую себе хотел… Щас распечатаю! :)
Уважаемый Андрей Александрович, да уж… Что тут скажешь. Может монополия исправит.
Уважаемый Андрей Александрович,
многие наши сограждане до сих пор плохо знают разницу между прокурором, нотариусом и адвокатом.
Вы правы на 100%. Ко мне лично обращались три раза с просьбой удостоверить завещание, я объяснял людям: «Вам к нотариусу. Ближайший находится по адресу:..» — терпеливо объяснял, — «Ну, вы не можете это сделать?».
Уважаемый Николай Васильевич, работал я как-то 2 недели у «адвоката» с удостоверением, статус которого давно прекращен (согласно сайта адвокатской палаты), однако это не мешает ему до сих пор участвовать в следственных действиях и надувать щеки по телевизору.
Уважаемый Дмитрий Борисович, ага, а я попал раз «в ощип» не за что, не про что. Прихожу в один районный суд, а у судьи длинный такой список и она говорит, мол, «дайте ка сюда Ваше удостоверение», и давай его по списку проверять. На вопрос «это что такое!?» судья говорит, что это список исключенных и прекративших статус адвокатов. У меня было такое чувство — сквозь землю провалиться! Просто позор какой-то.
Уважаемый Владислав Александрович, а моё удостоверение руководитель СО СК перед началом нашей беседы по сайту праворуба проверял. И такое бывает!
Аааааа!!!! (rofl)
Уважаемый Владислав Александрович, бдительность, но не там где нужно…
Уважаемый Дмитрий Борисович, думаю, что такой «адвокат» заключая соглашения, сознательно идет на обман Доверителя, причем за деньги. Нет ли здесь ст. 159 УК РФ?
Уважаемый Николай Васильевич, уверен, что есть, но что прикажете делать?
Уважаемый Дмитрий Борисович,
а прекратить сие безобразие не думали? :)
Уважаемый Андрей Александрович, Статья 23. Отказ в государственной регистрации1. Отказ в государственной регистрации допускается в случае:
....
ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона;можно ли обжаловать регистрацию на этом основании?
Уважаемый yewgeniy!
Является ли ИП юридическим лицом?
Уважаемый Анатолий Кириллович,
нет.
Уважаемый Анатолий Кириллович, в силу ст. 23 ГК РФ
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Однако, разобраться в этой «загогулине» (что применяется, а что не применяется) бывает оч-чень сложно!
Уважаемый Владислав Александрович!
Согласен с Вами полностью.
Мы, индивидуальные предприниматели, очень неудобно пристроены законодателем.
У меня вопрос: «А почему ст. 23 ГК РФ разрешает приравнивать меня только к коммерческим организациям?».
А если я милостыню собираю и раздаю ещё более бедным?
Или бесплатно привлекаюсь защитниками в качестве специалиста по судебно-медицинской экспертизе?
Уважаемый Анатолий Кириллович, спросите об этом у законодателя. Однако, некоммерческая деятельность не требует статуса предпринимателя и, если этим делом занимается просто гражданин, то такие отношения оформляются как пожертвование в соответствии со ст. 582 ГК РФ. Да и налоговой базы в такой деятельности нет, декларировать нечего.
Если же предприниматель дополнительно является благотворителем, то он имеет право на соответствующие налоговые льготы.
Уважаемый Владислав Александрович!
спросите об этом у законодателяБесполезно. Законодатель — это толпа голосующих. Большинство — не понимая, за что.
Уважаемый Владислав Александрович!
Если же предприниматель дополнительно является благотворителем, то он имеет право на соответствующие налоговые льготы.Какие льготы даст мне ИП-ку государство, если я бесплатно буду привлекаться защитником как специалист по судебно-медицинской экспертизе и выдавать это за благотворительную деятельность.
Уважаемый Анатолий Кириллович, вопрос только в правильном оформлении, договор пожертвования должен содержать понятие о самой благотворительной помощи, описание цели оказания таковой, сумму, на которую выполнена работа или оказана услуга в порядке благотворительности (желательно привязаться к каким-то легальным ставкам, например, к ставкам государственных ЛСЭ). Вот тут хорошая статья на эту тему, там есть и о льготах по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ).
Так что, вопрос только в «писанине» — правильном оформлении отношений.
Уважаемый Владислав Александрович!
Вот тут хорошая статья на эту тему
Спасибо за ссылку, из которой я понял, что № 125-ФЗ содержит единственную близкую мне ссылку — бесплатная юридическая помощью.
Но это не совпадает с функциями специалиста по судебно-медицинской экспертизе.
Уважаемый Владислав Александрович!
некоммерческая деятельность не требует статуса предпринимателяПредприниматель требует некоммерческой деятельности. А ему почему-то низзя!
Уважаемый Анатолий Кириллович, да кто сказал-то? Написал же выше: Если же предприниматель дополнительно является благотворителем, то он имеет право на соответствующие налоговые льготы.
Уважаемый Андрей Александрович, в Самарской области в реестре ПАСО зарегистрировано 113 адвокатских образований, без учета филиалов. Вместе с тем, в ЕГРЮЛ по Самарской области со словом адвокат в названии указано 3 действующих субъекта, на которые Вы в публикации обращаете внимание, что соответственно составляет всего 2,6 % по сравнению со 113 адвокатскими образованиями. Поэтому разговоры про массовость нарушений являются как минимум преждевременными.
Таким образом, репутация адвокатского сообщества страдает, как представляется, не от т.н. самозванцев, которых, как Вы могли убедиться, незначительное количество, а прежде всего от адвокатов, нарушающих Закон. От тех, кто подмахивает протоколы задержания и допросов, не участвуя в процессуальных действиях, кто не обжалует неправосудные приговоры при наличии оснований, кто обещает положительно решить вопрос при наличии определенной суммы. Поэтому те факты, что Вы приводите, конечно, важны, но не настолько, чтобы считать их первостепенными.
Уважаемый Александр Александрович,
возбудитель малярии тоже составляет ничтожно малую долю от всего числа микроорганизмов. Предлагаете его терпеть?
Вам yewgeniy, предлагаю воздержаться от высказывания различных глупостей и демонстрации собственной некомпетентности.
Уважаемый Александр Александрович, тем не менее вопрос имеет место быть, так как и правда, если есть законодательный запрет, то допускать нарушения Закона нет никаких оснований.
Уважаемый Владислав Александрович, незаконность действий лиц, использующих названные термины в нарушение положения ст.5 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в Российской Федерации», конечно же, не оспаривается.
Речь про то, насколько многочисленны такие нарушения и насколько существенно они могут повлиять на клиентуру.
Уважаемый Александр Александрович,
вот тут я с Вами просто должен не согласиться.
В природе нет такого явления — «клиентура».
«Клиентура» — это маркетинговая абстракция, точно такая же как «идеальный потребитель», «среднестатистический покупатель» и тд.
«Клиентура» — слово из лексикона бизнесмена, парикмахера, педикюрщицы. Адвокат же представляет интересы доверителей.
Разница проистекает из того, что бизнесмен/парикмахер/педикюрщица как правило не может подчинить свою деятельность полностью интересам клиента. Как правило стороны получают некий компромиссный результат. Деятельность адвоката же по определению полностью подчинена интересам клиента, поскольку клиент адвоката — это доверитель адвоката, а иначе адвокат не может взяться за дело клиента.
Уважаемый yewgeniy, учту Ваше мнение. Хотя, по-моему, клиентура неплохое слово, как и ординатура, профессура, адвокатура.
Уважаемый yewgeniy, (handshake) — у меня такое чувство, что Вы прочли книгу «Теория адвокатуры» и нашли там метод феноменологической редукции. Или я ошибаюсь?
Уважаемый Владислав Александрович,
нет. Значит надо прочитать. Узнаю заодно смысл «феноменологической редукции».
Пожалуйста, подскажите, кто автор?
Уважаемый yewgeniy, автор Воробёв Артур Валентинович, а книга тут. Метод феноменологической редукции применён в главе «Феномен адвоката».
Уважаемый yewgeniy!
Я за. Уничтожение малярийных комаров. Соблюдение закона не должно ориентироваться на мало- или многочисленность его нарушений.
Уважаемый Анатолий Кириллович, тут есть некая проблема. Несомненно, законность требует устранения любых и всех нарушений. Однако, надо сделать два дополнения:
— социальных ресурсов не хватит на такое массовое «высмотрел, выхватил и, выслушав, простил», потому существует правовая политика (например, нельзя поймать всех преступников, но навести страх можно);
— как ни странно, в правонарушениях есть положительная сторона, поскольку соблюдение запретов делает общество закостеневшим и неспособным к развитию, хотя бы в силу того, что сами запреты устаревают, при этом, если бы не было правонарушений не было бы никакой возможности понять, что запреты устарели.
Уважаемый Владислав Александрович!
соблюдение запретов делает общество закостеневшимАфриканские беженцы возвращают Европе способность к развитию.
Уважаемый Владислав Александрович!
социальных ресурсов не хватит на такое массовоеЯ не за тотальность выяывления и наказания. А за такое, которое у общества хватит сил. Возможности любых действ и правил ограничены. Не затрагиваю вопрос «Почему?». Для упрощения полемики.
Уважаемый Анатолий Кириллович, мной были даны ссылки на литературу. Не думаю, что полемика что-то добавит к сказанному другими авторами.
Уважаемый Александр Александрович, вот это точно подмечено!
Коль скоро адвокаты работающие на следствие будут компрометировать статус адвоката, то может статься что профессия вообще канет в лету, адвокатура окончательно может потерять доверие! :(
А граждане будут защищаться айфонами: -«Окей, Гугл, какое ходатайство нужно заявить...?» )))
Уважаемый Александр Александрович, в Самарской области стали крылатым выражением слова остроумного судьи, который допрашивал в процессе свидетеля, вместо конкретных числительных употреблявшего оценочные прилагательные «много» и «мало»:
— Три волоса на голове — это мало. А три волоса в супе — это много. Итак, уважаемый свидетель, по-вашему, много — это сколько?
Так вот, уважаемый Александр Александрович, для меня любое число шарлатанских организаций, превышающее 0 (ноль) — это уже много. Вы, естественно, вправе держаться иного мнения.
Впрочем, доклад посвящен не количеству шарлатанов, а возмутительно безнаказанной возможности зарабатывать шарлатанством. Именно поэтому я предлагаю не единичную борьбу с самозванцами, а системный законодательный подход.
Касаемо Ваших критических выпадов в адрес адвокатуры у меня имеется риторический вопрос. Если адвокатура настолько архаична и имеет столько проблем, в частности из-за тех, кто, как вы выразились «подмахивает протоколы задержания и допросов, не участвуя в процессуальных действиях, кто не обжалует неправосудные приговоры при наличии оснований, кто обещает положительно решить вопрос при наличии определенной суммы», то тогда зачем лица, не сдавшие или не сдававшие адвокатский экзамен, «примазываются» к адвокатуре? Зачем пишут ключевое слово «адвокат» в заголовке сайта, делают соответствующие уличные вывески и штендеры или создают ООО «Адвокат»? Пусть пишут правду, а доверители сами решают, кто им нужен: «нехороший адвокат» или «хороший юрист — неадвокат».
Уважаемый Андрей Александрович, повторно замечу, что независимо от Вашего субъективного восприятия количества т.н. шарлатанских организаций и возможной возмутительности их действий, приведенные данные свидетельствуют о том, что обозначенная Вами проблема преувеличена.
Если Вас затронула деятельность названных трех организаций, то какие существовали либо существуют препятствия для подачи иска в интересах неопределенного круга лиц о понуждении прекратить использование при оказании юридических услуг терминов, содержащихся в статье 5 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»? Вопрос банально решается в порядке гражданского судопроизводства.
В завершении следует заметить, что речь шла не про адвокатуру, как Вы неточно заметили, а про недобросовестных адвокатов. Не надо изобретать правовой велосипед в виде монополии, нужно наладить существующую систему, чтобы она работала качественно, без сбоев, не превращаясь при этом в Министерство адвокатуры.
И только когда не будет существенных нареканий, можно говорить о каких-либо значимых организационных изменениях.
Уважаемый Александр Александрович, Вы или невнимательно прочли доклад, или сознательно пытаетесь манипулировать цифрами и фактами. Доклад касается не только какого-то одного субъекта РФ, он касается всей территории РФ.
↓ Читать полностью ↓
Буквально повторяю: «Результат поиска показывает, что термин «адвокат» и производные от него сочетания на всей территории Российской Федерации широко используются в наименованиях организаций, не имеющих отношения к адвокатуре: Новосибирская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Народный адвокат» (ОГРН 1125400005609)…и многие другие.»
Поштучно перечислять все «многие другие» я по понятным причинам не стал. Но с чего Вы упорно округляете их число до 3-х мне неясно.
И как я уже подчеркнул выше, статистические величины в докладе имеют второстепенное значение. Но если Вас они так живо затрагивают, то Вы можете проделать эту работу самостоятельно, посчитав количество соответствующих организаций как во всероссийском масштабе, так и в региональном: www.egrul.nalog.ru Вам в помощь.
А велосипед, уважаемый Александр Александрович, никто изобретать не предлагает. «Министерство адвокатуры» — это, видимо, сугубо Ваша личная фантазия. За сферой адвокатуры исторически осуществляло надзор Министерство юстиции. Продолжает осуществлять его и сейчас (см. Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года (в ред. от 4 апреля 2015 года) И учредил это министерство не я, и не руководители адвокатских образований или адвокатских палат, а император Александр I в 1802 году. Моё же скромное предложение заключается лишь в усовершенствовании механизма контроля со стороны этого ведомства.
Касательно ст. 45 ГПК… по Вашей логике и КоАП тогда не нужен, да и добрую половину всех НПА можно отменить. А зачем они? Везде, где непорядок, вмешается добрый
айболитпрокурор и обратится с заявлением в суд в порядке любимой Вами статьи. Только Вам вопрос на засыпку: отчего же прокуроры не обратились до сих пор в суды по всем тем самозванным ООО «Адвокат» и проч., которыми пестрит ЕГРЮЛ?Уважаемый Андрей Александрович,
Моё же скромное предложение заключается лишь в усовершенствовании механизма контроля со стороны этого ведомства.
квинтэссенция Вашей публикации. Благодарю Вас за диалог.
Уважаемый Александр Александрович, я рад, что Вы наконец хоть что-то поняли из написанного.
Уважаемый Андрей Александрович, боюсь, что www.egrul.nalog.ru даст невалидную выборку, поскольку вывеска «адвокат» или визитка, или реклама, или даже устное сообщение об этом возникает гораздо чаще, чем регистрация фирменного наименования.
Недавний пример: Представитель противника предъявил заявление о компенсации расхода на представителя, при этом приложил расходные кассовые ордера об оплате его услуг. Назначением платежа в этих ордерах (их там порядка 7 штук) всегда было указано «адвокатские услуги». Однако, при этом сам представитель не является адвокатом, а оплату он тут же вносил в некое ООО, которое и заключило (якобы) договор «об оказании юридической помощи».
Уважаемый Владислав Александрович, взыскали расходы на представителя в полном объеме?
Уважаемый Владимир Михайлович, просили 54, взыскали 47.
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за ответ.
Уважаемый Владислав Александрович, в том-то и дело, что фирменные наименования ООО, содержащие термин «адвокат», в ЕГРЮЛ — это всего лишь частный случай недобросовестной рекламы. Но в отличие от визиток или уличных вывесок, в этой сфере можно быстро и без значительных затрат установить надежное препятствие для злоупотреблений. Хотя и с прочими видами самозванства необходимо бороться.
В своё время многие коллекторы использовали наименования и символику Федеральной службы судебных приставов. Самым известным из них было ООО «Пристав». Однако это было пресечено введением ответственности.
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 17] [Статья 17.8.1]
Незаконное использование юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в своем наименовании слов «судебный пристав» или «пристав» и образованных на их основе словосочетаний -
влечет наложение административного штрафа на индивидуального предпринимателя в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Почему бы не защитить таким же образом от незаконного использования и термин «адвокат»?
Уважаемый Андрей Александрович,
Никто и не думал «примазываться» к Вам - адвокатам, среди вашего брата есть такие мошенники, что нам, работающим «по доверенности», даже не снились те схемы, которые они проворачивают с судьями, особенно в уголовных процессах, по выдаиванию клиентов.
И не стоит думать, что статус «адвокат» прибавляет какой-то недостижимый другими уровень компетентности/профессионализма, и уж тем более порядочности.
Единственно правильной монополией было бы недопущение к юридической деятельности вообще тех товарищей, у которых нет высшего юридического образования.
Почему я должен сдавать какому-то дяде из АП субъекта РФ (который прежде всего ждёт от меня взноса в палату на свою халявную безбедную жизнь), когда я уже сдавал госэкзамены и/или защищал диплом в ВУЗе (Федеральном Университете)?
Почему я должен сдавать вопросы по уголовному праву, если я не собираюсь им заниматься в принципе?
И сравнивая с Западом (его адвокатской монополией), забываете ещё одно, а именно: на Западе у адвокатов — очень УЗКИЕ специализации, как у врачей. А у нас адвокаты надувают щёки и тут же берутся за дело в арбитраже по вопросам поставок/собственности и тут же подряжаются на уголовное дело по «наркоте». Невролог, кардио и нейрохирург+ортопед в одном лице.
И уж не надо нам сказок про подчинённость интересам доверителя, а мы -ИПэшники и ОООшники такие сякие -только о деньгах и думаем.Адвокаты
с корочкойсо статусом и есть самые алчные экземпляры, которых мне когда-либо приходилось встречать на этом поприще. Ещё раз подчеркну — особенно в уголовном процессе.Делают бабло «на крови». Кстати, вот вам уже действующая монополия — Уголовный процесс. Кроме Вас — «статусных», туда никто не допускается.Вот как-то так.
Уважаемый Станислав Викторович, если бы действительно
Никто и не думал «примазываться» к Вам — адвокатам
То не было бы ни ООО «Адвокат», ни других проявлений самозванства. Практикуете как частные юристы — практикуйте, пока закон это позволяет. Но приписывать себе статус, которого не получили, не нужно. И претензий не будет.
Уважаемый Андрей Александрович,
Я с Вами абсолютно согласен насчёт использования слова АДВОКАТ и производных от него. Хочешь, иди сдавай экзамен и получай статус. и никогда не понимал таких людей. А вот «Юридические услуги» — это другое дело. Почему я не могу использовать термин «Юридические», если они таковыми являются ?, разве я кого-то обманываю в этом случае?
И потом. В своём «первичном обращении» Вы в принципе заклеймили всех неадвокатов в непрофессионализме, корысти и ещё бог знает в чём — вот в чём дело.
Уважаемый Станислав Викторович,
Я с Вами абсолютно согласен насчёт использования слова АДВОКАТ и производных от него. Хочешь, иди сдавай экзамен и получай статус.
Вы совершенно правильно меня поняли. Именно об этом мой доклад. И БОЛЕЕ НЕ О ЧЁМ! Уважаемые коллеги, пожалуйста читайте не только заголовок, но и содержание статьи!
А вот «Юридические услуги» — это другое дело. Почему я не могу использовать термин «Юридические», если они таковыми являются ?, разве я кого-то обманываю в этом случае?
И потом. В своём «первичном обращении» Вы в принципе заклеймили всех неадвокатов в непрофессионализме, корысти и ещё бог знает в чём — вот в чём дело.
Уважаемый Станислав Викторович, перечитайте пожалуста мой доклад ещё раз спокойно, и Вы поймете, что он направлен не на кого иного кроме тех, кто НЕЗАКОННО использует в своей деятельности наименование «адвокат». Ещё раз повторю:
Практикуете как частные юристы — практикуйте, пока закон это позволяет. Но приписывать себе статус, которого не получили, не нужно. И претензий не будет.
Уважаемый Андрей Александрович,
Извините, но в третьем абзаце Вашего исходного оклада вы используете в негативном контексте "юридические консультации" от неадвокатов.
А вот седьмой абзац "При этом согласно информации самого же сайта, рекламируемые юридические услуги оказывают лица, не имеющие статуса адвоката".
Я всегда, смею заметить Вам, всё читаю очень внимательно и ничего не сочиняю и не додумываю от себя.
Уважаемый Станислав Викторович, уж если Вы утверждаете, что всё читаете очень внимательно и ничего не сочиняете и не додумываете от себя, то Вам бы стоило привести точную цитату из доклада, а не её обрывок:"К примеру система «Яндекс» на поисковый запрос «адвокат», сделанный в черте города Тольятти, выдаёт результаты, в которых на четвёртой позиции оказывается сайт http://jur-kontora.ru, с ключевыми словами «адвокаты Тольятти». При этом согласно информации самого же сайта, рекламируемые юридические услуги оказывают лица, не имеющие статуса адвоката." Все мои претензии направлены только тем, кто, оказывая консультации, называет себя адвокатом, намекает на свою причастность к адвокатуре или иным способом использует термин «адвокат» для привлечения потенциальных доверителей, при этом не являясь адвокатом.
Уважаемый Андрей Александрович,
Не нужно передёргивать. Я очень ясно выразил свою мысль в отношении высказанного Вами мнения по поводу термина "юридические консультации/услуги". И сослался на конкретные «места» в Вашем докладе.
И ещё раз подчеркну, что согласен с Вами в части термина «адвокат» и его производных.
Уважаемый Станислав Викторович, если уж Вы затеваете войну цитат, то хотя бы приводите эти цитаты без купюр. Иначе выходит, что передергиванием занимаетесь именно Вы. В первоначальном варианте моя мысль выражена ясно и чётко, в вашем же изложении — искажена, что наглядно подчёркнуто выше. По сути Вы пытаетесь спорить не со мной, а с тем толкованием, которое сами же даёте моим высказываниям.
Уважаемый Андрей Александрович, по-моему войну затеваете Вы и просто отказываетесь признать то, что «неосторожно» обошлись с «представителями», которые (да, это моё вот здесь толкование Вашего текста) не имея статуса адвоката, не должны иметь права оказывать юридические услуги. Этот лейтмотив проходит через весь ваш текст.
А вот полностью фраза (цитата): При этом согласно информации самого же сайта, рекламируемые юридические услуги оказывают лица, не имеющие статуса адвоката
Разве это не подтверждение всему вышесказанному?
Уважаемый Станислав Викторович, специально для Вас в третий раз привожу это высказывание ПОЛНОСТЬЮ, поскольку вне контекста и с купюрами его смысл искажается:
Кроме того, многие организации и граждане, оказывающие услуги частным образом, используют термин «адвокат» и производные от него сочетания в названии доменов, в ключевых словах и контекстной рекламе в сети Интернет. К примеру система «Яндекс» на поисковый запрос «адвокат», сделанный в черте города Тольятти, выдаёт результаты, в которых на четвёртой позиции оказывается сайт http://jur-kontora.ru, с ключевыми словами «адвокаты Тольятти». При этом согласно информации самого же сайта, рекламируемые юридические услуги оказывают лица, не имеющие статуса адвоката.
Если для Вас в таком виде высказывание неясно, то сформулирую иначе: в данном примере некие граждане рекламируют юридические услуги посредством сайта http://jur-kontora.ru, который продвигают через систему «Яндекс.Директ» с ключевыми словами «адвокат Тольятти». Использование ими ключевого слова «адвокат» незаконно, потому что они не имеют статуса адвоката. Единственно в этом — незаконном использовании термина «адвокат» — и заключается моя к ним претензия.
Касательно каких-то подтекстов, лейтмотивов, скрытых намёков и т.п., ещё раз Вам повторяю: их здесь нет. Поэтому можете себя не утруждать их поисками в тексте доклада.
Уважаемый Андрей Александрович,
Прямой вопрос (последний):
А использование сочетания «юридические услуги» и оказание таковых фактически без статуса «адвокат» допустимо с Вашей точки зрения?
А вообще, у меня нет желания продолжать этот бесплодный спор. если в не хотите видеть то, что сами написали, то о чём можно с вами говорить?
Уважаемый Станислав Викторович, на мой взгляд Вы несколько «раздули» ситуацию, а точнее, воспользовались софизмом, в котором «мозоль выдали за хромоту, хромоту за болезнь всего организма, а болезнь — за безумие». Очевидно, что Вы талантливый спорщик, но поверьте, мы все тут такие.
Скажу о себе. С февраля 1992-го года юрисконсульт. С июня 1993-го года работал уже в двух-трех организациях. С 1994-го года занялся ещё и торговлей в рамках образованного мной товарищества. Кроме того, юридические услуги стал оказывать систематически, приобретя статус предпринимателя. С июня 1995-го года адвокат.
И это был путь развития, который не окончен до сих пор.
Почему приобретение статуса адвоката является развитием? Да потому, что это легальный публичный статс (раз), позволяет работать по всем и любым делам (два), требует проверки знаний, экзамена (но знания проверятся постоянно, поскольку есть такая штука — дисциплинарное производство), постоянного обучения — повышения квалификации, адвокат находится в потоке дел и информационного обмена с коллегами, и всё это находится под контролем в соответствии с Законом (три).
Но! Пусть мне отрежут язык, если я что-то плохое скажу про квалификацию или профессиональные навыки коллег, которые не являются адвокатами, да и Кодекс профессиональной этики адвоката запрещает такие выверты. Однако, Ваши высказывания простительны, поскольку Вы не подчиняетесь правилам профессиональной этики.
Уважаемый Владислав Александрович,
Я всегда, сколько зарегистрирован на Праворубе, с большим уважением относился к Вам и Вашим публикациям, но если вы считаете, что я перешёл какие-то рамки, то приношу свои извинения (насчёт вывертов). Но тогда скажите, а каким правилам какой этики постоянные относятся
вывертывысказывания (негативные) со тороны «статусных» адвокатов в адрес «представителей по доверенности»?Что касается развития, то я тоже работаю и живу не в вакуумном пространстве и общаюсь со многими, работающими в этой сфере УСЛУГ (это моё мнение). У меня нет адвокатских курсов повышения квалификации, но я в частном порядке дважды участником семинаров в СПб по «узким» проблемам гражданского права (договоры поставок, недвижимость).
В отличие от Вас я наоборот начал с адвокатуры, но ушёл оттуда в том числе и по указанным причинам (меня, помимо прочего не устраивает обязательное дежурство по ст. 51 УПК, а также невозможность работать где-либо ещё).
Так вот пусть и мне отрежут язык если я огульно скажу что-либо плохое о квалификации коллег адвокатов (и не адвокатов). Как вы могли видеть (?) мои «выверты» были лишь в порядке «самообороны» и не были огульными. У меня есть конкретные факты (имена пароли явки) по заявленным событиям. Просто каждый раз, когда речь заходит о «махинаторах» — то только представители могут быть такими… а у адвокатов нимб вокруг головы.
Вот собственно и всё, что я хотел сказать. А насчёт этики, так дело совсем не в профессиональном этическом кодексе, а во внутренней этике и воспитании, которые прежде всего говорят о том, что относится нужно к людям так, как ты сам хочешь, чтобы они к тебе относились.
С Уважением,
С. Дубовик
Уважаемый Станислав Викторович, лично не могу даже позволить высказывания в адрес коллег, и мне без разницы адвокат или заоблачный юрист. Более того, мне обидны такие высказывания, поскольку сам сформировался прежде всего как вольный юрист. И, скажу, эта школа тоже необходима! Например, мне до сих пор непонятна позиция адвокатов по отношению к бухгалтерскому и иному учёту своей собственной деятельности. У меня сформировалось аккуратное и внимательное отношение к этой теме.
Что касается махинаторов, то предлагаю Вам полазить по страницам этого сайта. Нам тут приходилось неоднократно с ними бороться, и были таковыми и адвокаты и неадвокаты.
Знаете, мне всегда казалось, что не важно как тебя называют, важно кто ты есть. А то кто ты есть определяется твоими поступками. А о поступках судят по нашему отношению друг к другу. В конечном итоге всё упирается в простую истину: «Не делай другом того, чего не желал бы для себя».
Уважаемый Владислав Александрович,
полностью согласен!
С благодарностью за полезное общение.
Станислав
Как то раз лицезрел один «договор поручения» в котором гражданка, именовавшая себя «Юристом первого класса», обязалась вести гражданское дело доверителя в суде и даже к конце договора подкрепила свои обязательства круглой печатью в которой кроме ее фамилии так же значилось «Юрист 1 класса». Коллеги сказали, что раньше работала в прокуратуре.....:) Видимо с тех пор «классность» и осталась. Так что вариантов «назваться груздем» очень много, главное чтоб доверители понимали в чем разница(smoke)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, «Видимо с тех пор «классность» и осталась»(giggle)(Y)
Вся суть в том, что в головах граждан муть, а за ловлю рыбки в мутной воде и ее создание ответственности НЕТ!
Уважаемый Анатолий Сергеевич, у нас в городе один юрист выносит Определения о принятии искового заявления в работу, вот так вот!(giggle)
Это еще ерунда....
Я вот недавно столкнулся с тем, что один юрист —
мошенник,специально свою фамилию поменял, чтобы косить под известного адвоката — так ведь на это законодательного запрета нет!Уважаемый Андрей Владимирович, знакомо:& (причем в моей практике «Иванов» стал типа «Штехельбаером»)
Уважаемый Андрей Александрович, а что Вы думаете об этом?
Уважаемый Андрей Владимирович, я Вам не скажу за всю Россию… :) А вот, к примеру, в Самарской области число претендентов, успешно сдавших экзамен год от года только увеличивается. При этом 2015 год стал рекордным за всю историю палаты. Не знаю, как обстоят дела в палатах других регионов, но определять «среднюю температуру по больнице», я бы воздержался.
Самозванцы существовали всегда и всегда будут… Пока есть спрос — будет и предложение.
Так же и в экспертизе: встречал в суде «эксперта» имевшего 1 (один) сертификат на 14 (четырнадцать) судебных экспертных специальностей, лет этому субъекту было около 25, на вопрос, когда он закончил ВУЗ и получил 7 (семь) высших базовых образований(инженера, врача, агронома, учителя и т.д.), на основании которых он «переучился» на судебного эксперта, разумного ответа не получил. Но более всего поразила реакция судьи, которая назначала этому «эксперту» экспертизы потоком, даже не обратив внимание на псевдо-сертификат и знания эксперта (в заключении не только методология нарушена, но и элементарные арифметические вычисления на уровне 4 класса средней школы), что есть прямое нарушение ФЗ 73 и ГПК при назначении эксперта. Для нее было откровением, что назначать экспертизу в ООО и делегировать право директору ООО проверить перед назначением экспертизы наличие специальных знаний у эксперта, ознакомить с правами и обязанностями и предупреждать об уголовной ответственности директор ООО не имел права, а судья должна была это сделать сама! Самое смешное в этой истории, что тот самый псевдо-сертификат выписывал и аттестовал эксперта директор того-же ООО, в котором и состоял данный «эксперт»!
Или вот другой пример самозванцев:https://yadi.sk/i/lvTJEK9fnjueb. Обратите внимание на верхнюю строчку! Вывеска напротив входа в здание Суда!
Так что дело не в монополии одних или недостатке прав у других, а в соблюдении законов прежде всего самими судьями. Чего у нас не наблюдается. Недаром кое где в РФ Суд называют биржей…
Уважаемый Владимир Борисович,
Самозванцы существовали всегда и всегда будут…
В истории России было много самозванцев, но у всех из них был печальный конец.
Уважаемый Андрей Александрович,
а может в истории России было много политических деятелей, к которым применили «печальный конец»? Покойника-то легко самозванцем объявить…
Уважаемый yewgeniy, учитывая регулярность и количества с которыми появлялись, например, царевичи Дмитрии в Смутное время, Вы всё же полагаете, что все они были настоящими?
Уважаемый Андрей Александрович,
учитывая, что о «печально конченных» истории известно от разоблачителей их самозванства, Вы всё же полагаете, что они называли себя царевичами Дмитриями при жизни?
Уважаемый yewgeniy, именно так и полагаю
Ещё один аспект.
Адвокаты, как известно, не являются предпринимателями, а к их отношениям с доверителем не применяются нормы защиты прав потребителей.
Иные же лица (но не нотариусы, арбитражные управляющие и тп), предлагающие и оказывающие юридические услуги, предпринимателями являются, и к их отношениям с клиентами применяются нормы о защите прав потребителей. Называя себя адвокатами, эти лица вводят потребителей в заблуждение.
Вспоминается случай ещё времён СССР, было это, кажется, в конце 70-х годов прошлого века. Некий гражданин в Москве нанял квартиру на первом этаже жилого дома, устроил там «контору», поставил шкаф с бумагами, письменный стол, печатную машинку, стулья… Он представлялся адвокатом, печатал бумаги в суд, ходил представителем, и выписывал некие квитанции на приём гонорара от некоей коллегии. Судили его за мошенничество.
Уважаемый Андрей Александрович, тема затронута крайне болезненная и полезная для размышления. Но, по нашему мнению, больше бояться в адвокатуре надо не внешних «промокашек», а внутренних горе-адвокатов с низкими моральными и профессиональными качествами. Начнем с того, как формируется состав адвокатских образований, откуда прежде всего «рекрутируются» адвокаты. Из правоохранительных органов. И это совсем неплохо. Но что делать с профессиональной деформацией? Чаще всего из тех, у кого не сложилась карьера по разным причинам или из выслуживших пенсии. На втором месте — юристы со стажем, попавшие под сокращение или преподаватели юридических вузов. На третьем юристы с маленьким стажем (неудачники?). На четвертом — вчерашние студенты. Вот их-то, молодых, и меньше всего. Трудна профессия и заработки нерегулярны, да и судьи с прокурорами грозно поглядывают на неоперившихся. К сожалению, нет под рукой статистики поступающих в адвокаты по категориям. Называю, оглядываясь вокруг. Откуда обычные граждане, наши потенциальные доверители черпают знания об адвокатуре и адвокатах? На наш взгляд, так чаще всего из мыльных сериалов, ток-шоу, самопиарных реклам. Реже из прессы, еще реже из литературы, и уж совсем редко — из лекций в юридическом вузе. Нас просто население не знает. Ему, населению. что юрист, что адвокат — все едино. Не хватает информации в СМИ о честных адвокатах-трудягах, чья профессия не менее опасна и трудна, чем у наших славных полицейских. И невдамек телезрителям, что гламурные адвокаты в ящике — это ничтожный процент адвокатского сообщества России. Что доходы среднего адвоката (их большинство!) не выше рядового преподавателя вуза или врача. И как особенно трудно молодым адвокатам, пока нет наработанной клиентуры и имени… И т. д. Как поднять престиж нашей профессии, как рассказывать студентам о нас, чтобы у ребят глаза загорались, как…? Считаю полезным чаще поднимать тему престижа адвокатской профессии…
Уважаемый Сергей Петрович, что касается внутренней профессиональной деформации, то в силу своего жизненного опыта, я пришёл к следующим выводам. Поработав после окончания ВУЗа и в различного рода организациях, оказывающих юридические услуги, и на государственной службе, и в качестве стажёра адвоката, и уже в качестве адвоката, я пришёл к выводу, что быть честным, порядочным и законопослушным можно всегда и всюду, если не поддаваться соблазну и чтить закон, как бы это не высокопарно звучало. Но как говорит, всеми уважаемый Г.М. Резник «каждая профессия имеет право на своих мерзавцев, в том числе и адвокатура.» Развивая данную мысль Г.М. Резника, лично я пришёл к выводу, что сколько подлецов в обществе в целом, столько (или примерно столько) их же и будет среди следователей, судей, прокуроров и адвокатов. И виноваты будут не соответствующие ведомства, а мамы и папы, не внушившие своим чадам понятий о добре и зле. Здесь вопрос не для юристов, а для социологов и педагогов.
Как поднять престиж нашей профессии, как рассказывать студентам о нас, чтобы у ребят глаза загорались, как…? Считаю полезным чаще поднимать тему престижа адвокатской профессии…
Уважаемый Сергей Петрович, я не знаю, как правильно ответить на Ваш вопрос. Но могу сказать, что лично я получил статус адвоката не потому, что это выгодно или сулило мне небывалые возможности, а потому, что я не видел иной возможности развития для себя как для юриста. Если есть маршалы и генералы среди военных, то так же есть адвокаты среди юристов. А с сомнением и критикой к статусу адвоката соотносятся те, кто не может по тем ли иным причинам сдать экзамен. Что же касается отдельных «гадких утят» адвокатуры, то их безусловно нужно гнать в шею. Но если опять вернуться к аналогии с армией: разве наличие в ней военных преступников может служить поводом для её всеобщего роспуска? Разумеется, нет.
Уважаемый Андрей Александрович, речь не о роспуске «армии адвокатов», набранных с миру по нитке. Речь о повышении «боеготовности» адвокатуры, ее профессионального уровня, независимости, общественной значимости и т.д. Дело вовсе не в том, что адвокатуру пополняют работники правоохранительных органов. Среди них много порядочных людей и профессиональных юристов. Беда в отсутствии системы и определенного набора профессиональных качеств (помимо стажа и отсутствия судимости) у претендента на статус адвоката. Даже 450 экзаменационных вопросов не делают погоды. Стаж 2 года — маловато будет. И не всякий юридический стаж, а имеющий дело с представительством в судах, работе в тех же следственных органах, прокуратуре, даже — в качестве судьи стаж. Но с судьями особый разговор. Их сразу лишат статуса и судейской пенсии. Именно такой путь в адвокаты предусматривает законодательство некоторых государств. Для чего это надо? Ответ — на поверхности. Адвокат, по сути, это должен быть верх юридической профессии или на уровне (не ниже!) судьи.
Уважаемый Сергей Петрович, до тех пор, пока возможно, не будучи адвокатом, оказывать юридическую помощь и выступать в суде, любые вопросы, касающиеся присвоения статуса адвоката, считаю преждевременными. Разве могут играть существенную роль 450 вопросов адвокатского экзамена роль там, где можно зарабатывать «без адвокатской корочки»?
Если есть маршалы и генералы среди военных, то так же есть адвокаты среди юристов.Уважаемый Андрей Александрович! Интересно, а судьи, прокуроры и профессора юрВУЗов в Вашем юридическом Табеле о рангах как оцениваются, на уровне полковников, майоров и прапорщиков?
Уважаемый Александр Александрович, «маршал» — это идиома (типа поговорки), устоявшаяся в адвокатской среде. Так, например, говорят о маршалах среди адвокатов (таких, как, например, Генрих Падва, или Лев Ария), либо говорят, что адвокаты маршалы граждан, гражданского общества. Это не относится к воинским званиям вообще. Имеется ввиду «конюх», именно от этого слова происходит «маршал». Это придворный слуга, ведавший транспортом, лошадьми, стражей, телохранителями, почётный приближённый к королю сановник. Фактически, главный распорядитель, главный исполнитель, тот кто отвечает за порядок в целом.
Уважаемый Владислав Александрович, я к своему искреннему сожалению не обладаю обширными познаниями в области филологии. Но даже скромное высшее юридическое образование позволяет мне понять, что никакого отношения вельможные сановники, конюхи и лошади к контексту рассматриваемой фразы не имеют.
Уважаемый Александр Александрович, спасибо, что обратили моё внимание на контекст, действительно, мысль автора совсем в ином:
Уважаемый Сергей Петрович, я не знаю, как правильно ответить на Ваш вопрос. Но могу сказать, что лично я получил статус адвоката не потому, что это выгодно или сулило мне небывалые возможности, а потому, что я не видел иной возможности развития для себя как для юриста. Если есть маршалы и генералы среди военных, то так же есть адвокаты среди юристов.
Но, тогда контексту не соответствует и Ваш отзыв на эту фразу:
Уважаемый Андрей Александрович! Интересно, а судьи, прокуроры и профессора юрВУЗов в Вашем юридическом Табеле о рангах как оцениваются, на уровне полковников, майоров и прапорщиков?
Автор, по контексту, явно использует сравнения объясняя свой личный мотив стать адвокатом.
Вы же почему-то полагаете, что автор использует некий всеобъемлющий (не связанный с объяснениями его личной ситуации) «табель о рангах».
Уважаемый Владислав Александрович, завидую белой завистью Вашей литературной проницательности ).
Вот! Вот она! — Святая правда!
Спасибо! Уважаемый Сергей Петрович!
Нет у нас «айсберга» (как известно у айсберга подводная часть гораздо более той, которая торчит из воды). Более того, предлагается фактически уничтожить свободных юристов как класс. А это уничтожит многое из «подводной части айсберга», что приведёт к уменьшению и затоплению части надводной.
Что касается престижа, то присно-известные споры о рекламе адвоката почему-то не учитывают простого факта — необходимости рекламировать наше дело в целом.
По сути вместо статусных мероприятий престижного характера разными юрмаркетологами предлагается проституирующая престидижитация.
За последние 5 лет масштабные дискуссии на Праворубе выливались в публикации раз 10.
И все 10 раз были ожесточеннейшие споры, которые показывают: введение монополии в планируемом виде ничего не даст, а только расколют юридическое сообщество на «старых» и «новых».
Уважаемый Андрей Владимирович, много народа и мало кислорода, вот и дискуссии. На самом деле изначально понимаемое желание примкнуть к Столпам, превратилось в неконтролируемое движение по зарабатыванию денег, в то время как адвокатская деятельность не является предпринимательской. Вопрос отграничения ее от всяческих лиц, прежде всего занимающихся зарабатыванием денег и не являющимися в отличие от адвокатов независимыми (в том числе от этих денег) профессиональными советниками по правовым вопросам, — первостепенная задача нашего сообщества.
Однако, похоже это никому не надо либо господа не представляют кто и как это будет делать, а скорее всего (исходя из принципа: спасение утопающих дело рук самих утопающих) никто кроме адвокатов не будет заниматься лоббированием искоренения этого БАРДАКА и претворением этого процесса в жизнь!
Есть куча решений по обсуждаемой проблеме, наложены штрафы, иногда весьма солидные (для юриков от ста тысяч).
По сути ничего сложного, в Палате каждого субъекта выбрать ответственное лицо, который введет в ЕГРЮЛ сайта ФНС своего субъекта слово «адвокат», а также производные слова. Аккуратно взять появившийся список и направить его в качестве приложения к обращению в УФАС субъекта. Дело в шляпе.
Примеры:
1) По названию. ООО «Дом адвокатов» незаконно использовал в рекламе слово «адвокат», нарушив тем самым сразу два Федеральных закона: «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и «О защите конкуренции». Тульское УФАС России признало ООО «Дом адвокатов» нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2011г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Суть нарушения: Проведенной Управлением проверкой установлено, что в реестре адвокатских образований Тульской области указанная организация отсутствует, адвокат < — > (ее директор) не значится. Распространение ложных, неточных или искаженных сведений, может причинить убытки Тульской областной адвокатской палате либо нанести ущерб ее деловой репутации. Комиссия по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства признала факт недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Дом адвокатов». Дело производством прекращено в связи с добровольным устранением нарушений.
2) По рекламе. Челябинское УФАС России признало рекламу «Центра защиты трудовых прав» с использованием слова «адвокат» ненадлежащей. В отношении владельца сайта будет возбуждено дело об административном правонарушении, сообщает пресс-служба антимонопольного органа.
Ранее в УФАС поступило заявление жителя Челябинска о размещении на интернет-сайте информации, в которой присутствуют сведения о наличии статуса адвоката у специалистов, осуществляющих деятельность в «Центре защиты трудовых прав».
Если покопаться в сети, можно еще много подобных дел найти.