Найти юриста / адвоката / эксперта
Начало повествования об этом «долгоиграющем» деле — история его рассмотрения в суде первой инстанции размещено здесь: Праворуб: Право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ). Спор ... Там же опубликованы основные процессуальные документы, относящиеся к первой стадии судопроизводства.
К сожалению, наши надежды на отмену решения в Кемеровском областном суде не сбылись. Хроника апелляционного рассмотрения и процессуальные документы второго этапа рассмотрения здесь: Праворуб: Право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ). Спор ...
Несмотря на непонимание судей первой и второй инстанции мы не сдались и, о чудо — кассационная инстанция отменила апелляционное определение Кемеровского областного суда от 2.06.2022 г., направив дело на новое апелляционное рассмотрение. Описание судебного заседания и документы кассационной стадии здесь: Праворуб: Право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ). Спор ...
В этой публикации я расскажу, как проходило повторное рассмотрение нашей апелляционной жалобы в Кемеровском областном суде.
Эпизод четвёртый — повторное апелляционное рассмотрение в Кемеровском областном суде, судьи Савинцева Н.А., Дурова И.Н., Лемза А.А.
Поскольку при всех предыдущих рассмотрениях этого дела, непосредственно к судебному заседанию, от истца в суд поступали какие-то новые документы (возражения, объяснения, ходатайства), мы ознакомились с материалами дела в облсуде, буквально за один день до заседания. Никаких новых документов от истца, после заседания в 8КСОЮ, в деле не появилось…
Однако, уже в судебном заседании выяснилось, что от истца всё-таки поступили и возражения, и два ходатайства: об истребовании материалов другого дела (Праворуб: Диффамация в сети. Защита интересов администрации сайта в споре ...), в котором имелся текст пользовательского соглашения Праворуба от 2019 года, и о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в связи с его обращением в ВС РФ.
Тем не менее, после пятиминутного перерыва, мы заявили о своей готовности рассматривать дело без отложений, так как все доводы возражений нам давно известны, в материалах дела уже имеются тексты пользовательского соглашения во всех редакциях, а направление истцом жалобы в ВС РФ не является основанием для приостановки производства по апелляционной жалобе.
Честно говоря, в самом судебном заседании именно юридических доводов было немного, и основное внимание судебной коллегии заняли мои объяснения о том, что же всё-таки является авторским произведением, а что нет, о структуре сайта в целом и страниц публикаций в частности, о технических, статистических, управляющих, навигационных и других элементах всех страниц, не имеющих к авторскому произведению, самому автору и его имени никакого отношения.
Мне снова пришлось показывать судьям бумажный макет-трафарет типовой страницы сайта, снова цитировать методичку министерства образования РФ для первого класса средней школы, объясняющую, что заголовок произведения, это его название, а не что-то ещё, расположенное рядом с текстом.
Я показывал судьям справку о техническом исследовании сайта Праворуб, подготовленную Центром экспертизы и оценки «ЕСИН», в которой наглядно (с картинками) показана вся последовательность возможных действий пользователя по регистрации на сайте, созданию публикации, и очевидные выводы об отсутствии каких-либо ограничений для указания имени автора в самом произведении, и независимости информационно-статистического блока от действий пользователя.
Впрочем, немного внимания юриспруденции всё-таки было уделено, в частности обсуждался вопрос о корреляции норм ст. 1266 ГК РФ о праве автора на неприкосновенность своего произведения и ст. 1300 ГК РФ, касающейся информации об авторском праве.
Кроме того, судебная коллегия согласилась с нашими доводами о том, что далеко не всякий текст (набор символов) является произведением в смысле ст. 1259 ГК РФ, поскольку именно и только интеллектуальный труд человека делает произведение авторским объектом интеллектуальной собственности, и никакие автоматические (машинные) информационные блоки авторскими произведениями не являются.
В результате обсуждения, судебная коллегия согласилась с нашими доводами о том, что владелец сайта вправе использовать размещенное на его страницах произведение «как есть», не внося в него никаких изменений, в том числе не дополняя его ничем, в том числе указанием имени самого автора, если он сам этого не сделал, и это никак не связано с полномочиями владельца сайта переместить публикацию на другую страницу (в другой раздел), внедрить в публикацию любые технические элементы, водяные знаки, электронные подписи, или вообще удалить авторский контент, поскольку это прямо предусмотрено условиями пользовательского соглашения.
В итоге решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение о полном отказе истцу в удовлетворении его «удивительных» требований.
Остальные детали этого этапа коллеги могут посмотреть в прилагаемых документах, а о том, что и как мы делали дальше я расскажу в следующей публикации об этом деле.
P.S. сегодня стало известно об отказе «потерпевшему» истцу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ.
Если эта публикация была для Вас полезной, Вы можете поблагодарить авторов отсканировав кликабельный QR-код ниже, и перейдя по ссылке.
Автором титульного изображения, как и самой публикации является Морохин И.Н.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, я бы хотела дополнительно отметить тройку судей, как и в кассации нам повезло однозначно- искренняя заинтересованность, психологически комфортная обстановка, внимание к деталям, абсолютное знание материалов дела (как Савинцева поправила меня, что не в 3, а в 1 томе старое ПС и представлено оно самим Истцом) и уважительное отношение. В целом я довольна, мне понравилось, давайте в кассацию:) Даже медведи учатся кататься на велосипеде, а Истец все никак не может понять принцип действия правовой охраны авторских прав.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, по-поводу внимательности судей этой коллегии к деталям я с Вами полностью согласен, но ещё хочу отметить отличное чувство юмора у судей, которые совершенно правильно поняли моё «театрализованное» выступление с показом трафарета, цитированием учебника для первого класса и примерами/аналогиями про «эксгумацию трупа» и размещения его на главной странице с обрамлением в золотую рамочку :D
Уважаемый Иван Николаевич, Вам невозможно не симпатизировать, реакция судей на Ваше выступление была предсказуемой:)
Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю Вас! Справедливое решение и прекрасная работа! Мое убеждение — юриспруденция основана на логике, и никакие нормы права не нужны, чтобы объяснить очевидное. Никаких сакральных знаний здесь не нужно. Своё назначение портал выполнил. А то, что автор не удосужился написать своё имя в публикации — не компетенция портала.
Уважаемый Максим Сергеевич, согласен с Вами (handshake)
ну а если уж автор не удосужился написать своё имя в публикации — не компетенция портала то владелец сайта и не имеет права добавлять его самостоятельно.
Более того, у нас полно публикаций, размещённых совсем не их авторами, и я даже приводил наглядный пример такой «перепечатки» в судебном заседании и в приложении к дополнительному объяснению :)
Уважаемый Иван Николаевич, Вами большая работа проделана, и это огромный вклад в практику по таким вопросам.
В целом, у меня создаётся впечатление, когда дело, скажем так, не очень распространённого типа, суды не горят желанием разбираться, и скорее всего его отфутболят с общими фразами, и такая позиция понятна, напрягаться никто не хочет. Чтобы переломить такой ход событий нужно большое мастерство и упорство, что Вами очень хорошо показано. Спасибо за наглядный пример!
Уважаемый Иван Анатольевич, да, именно так! (handshake)
В этом деле судьям не удаётся опереться на какой-то «верховный» прецедент, и им очень не хочется, да и не всем можется, его создавать, поскольку у большинства нет даже базового понимания о структуре сайтов и разграничении возможностей пользователей и владельцев сайта, поэтому-то нам и пришлось доводить свои объяснения до полного примитивизма и наглядности на уровне объяснения «на пальцах» ;)
Уважаемый Иван Николаевич, после возвращения дела в апелляцию мне уже стало понятно, что шансы на успех всего мероприятия возросли, но с нетерпением ждал этой публикации.
Спасибо Вам за подробности и ньюансы столь редкой практики.
Вами верно отмечено про «верховный» прецедент. Большинство судей не хотят разбираться в тонкостях дела, его специфики, ограничиваясь дежурными фразами.
И конечно же поздравляю с заслуженной победой!(handshake)
Уважаемый Андрей Викторович, полагаю, что на этом наш оппонент не успокоится и предпримет ещё что-то, так что эта история ещё не закончена, но мы готовы к любому повороту, да и сами тоже на простой констатации не остановимся ;)
Уважаемый Иван Николаевич, по завершении дела взыскать с него все расходы, в том числе и на оплату услуг представителя.
Если человек не прав, надо его поправить так, чтобы другие по его примеру сами провели работу над своими ошибками и впредь такого не совершали.
Хотя, не было бы этого дела мы бы никогда не узнали о многих, не понятных простому обывателю, тонкостях построения портала и защиты авторских прав, прав собственности.
Я когда ознакомился с первой публикацией по этому делу был очень возмущён. У клуба есть свои Правила и их надо соблюдать. Либо их принимаешь, либо не принимаешь. Принял — исполняй. Не принял — до свидания!
А то уже представленную площадку начинают считать своей и диктуют условия. Это не правильно.
В своих выражениях я часто говорю — Наш Праворуб, но берега не путаю. Знаю кто затратил свои силы, средства и личное время для того, чтобы команда единомышленников собралась в одном месте. Я Вам очень благодарен за знакомство с большинством членов этого клуба, за то общение, которое здесь есть и профессиональную атмосферу.
Уважаемый Иван Николаевич, мстя застлала глаза истцу. Ему бы успоиться и отдышаться, ан нет.
Да и с кем тягаться вздумал.
Я так понимаю, ждём кассацию! (headbang)
Уважаемый Евгений Алексеевич, я полагаю, что от этого персонажа можно ожидать чего угодно, но мы готовы ко всему, так что продолжение ещё будет ;)
Уважаемый Иван Николаевич, сюжет, достойный сериала, в котором есть всё: противостояние разума и порыва души, профессионализма и личных желаний, а также правосудие как отдельный сюжет в сюжете.
Я рад, что старания моих коллег помогли Вам и Вашим коллегам в работе над этим нестандартным кейсом. (handshake) На мой взгляд, вклад, сделанный вами в практику работы по решению подобных проблем, трудно переоценить.
Надеюсь, что вынесенное решение утвердится!
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, спасибо Вам и Вашим экспертам в «разжевывании» судьям (да и не только им) очевидных вещей, что в этом деле оказалось пожалуй даже сложнее толкования юридических норм, поскольку уровень восприятия «среднестатистического» обывателя, далёкого от проблем сайтостроения, оказался настолько низким, что мне с коллегами было сложно подобрать понятные им слова и иллюстрации, чтобы они всё-таки поняли, что к чему относится, от чего зависит и на что влияет ;)
Уважаемый Иван Николаевич, вообще, ни разу не сомневался в результате. Осталось привычное чувство недоумения — ну, почему, зачастую, приходится в трех-четырех инстанциях разных уровней тратить столько времени, чтобы доказать очевидное.
Теперь, полагаю, самое время вплотную заняться истцом;)
Уважаемый Андрей Юрьевич, да, самое сложное — доказать ОЧЕВИДНОЕ :x
Не сомневайтесь, этим
потерпевшимистцом мы скоро займёмся ;)Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю с победой!
Хорошая практика и пример того, что на любого специалиста найдется другой специалист!
Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю с победой!
Согласна с коллегами, Вы сделали большое дело для формирования судебной практики по таким сложным делам.
Ну а автору спорных публикаций пора успокоиться и вести себя как мужчина! Хотя чем дальше мы следим за развитием событий, тем больше это всё похоже на сутяжничество. Ждем жалобы в кассацию и следим за болезнью в динамике. (giggle)
Уважаемая Алёна Александровна,13.09 зарегистрирована жалоба в Верховном, о которой стало известно только в процессе, посмотрим что будет, но я от этого типа ничего хорошего уже не жду. Кто б ему подсказал, что амбиции можно и нужно проявить в другом месте- научиться играть на флейте, волонтерить в зооприюте, вышивать крестиком для конкурсов народных умельцов и прочее.
Уважаемая Алёна Александровна, да, мы и не сомневаемся, что этот сутяжник ещё долго не успокоится, но мы постараемся его сами успокоить и приземлить ;)
Кстати, сегодня стало известно, что в передаче жалобы истца на рассмотрение в ВС РФ отказано, так что ждём его ябеду в 8КСОЮ.
Уважаемый Иван Николаевич, по первому делу примите поздравления сами и остальные участники Праворуба, так как подобные нападки со стороны злодея затрагивают всё сообщество Праворуба.
По поводу решения 8КСОЮ я уже не сомневаюсь с учётом ранее сделанных им выводов. Победа будет за Вами, победа будет за Праворубом!(muscle)(gun)
Уважаемый Иван Николаевич, ход с учебником для 1 класса это сильно :) Поздравляю с победой!
Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю с победой в этом важном деле, усилия вложены огромные, но и практика бесценна. Надеюсь, взыскание судебных расходов за все инстанции с этого неутомимого гражданина, будет произведено в полном объеме. Иным способом сутяжника не излечить.
Уважаемая Софья Ароновна, практика действительно бесценна и наверняка станет прецедентной, ну а мы постараемся довести эту историю до логического завершения ;)
Решение суда пишем мы — его просвещённые участники, а суд переносит наши знания в свои решения. Высокое Правосудие обеспечивается Высотой его Участников.
Адвокат Цехер Г.Я. Уважаемый Иван Николаевич, в данном случае судебную практику в вопросе авторства публикаций в сети интернета формируете Вы с Праворубом!
Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю с победой и надеюсь, что, на этот раз, она будет окончательной! И спасибо за подробное освещение столь интересного дела!
Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю Вас и Ксению Евгеньевну с победой! Сутяжник так бездарно тратит свою энергию, что на пустом месте словит инсульт либо инфаркт. Нельзя быть таким злым.
Уважаемая Наталья Геннадьевна, я с Вами согласна, не вижу рационального зерна в действиях Истца, просто сидит дома в мягких тапках за компом и пишет во все места свои бумажки. Надеюсь он закроет свой гештальт и поймет, что враг прежде всего у него в голове.
Уважаемый Иван Николаевич, полагаю — Рубикон перейдён, дальше будет легче.
У меня возникла одна нехорошая мысль, но о ней в отдельном сообщении…
Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю с достойным результатом кропотливой нестандартной работы! Фраза: «Несмотря на абсурдность мотивировки суда кассационной инстанции…», как вопль раненого зверя перед неминуемой гибелью!
Уважаемый Юрий Викторович, этот
«потерпевший»истец может думать что угодно, но мы будем отстаивать свою позицию до конца и готовы ко всему ;)Уважаемый Иван Николаевич, я думаю, что проблема выеденного яйца не стоит.
Но решаться она должна была в ином ключе и мирном русле, но истцу захотелось войны, скандала в отношении всего Праворуба и чтобы его имя прогремело на всю страну — ай, каков… Напоминает чем-то действия из ума выжившего Зеленского: сам сдохнет, страну и людей угробит, но зато прозвучит на весь мир.
ДОРОГОЙ коллега Иван Николаич!
Мои поздравления!!
Нелёгкая это работа...
А ШО делать?..
Уважаемый Иван Николаевич, Вы как всегда молодчина и на Высоте!!!
Уважаемый Иван Николаевич, остаётся только поздравит Вас с успехом.
А насчёт пойдёт ли дальше… Поживём-увидим.
Уважаемый Иван Николаевич, крайне интересная судебная практика!(Y)
Изучив апелляционное определение, про себя отметил отличную юридическую конструкцию, которую вы внедрили при работе с порталом. «Железный и бескомпромиссный» пункт 1.7. ПС (в совокупности со ст. 1269 ГК РФ), был отмечен Судебной Коллегией. Поздравляю! Сильно, Заслужено, Показательно:)
Уважаемый Алексей Васильевич, спасибо за внимание к публикации и понимание сути правоотношений, которые на самом деле всего-лишь «разжевывают» естественное положение вещей, ведь все публикации на Праворубе включают в себя не только авторские тексты самих публикаций, но и все комментарии к ним, и всю систему рейтинга, и внутреннюю перелинковку аккаунтов пользователей, участвующих в дискуссии, которую нельзя просто взять и удалить, не нарушив множество внутренних связей и целостность базы данных портала.
Пусть и не с первого раза, но нам удалось донести до судей простые и очевидные факты, и теперь структура портала стала более понятной не только судьям, но и самим праворубцам ;)
Уважаемый Алексей Васильевич, видимо, надо и этот пункт корректировать, указанием на то, что служебные метки могут быть любыми и к авторским правам никакого отношения они не имеют. :?
Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю, отличный результат (Y)