В одном городе мирно существовали и тесно сотрудничали две фирмы: ООО «Ц» и ООО «С», правда до того момента пока не испортились отношения между директорами и учредителями этих фирм, и они не стали делить между собой имущество и обязательства, возникшие в период дружбы и сотрудничества.

Вот тогда то и начали появляться на свет очень странные договоры. Так появился договор купли-продажи полиграфического оборудования продавцом, по которому выступало ООО «Ц», а покупателем, наш доверитель — ООО «С».

Далее один из учредителей компании «С» — гражданин К., предъявил иск сразу к обоим фирмам – ООО «Ц» и ООО «С», о признании данной сделки недействительной.

Требования гражданина К. мотивированы тем, что:
договор купли-продажи оборудования заключен заинтересованным лицом (а именно директором ООО «С» (гражданка Р.), который также является учредителем в ООО «Ц», с долей в уставном капитале общества равной 33,4 %).
об условиях сделки ему было не известно.
 
В отзыве на исковое заявление гражданина К. мы привели следующие факты:
 
1) Из представленного ИМНС РФ по г. Кемерово Устава ООО «Ц», следовало, что  гражданка Р. вовсе не являлась участником этого предприятия, а соответственно и никакой доли в уставном капитале общества не имела, а следовательно и не могла являться аффилированным лицом по отношению к ООО «Ц».
2) В самом оспариваемом договоре предусмотрено, что передача имущества и переход права собственности на него определяются моментом выплаты 267 873 рублей. Именно эту сумму, директор ООО «Ц», своим распоряжением от 25.02.2003 г., просит выплатить истцу –  гражданину К.
При заключении оспариваемого договора, истец К. знал о заключении сделки, в связи с тем, что он как и директор ООО «Ц» принимали личное участие в ней.
 
Таким образом, истец явно злоупотребил правом (ст. 10 ГК РФ), т.к. требовал признать недействительной сделку, в которой сам-же лично участвовал, и получил по ней полный расчет.
 
Тем не менее, суд первой инстанции исковые требования гражданина К. удовлетворил, и договор купли-продажи оборудования был признан недействительным.
 
Данное решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции.
 
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Кемеровской области отменила решение Арбитражного суда и приняла новое решение – отказать гражданину К. в удовлетворении иска, в связи со злоупотреблением правом со стороны истца.
Соавторы: Sonia

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Отзыв на исковое зая​вление
2.Дополнения к отзыву ​на иск
3.Решение суда 1 инста​нции
4.Апелляционная жалоба
5.Постановление суда а​пелляционной инстанц​ии

Автор публикации

Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: margosha, Lika, Блинов Анатолий, mark, Pravdorub, Sheriff, nika, +еще 7
  • 07 Сентября 2010, 12:37 #

    Заключить сделку, получить по ней расчет, а потом заявить что сделка «нечистая» — ну и наглость!

    +2
  • 07 Сентября 2010, 12:40 #

    А что, директора фирм разругались, вот и начали подставлять друг дружку, не в рукопашную же им драться!

    +1
  • 07 Сентября 2010, 12:54 #

    Вот так и бывает — вначале совместно преодолевают все трудности, а когда пошли денежки, начали делиться, и «кидать» дуг-друга. «Бизнес по русски».

    +1
  • 07 Сентября 2010, 13:35 #

    И мстили они друг другу и мстя была мстяшная!

    +3
  • 07 Сентября 2010, 13:37 #

    Во дает! Сначала сделку заключил, а потом решил, что она недействительна… Многие наши бизнесмены по-моему еще рассуждают как в песочницах!

    +1
  • 07 Сентября 2010, 13:39 #

    Поругались «Ц» и «С», а разбирать все суду и адвокатам! Хотя, с другой стороны, пусть ругаются и побольше: хоть адвокаты немного заработают!

    +3
  • 07 Сентября 2010, 13:41 #

    Наверное, когда этот человек подавал иск о признании сделки ничтожной, то он думал, что он очень умный и ему этот номер пройдет… Ан нет! Не на того адвоката нарвался!

    +3
  • 07 Сентября 2010, 18:19 #

    А нельзя у нас в стране отказаться выполнять мусорские команды типа «гражданин, пройдемте!» потому, что это злоупотребление правом?

    У нас ведь на каждом шагу чиновники злоупотребляют своими правами, причем с самого верха, и до последнего писаря в ЖЭКе. 

    +1
  • 07 Сентября 2010, 20:30 #

    Чрезвычайно редкое являение- применение судом ст.10 ГК РФ. Ценный результат, тем более в арбитраже. Дело стоит того, чтобы найти досье по нему, созданное в 2004 году.

    +1
  • 08 Сентября 2010, 04:25 #

    Согласен с Анатолием Сергеевичем, действительно довольно таки редкое явление применение судом ст. 10 ГК, в моей практике это было пока только один раз.

    +1
  • 08 Сентября 2010, 09:14 #

    Первый раз встречаю такую причину для отмены решения и отказа. Круто!

    +1
  • 08 Сентября 2010, 10:39 #

    Шкурная ситуация. Но я поддерживаю решение — жадине отказано по справедливости!

    +1
  • 10 Сентября 2010, 07:45 #

    Поддерживаю! Повторю: «жадине отказано по справедливости!»

    +1
  • 13 Октября 2010, 10:30 #

    Первый раз о таком основании слышу — как злоупотребление правом. Видимо действительно наши суды его редко используют, а жаль.

    +3

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Истцу отказано в иске в связи со злоупотреблением правом на основании ст. 10 ГК РФ» 2 звезд из 5 на основе 12 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Адвокат, независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Защитник в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации

Продвигаемые публикации