Найти юриста / адвоката / эксперта
Цифровая эпоха и повсеместное распространение интернет-технологий меняет многие стороны нашей жизни, в том числе и в сфере межличностной коммуникации, и стиля общения.
Социальные сети, интернет-форумы, чаты, мессенджеры, с одной стороны сокращают расстояния, стирают границы, дают новые возможности для общения, но при этом часто меняют стиль общения, ведь только в интернете встречаются: «доброго времени суток» и тому подобные выражения, неприменяемые при личных встречах.
Удалённость собеседников и отсутствие опасений «получить в табло» немедленно, иногда приводит к ощущению вседозволенности, что провоцирует конфликты разной степени масштабности, накалённости и вовлеченности.
Основными пользователями портала «Праворуб» являются профессионалы юриспруденции, документально подтвердившие свою личность и профессиональный статус, то есть взрослые люди с высшим образованием, и определённым опытом.
Однако, среди праворубцев нет никакого политического и идеологического единоообразия, основой объединения нашего сообщества является принадлежность к профессии и профессиональные интересы. Во всём остальном, каждый пользователь индивидуален, и каждый сам решает, как ему относиться к взглядам других пользователей.
К сожалению, не всегда общение пользователей сайта ограничивается только обсуждением профессиональных вопросов, и не всегда участники нашего сообщества могут удержаться в рамках взаимной вежливости и приличий, и тогда спор превращается в склоку, последствия которой приходится урегулировать в суде.
Фабула дела:
Два пользователя портала «Праворуб», в комментариях к одной из публикаций, размещённых в закрытом разделе, не сошлись во мнениях и по-разному выразили своё отношение, вначале к основной публикации, а потом и друг к другу. При этом, каждый считал себя правым, а своего собеседника, соответственно неправым, и его точку зрения далёкой от истины.
Не слишком утруждая себя рациональной аргументацией, эти собеседники высказали в комментариях своё отношение друг к другу, не слишком выбирая выражения и эпитеты. Эмоции вытеснили доводы разума и нормы приличий.
Один из собеседников посчитал себя оскорблённым и обратился в суд с иском о защите своей чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.
Второе требование истца, об удалении нескольких комментариев своего оппонента, было адресовано администрации портала «Праворуб» как собственнику интернет-ресурса, имеющему техническую возможность удаления спорного контента.
Нелирическое отступление: если бы конфликт меду теми же сторонами произошел, к примеру, в парке или на городской площади, вряд ли истец стал бы привлекать в качестве ответчика администрацию муниципального образования, но в случае интернет-конфликта, обойтись без привлечения собственника «территории разборок» истец не смог.
В соответствии с п. 4.11 ПС, все споры с участием администрации портала подлежат рассмотрению по месту регистрации владельца сайта, что создало определённые неудобства как для самого истца, так и для его оппонента.
Правовые позиции сторон:
Истец — считает себя униженным и оскорблённым, в качестве доказательства представил «лингвистическое исследование», подготовленное на досудебной стадии по его заказу, требует удалить «нелестные» комментарии оппонента, и взыскать с обидчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Ответчик № 1 — администрация портала «Праворуб» — не считает себя надлежащим ответчиком, не считает спорные комментарии сведениями о фактах, не признаёт исковые требования, просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик № 2 — собеседник (оппонент) истца в спорных комментариях, исковые требования не признаёт, не отрицает авторства комментариев, не считает их оскорбительными, не считает их утверждениями (сведениями о фактах), просит в удовлетворении иска отказать.
Рассмотрение спора в суде:
Дело рассматривалось судьей Жигалиной Еленой Александровной, и нужно отдать должное её терпению, беспристрастности, профессиональному вниманию, желанию разобраться в деталях, и пониманию сути сложившейся ситуации.
По ходатайству ответчика № 1, рассмотрение дела проходило в закрытом судебном заседании, чтобы исключить возможность разглашения статьи, размещенной в закрытом разделе, комментариев других (помимо истца и ответчика) пользователей и иных сведений, затрагивающих интересы пользователей и владельца портала, а так же третьих лиц.
Ответчиком № 2 суду представлены письменные объяснения и возражения на исковое заявление истца, в котором им приведён обширный анализ всех спорных текстов и ситуации в целом. К сожалению, суд счел мнение этого ответчика недостаточным «противовесом» лингвистическому исследованию, представленному истцом.
Правовая позиция ответчика № 1 (администрации портала) основанная, в том числе, на дистанционной консультации эксперта-лингвиста, подробно изложена в выступлении прениях.
Решение суда:
Как и прогнозировалось, суд посчитал выводы лингвистического исследования достаточными для удовлетворения исковых требований, хотя и учел доводы возражений ответчиков, снизив размер компенсации морального вреда вдвое.
P.S. Поскольку нашему доверителю (администрации портала) позиции и доводы обоих спорщиков одинаково противны нейтральны, в ходе судебного разбирательства мы не применяли некоторые специфические тактические приёмы, которые могли бы изменить положение сторон.
После изучения судебного акта, доверителем принято решение не обжаловать это решение суда.
Рейтинг публикации:
«
Да уж… Жаль, что такое имеет место быть в таком уникальном проекте (площадке), как Праворуб!
Уважаемый Михаил Меликович, мы все надеемся, что другие пользователи правильно поймут и будут учитывать этот пример в своей работе.
Уважаемый Иван Николаевич, весьма показательный пример итога политической дискуссии. Спасибо за обзор данного неординарного дела.(handshake)
Не зря же уважаемый Владимир Ильич предупреждал о необходимости имения ежовых рукавиц, если что.
Действительно, жаль, что подобное могло произойти в сообществе профессионалов, увы... Очень надеюсь, что урок пойдет впрок.
Уважаемый Владимир Михайлович, я тоже надеюсь, что подобного больше не повторится, но только время покажет, насколько урок пошел впрок...
Хм, очень поучительная, хотя и неприглядная история.
И ведь вроде культурные люди, а такое вытворяют... :x
Уважаемый Иван Николаевич, неоднократно приходится сталкиваться с противоположными мнениями в сети. Проблема в том, что эти мнения, зачастую, являются утверждениями, не содержа при этом никакой аргументации. На днях читаю инет, узнаю, что есть такой парняга, как Долгополов. Смотрю, уже кидают про него мнения — диаметрально противоположные. Спрашиваю у одного из граждан, высказавших утверждение в отношении сабжа — аргументируйте свое утверждение? В ответ — посмотрите ролики комика сами… К чему я это пишу? А к тому, что у любого думающего человека утверждения, подкрепленные доказательствами а-ля Рен-ТВ: "(непоименованными) известными учеными проведено авторитетное (безымянное) исследование" вызывает острейшее желание провести вивисекцию оппонента (без наркоза). К сожалению, именно думающему (и, как правило, совестливому) человеку очень сложно остановиться в той ситуации, когда он видит фантастическую тупость иного представителя вида Homo sapiens sapiens, позорящую сей биологический вид. Получается тупейшая ситуация «В интернете кто-то не прав». Сам по себе интернет-рамс, имхо, хорош только в одном случае — когда стороны спорят кто круче — Marvel или DC. В иных случаях, на местности, начинает вонять запахом уголовных дел. Вот тут — гражданское получилось. И слава… Великому Ктхулху… что не дошло до уголовки. (Если что, я за Бетмана)(blush)
Уважаемый Константин Сергеевич, в этом деле были и «параллельные» процессы, правда закончившиеся «ничем», но пусть об этом расскажут (если захотят конечно) сами участники.
Уважаемый Иван Николаевич,
в этом деле были и «параллельные» процессы, правда закончившиеся «ничем»,ОМГ8-|
А к тому, что у любого думающего человека утверждения, подкрепленные доказательствами а-ля Рен-ТВУважаемый Константин Сергеевич, Вы, наверное, не поверите, что я не верю, что у думающего человека могут быть утверждения а-ля-ТВ.
Несовместимые это элементы социума, об этом еще проф.Преображенский намекал, буквально и как культурно сказал: «Не читайте сов.газет. ©)) (Y)
Уважаемый Константин Сергеевич, по этому поводу есть анекдот.
Ночь. Ребенок проснулся, заходит на кухню.
На кухне сидит мужик, и обливаясь потом, неистово долбит в компьютере.
Ребенок спрашивает:
— Пап, в интернете опять кто-то неправ?
Уважаемый Вадим Иванович, я вот очень даже верю в реальность сего анекдота, так как один раз (и только один, слава Великому Ктулху!) он со мною лично произошел. Целесообразно же «забить» даже смотреть в соцсети на что-то другое кроме островов, машин и котиков. Пытаться что-либо кому-то объяснить бесплатно — это дурь. Докинзу, Невзорову и иже с ними (т.е. просветителям), равно как и их оппонентам — платят за это деньги.
Уважаемый Константин Сергеевич, вот!
Свои мысли они монетизируют, сдевав это своей весьма прибыльной работой.
Чему рады.
Все остальные, куча невротиков-кретинов, думающих, что они несут Истину.
Уважаемый Константин Сергеевич, да понятно, что этим публицистам платят. Но что делать с бесплатным, народным творчеством?(giggle)
Уважаемый Иван Николаевич, я думаю, что умные из данной ситуации сделаю правильные выводы, а дураки всё-равно не поймут. И тому есть хорошая байка:
Как-то шёл мастер кунг-фу со своими учениками. А в стороне бежали люди и оскорбляли и поносили их. И больше всего мастера.
А он шёл и не обращал внимание на них. И тогда спросили ученика своего мастера: " Если Вам нельзя ответить им на оскорбление, давайте мы их проучим?"
На что мастер им отвечал: «Когда Вы идёте по дороге и на вас лают собаки, вы тоже на них бросаетесь с кулаками?»
«Нет мастер, — отвечали они, — так ведь то собаки».
«А чем эти люди отличаются от тех собак? — ответил мастер.
К сожалению, в государстве нас не учат быть человеком, а многие не хотят учиться быть человеком уже в жизни став взрослыми людьми, но при этом ставят себя на уровень мастеров.
Однако у настоящего человека, а тем более мастера, есть выдержка, терпение, уважение чужих взглядов. Чего на мой взгляд, не хватает обеим сторонам конфликта.
Очень надеюсь, что невыдержка и неумение себя сдерживать в споре с оппонентом одного, не повлекла бы за собой массу обиженных в суды.
Уважаемый Евгений Алексеевич, не поверите, вот те же самые страдания… Только недавно обсуждали с коллегой тему: Почему даже в школе учат гигиене тела, но не учат гигиене духа и общения друг с другом? Разве это не важно?
Уважаемый Владислав Александрович, это важно для людей и для независимого государства, но не для граждан колониального государства.
Уважаемый Евгений Алексеевич, да не думаю, что форма правления и политический режим настолько уж влияют на то, как ребёнок воспринимает этические нормы общежития. Хотя..., какое-то влияние тут есть, но не кардинальное. Тот же Махатма Ганди вырос в колониальной стране, но души индусов до сих пор открыты его философии, а не викторианским колониальным устоям.
Уважаемый Владислав Александрович, жаль от Вас услышать такое!;(
Индией управляли колонизаторы напрямую, поэтому Ганди было проще организовать с ними борьбу как с оккупантами.
В России колонией управляют оккупанты, полностью под личиной таких же тварей, которые населяют Россию. Поэтому все воспринимают их как своих.
На всякий случай из Бытия: так рак уничтожает человека изнутри. Когда организм клетки-убийцы воспринимает как свою родню!
Уважаемый Евгений Алексеевич, интересный взгляд, но он скорее является идеей, чем правдой. Когда-то я был носителем подобной идеи, пока не понял, что это вредно. Дело в том, что любой враг, в том числе и оккупант, действительно всеми воспринимается как враг, потому это вызывает непрекращающуюся борьбу. Такая борьба затратна и неэффективна для завоевателя, оккупация стала невыгодной. Этот эффект привёл к тому, что стали отказываться от оккупации, вместо этого стали принуждать к миру и брать откупа (всякие репарации). Как говорится в поговорке «свои хуже, чем чужие».
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за полный обзор данного дела. Как говорится, — уже случилось… Очень надеюсь, что пользователи портала сделают правильные выводы и впредь никто не позволит своим эмоциям выйти за рамки приличий.
Уважаемый Иван Николаевич, если отставить в сторону нашу площадку, а исследовать спор какого-нибудь стороннего сайта, то складывается одна из моделей (как вариант) и вариант разрешения конфликта между сторонами.
Безусловно, полезная практика, (если исключить личное и наш Праворуб) на просторах рунета.
Уважаемый Вадим Иванович, в этом деле мне стоило больших усилий не перейти в контратаку и сохранить нейтралитет администрации, нивелировав при этом возможные «побочные эффекты», которые могли быть вызваны недальновидными действиями сторон конфликта... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, так уже в России повелось, в основе любого дела, находится харизматичный лидер.
Чем больше масштаб личности и влияния, тем сильнее и авторитетней дело.
Прояви Вы перекосы, отход от взвешенности, портал либо изменится, либо прекратит свое существование.
Уважаемый Иван Николаевич, в этом и состоит мудрость и профессионализм, — не дать соломе заполыхать! Ведь в огне все сгорает.
Напомнило
Уважаемый Иван Николаевич, если честно, то полагал, что разум возобладает. Тем более истец как то говорил об этом в развернувшейся дискуссии после первого заседания. Тем более ответчик готов был уладить конфликт во внесудебном порядке. Процессуальное поведение участников этого конфликта чести не делает обоим.
Ну что ж, имеем то что имеем. Значит внимательнее нам надо быть к темам и полемике обсуждений.
Позиция конфликтующих участников Праворуба лишний раз подтверждает правильность концепции сообщества — право отдельно, все остальное отдельно. Все остальное — на других площадках.
Взгляд с еще одной стороны — не правовой, а поведенческий, можно даже сказать позаимствованный у своих клиентов как способ принятия решения: «ты же кушаешь здесь — что же ты тогда гадишь в этом месте».
Уважаемый Алексей Вячеславович, проблема в том, что во внутренней дискуссии. стороны высказывали свою готовность ДРУГИМ участникам, а не друг-другу, и на прямой диалог так и не вышли, при этом каждый продолжал считать свои действия правильными, а своего оппонента неправильными, и теоретически, были готовы идти на уступки не друг-другу, а скорее хотели показать свою лояльность другим коллегам… не забывая гримасничать в сторону оппонента...
Уважаемый Иван Николаевич, рискуете! :x
Уважаемый Евгений Алексеевич, если кто-то из сторон конфликта аргументированно узнает (признает) себя в иллюстрации к моему предыдущему комментарию и публично заявит об этом, я готов принести извинения этому сказочному персонажу.
Уважаемый Иван Николаевич, все события и герои вымышлены. Любые совпадения с реальными личностями случайны
Уважаемая Светлана Валентиновна, да, конечно, ведь для юристов важны факты. а не персоналии ;)
https://youtu.be/Ur7JOOhnf98
Уважаемый Иван Николаевич, ну тонко подмечено (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, во дворе Мосгорсуда ещё несколько лет назад поставили довольно странную композицию из двух быков… или зубров…
Уважаемый Иван Николаевич, участники нашего сообщества могут удержаться в рамках взаимной вежливости и приличий — полагаю, в этом есть и вина администрации портала, в том и числе я не снимаю с себя своей вины, как модератора.
Вместо того, чтобы растащить стороны, как это я делаю со своими котами, предупредив каждого о перспективе бана, мы наблюдали эскалацию конфликта со стороны. Результат известен.
Так что, полагаю, это будет нам хорошим уроком и теперь нужно жестко и оперативно реагировать на каждое нарушение Пользовательского соглашения.
нужно жестко и оперативно реагировать на каждое нарушение Пользовательского соглашения Уважаемый Андрей Юрьевич, в этом конкретном случае проблема была в том, что перепалка развивалась очень быстро и модераторы просто не успели среагировать сразу, а через несколько часов «выпиливать» отдельные звенья из общей цепи дискуссии было уже проблематично...
Уважаемый Андрей Юрьевич,
Вместо того, чтобы растащить стороны, как это я делаю со своими котами, предупредив каждого о перспективе бана,скажите, как забанить кота за драку? Мне очень нужно это знать, мои черный и черно-белый коты постоянно сплетаются в клубок инь-янь и катаются по полу, оставляя вокруг клочья своей ДНК, черный еще и пёселю успевает накидать промежду прочим. Где и как их всех забанить?:D
Уважаемая Софья Ароновна, только банхаммером ;)
Уважаемый Владимир Владимирович, мой банхаммер это обычный кухонный полотенчик :D Работаю им, как ниндзя нунчаками :D
Уважаемая Софья Ароновна, о, а я обычно криками. Не всегда цензурными. Соседи, наверно, вздрагивают. Кошка реагирует слабо ;)
Уважаемая Софья Ароновна, очень просто — берем каждого драчуна за шиворот, слегка встряхиваем, и ласково объясняем, что в следующий раз с ними будет разбираться Лика — моя «немка», выполняющая в доме жандармские функции.
После этого разобиженные коты, жалуясь друг другу на жестокость этого мира, убредают на второй этаж, где в обнимку ложатся спать:)
Уважаемая Софья Ароновна, если коты не кастрированы — кастрировать.
Не рискую посоветовать дать каждому по самке — котят некуда будет девать.
Уважаемый Олег Юрьевич, видел я тут у одних, перс, ожиревший такой… Подходит к кошке, такой же ожиревшей, медленно заползает на неё, пытается что-то изобразить, тут же скатывается и, совершенно довольный собой, гребёт лапками вокруг живота, такими плавательными движениями приближаясь к тарелке с вискасом…
Уважаемый Владислав Александрович, я лучше промолчу на такое… Ибо ничего приличного в голову не приходит.
Уважаемый Иван Николаевич, очень печально, что такое вообще могло произойти на Праворубе. (devil)Я считаю, что, в принципе, не допустимо переходить на личности и негативно высказываться в адрес другого человека. И ОСОБЕННО это не допустимо среди профессионалов. Можно было встретиться в парке, на лавочке и высказать друг другу все, если уж так хотелось. (punch)
Можно было встретиться в парке, на лавочке и высказать друг другу все, если уж так хотелосьУважаемая Виктория Викторовна, да чего уж там — можно предложить спорщикам встретиться на нашей апрельской конференции, и устроить вечерний «мортал комбат» с тотализатором и онлайн-трансляцией, вот зрелище-то будет! (punch)
Уважаемый Иван Николаевич, ага — жду Вас, сударь завтра на рассвете под старым дубом. Стаканы с собой принесут секунданты:)
Уважаемый Иван Николаевич, не надо- люди взрослые, и «баттлы» между ними устраивать зрелище неприятное. Надеюсь, выводы сделаны и участниками спора и модераторами. Я бы удалил те ветки форума, не дожидаясь вхождения суда в законную силу. А эту историю предлагаю забыть.
Уважаемый Владимир Владимирович, я бы добавил — усвоить и забыть.
Уважаемый Иван Николаевич, а вот интересно- на нашем сайте есть лингвист. А что думает уважаемая Анастасия Вячеславовна по поводу этого лингвистического исследования? Мне бы был интересен разбор этого заключения.
Уважаемый Владимир Владимирович, я использовал большинство доводов Анастасии Вячеславовны в своей речи в прениях.
Надеюсь, что она сама более развёрнуто выскажется по поводу лингвистического исследования, когда у неё будет время ознакомиться с этой публикацией ;)
Уважаемый Иван Николаевич, а мне понравился сам процесс рассмотрения данного дела. Было интересно.(wasntme) Согласна с Вами в том, что судья Жигалина Е.А. ответственно подошла к разрешению спора.
Хотя тот факт, что собственник сайта является ответчиком по данному спору до сих пор не даёт мне покоя!(headbang) Не правильно это!!!
Главный вывод для каждого участника — вести себя нужно прилично.
Вывод для модераторов — реагировать нужно быстро.
Уважаемая Алёна Александровна,
Хотя тот факт, что собственник сайта является ответчиком по данному спору до сих пор не даёт мне покоя!(headbang) Не правильно это!!!я тоже не согласна с такой постановкой вопроса, развивая нелирическое отступление приведенное Иваном Николаевичем:
если бы конфликт меду теми же сторонами произошел, к примеру, в парке или на городской площади, вряд ли истец стал бы привлекать в качестве ответчика администрацию муниципального образования, но в случае интернет-конфликта, обойтись без привлечения собственника «территории разборок» истец не смог.требование к администрации надо было бы формулировать следующим образом: «Обязать Администрацию убрать рвотные массы с брусчатки городской площади», вот здесь бы все закрутилось
Представитель администрации: Это не наши рвотные массы. Мы сами страдаем от испорченного вида и отвратительного запаха. И вообще городская площадь находится на балансе МУПа.
Представитель МУПа: Да, городская площадь находится у нас на балансе в составе основных средств вместе со всеми элементами благоустройства, но собственник все равно администрация, требование не к нам, у нас в составе основных средств рвотные массы в виде элементов благоустройства отсутствуют. Пусть администрация убирает.
Представитель администрации: Мы не будем убирать, у нас контракт на уборку городской площади, пусть подрядчик убирает.
Представитель подрядчика: У нас в контракте ничего не указано про уборку рвотных масс оставленных гражданами. Это несогласованное условие договора, мы не будем убирать. Найдите собственника рвотных масс, пусть сам за собой уберет.
Суд сатанея от круговорота лиц участвующих в деле, уходит в совещательную комнату, отказывая истцу в связи с непредоставлением истцом доказательств и неустановлением факта принадлежности рвотных масс.
Главный вывод для каждого участника — вести себя нужно прилично. Уважаемая Алёна Александровна, любой спор можно не доводить до конфликта. И при данной ситуации можно было бы остаться с лицом.
Я сам люблю политику, но тем не менее, есть правила поведения на сайте и есть цель, ради которой работает сайт, а ещё есть сообщество, которое выше любого из нас, как бы он себя не возносил.
В споре виноваты оба. И виноват, прежде всего, как говорит народная мудрость, тот, кто умней!
Очень надеюсь, что каждый сделает для себя правильные выводы из этой нелицеприятной истории, и это будет первый и последний такой случай на Праворубе!
Уважаемая Алёна Александровна, вы правы! Как раз сегодня на право.ру. появилась статья о защите деловой репутации авиакомпании «Победа» к блогеру. изначально соответчиком привлекалось ООО «Рамблер&Ко Медиа» (в блок «Медиа» Rambler Group входит «Живой журнал»). Далее его статус был изменён на третье лицо. Если интересно, почитайте:
https://pravo.ru/news/217964/?desc_news_10=
Уважаемый Иван Николаевич, а также соавторы, спасибо за обзор дела. Надеюсь и верю, что это была первая и последняя ситуация на Праворубе8)
Уважаемый Иван Николаевич, для практики очень интересное дело! Понравилась Ваша позиция. Верно Вы подметили, здесь было за что зацепиться, но для Вашего доверителя, наверное не резон.
Уважаемый Михаил Владимирович, Вы правы — вариантов «зацепиться» было предостаточно, но под угрозой отзыва доверенности мы вынуждены были в точности выполнить волю доверителя.
Уважаемый Иван Николаевич, порой обстоятельства выше нас.
Уважаемый Иван Николаевич, периодически отмечаю, что кто-либо из пользователей сайта болезненно воспринимает мнения, отличные от собственного. Особенно сильна реакция на взгляды в области политики и религии.
И всё-таки, в основном уровень реакции приемлемый для приличных людей.
А грубияны отсеиваются сами, или с помощью модераторов.
Пусть и дальше так будет.
Уважаемый Олег Александрович, поэтому и предложение — политика, религия, да и другие вопросы не относящиеся к праву и правоприменению — гоу то екзит — это чтобы не ругаться матом.
Чудны дела твои, Господи!
Ведь что получилось: Истец настаивал на том, что власть у нас дерьмовая, ответчик выразил резкое неприятие этой позиции. Истец обратился к этим самым властям за защитой. Власти, не смотря на порочащие высказывания истца об этих самых властях, истца защитили!
И вот вопрос: А кто на самом деле выиграл в этом споре?
Уважаемый Владислав Александрович, своим филосовским подходом напомнили старую притчу о воробышке. По памяти звучит так: Холодно. Воробей обессилел, сел на дорогу и приготовился умирать. Мимо шла корова и уронила на него лепешку дерьма. Воробей отогрелся, разчирикался. А кот услышал, вытащил и съел. Мораль: не всякий кто тебе гадит — твой враг; не всякий, кто вытаскивает тебя из дерьма — твой друг; и главное: попал в дерьмо — не чирикай.
Уважаемый Владислав Александрович, вот именно — немного отстранившись от процессуальной стороны и взглянув на суть проблемы, становится понятно, что «пиррова» победа истца на самом деле привела совершенно не к тому результату, к которому он стремился... :?
Уважаемый Владислав Александрович, на сайте нужно создать номинацию «Комментарий года». Я за этот Ваш комментарий проголосую, не задумываясь :D
Уважаемый Владислав Александрович, неужели Вы еще способны удивляться?
Кстати, совсем не важно, кто выиграл. Важен извлекаемый урок. Помните, в детстве нам прививали первичные социознания: Сказка ложь, да в ней намек...? ©))
Уважаемый Иван Николаевич, согласен с Вашей оценкой усилий судьи по справедливому разрешению спора, однако, честно говоря, я не очень понял, почему портал привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Мне казалось, по общему правилу, не имеющий собственного интереса в предмете спора участник, привлекается в качестве третьего лица.
Задача площадки, по сути, «техническая», если суд решил удалить, ее дело технически провести «операцию по превращению в невидимое». Не более того…
Уважаемый Сергей Валерьевич, мы с самого начала заявляли о том же, но статус ответчика определён не нами, а истцом, но суд рассматривал иск по заявленным требованиям.
Безусловно, законодательный пробел в классификации участников подобных споров есть, и судебная практика по этому вопросу тоже далеко не однообразна — встречаются решения в которых организаторы распространения информации (ОРИ) привлекаются в качестве третьих лиц, и в качестве ответчиков, но я думаю, что со временем эти вопросы «устаканятся» ;)
Уважаемый Иван Николаевич, ладно хоть автора статьи под которой развернулась баталия не привлекли в качестве соответчика
Уважаемый Валерий Наилевич, не сглазьте! :x
Уважаемый Евгений Алексеевич, ну я уж так по доброму шучу, все было бы намного интересней, если вместо судебного решения, был спаринг :D
Уважаемый Иван Николаевич, грустно читать о таких историях. Сам бы никогда по столь ничтожному поводу не стал бы обращаться в суд.
Уважаемый Станислав Всеволодович, да, это очень грустная и дурно пахнущая история. Разумные, культурные и образованные люди не должны доводить даже подобные ситуации до такой степени эскалации.
Уважаемый Иван Николаевич, интересное дело. Не считаю ситуацию «бросающей тень на наш островок здравого смысла». Идеально не бывает никогда. Все это — есть развитие. Поэтому не считаю обращение в суд чем-то зазорным.
Мне почему-то показалось что отношение большинства к самому факту судебного разрешения спора в бОльшей степени негативное. Интересно разделяют-ли они же мнение относительно «нерукопожатности» некоторых адвокатов, обратившихся в правоохранительные органы, ведь ситуации (за исключением масштаба и напряженности) вполне сравнимы.
По поводу политики и религии.
В чем суть правовой помощи? Советник по правовым вопросам обязан знать как работает государственный механизм, куда нужно постучать, чтобы заклинившая «шестерня» пришла в движение.
Как Вы считаете решения по уголовным делам принимаются в соответствии с требованиями закона или в соответствии «политикой партии»?
Поэтому политика в настоящее время — основная часть юриспруденции и по моему мнению, полностью запретить это невозможно.
Уважаемый Сергей Равильевич, в целом Вы правы, в обращении в суд зазорного ничего нет. Не считаю ситуацию «бросающей тень на наш островок здравого смысла»И с этим я тоже готов согласиться. Но ведь мы позиционируем Праворуб как сообщество профессионалов, предлагаем широкой аудитории использовать этот ресурс для подбора специалистов для решения правовых проблем на платной основе. А в это время некоторые коллеги допускают разборки, которые, вне всяких сомнений, влекут за собой имиджевые потери для портала.Речь, скорее, о том, что коллеги ошиблись в выборе площадки для своей частной дискуссии и должны были осознать это. А осознав, «приспустить флаги» и остановиться, пусть даже и в ущерб своему самолюбию. Это было бы разумно, профессионально и уважительно по отношению к сообществу. В части:
Поэтому политика в настоящее время — основная часть юриспруденции и по моему мнению, полностью запретить это невозможно.Действительно, это невозможно. И не нужно, хоть я лично и не сторонник политической или религиозной окраски нашей деятельности. Но коль скоро кто-нибудь из коллег не смог этого избежать или это было необходимо по смыслу публикации или высказывания, остальные участники обсуждения должны терпимо относиться к изложенной позиции.Резюме: Мне кажется, большинство коллег негативно отнеслись не к факту судебного разрешения конфликта, а к поступкам, которые повлекли за собой судебный спор.
Уважаемый Сергей Равильевич, поддержу мнение Владимира Борисовича — даже если очень хочется «критически оценить» точку зрения оппонента и его самого, не стоит этого делать в прямом эфире — для этого есть масса других возможностей, и совершенно нет необходимости загаживать при этом профессиональную площадку, создавая негативный фон для тысяч других профессионалов.
Обращение в суд, в данном случае, — крайняя мера, да и то только в том случае, если исчерпаны все другие возможности разумного урегулирования, а в данном случае я не нашел доказательств попыток сторон урегулировать конфликт во внесудебном порядке, по крайней мере я не видел официальных обращений к администрации портала по этому поводу.
Уважаемый Иван Николаевич, всё это вдвойне печально, потому что происходит в среде образованных профессионалов, которые должны понимать элементарные правила поведения и взвимодействия с окружающими людьми.
Не осуждаю, потому что бывают ситуации, когда самой иногда хочется «вставить» от души, но я держусь))
Уважаемая Ольга Витальевна, для «вставки от души» есть возможность встретиться лично, ну или в крайнем случае, позвонить по телефону или отправить личное сообщение, а выносить личные разборки на всеобщее обозрение точно не стоит.
Уважаемый Иван Николаевич, потому и держусь))
Уважаемая Ольга Витальевна, держитесь, пожалуйста! (handshake)
Уважаемые коллеги! Очень занят борьбой с «земельной мафией» на стороне потерпевших, выкроил время заглянуть в Праворуб. Оххх! Меня по ФИО теперь знают во всей Отчизне, а может быть, и за бугром! Меня засветили единственного… Я уже боюсь, други, и слово вставить, запугали до смерти! Но это я в порядке шутки. А если серьезно, то пар в свисток… Проблем у нас нет?! Сожалею, что мои примиренческие потуги не пошли впрок. И еще об одном. Кто-то из коллег правильно заметил, что власть себя высекла, как унтер-офицерская вдова. Браво. Точно замечено. Призываю впредь, господа, к политесу и применению куртуазности в общении. Как бы не хотелось дать в дыню…
Уважаемый Олег Вениаминович, был тут один куртуазный маньерист — любитель дать в дыню... :D
Вообще, вот сижу размышляю в свете произошедшего над ст.15 КПЭА, и мне эти размышления говорят о странностях нашего профрегулирования…
Уважаемый Владислав Александрович, правильно ли я Вас понял, что Вы хотите втянуть меня в дискуссию о том, почему не желаете выполнить приказ прыгать с пятого этажа в соответствии с п.6 ст.15 КПЭА? Трудно предположить, что такой приказ не входит в их компетенцию (запрещать жаловаться на них они же могут). Не так ли? Написал и боюсь: а вдруг опять горячие головы схлестнутся не на шутку в споре про и контра… А Ивану Николаевичу опять разгребай…
Уважаемый Олег Вениаминович, ой! Нет!!! У меня было много вопросов и странных ассоциаций, и не только по п.6 — давайте не будем!
Уважаемый Владислав Александрович, ну, ладно. Как хотите. А то бы повздорили;)
Уважаемый Олег Вениаминович, да, пожалуйста. Легко!
«Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.»
© Михаил Жванецкий "Стиль спора"
Хаха, уважаемый Владислав Александрович, но позже и в другом месте пошутим:) Не в этой грустной теме. Приветствую Вас, равно как и коллегу Алексея Закутнего. Ивана Николаевича прошу простить меня, как невольного зачинщика ситуации. Понимаю, что прямой и непосредственной причинной связи с моим опусом нет, но все-таки… С уважением, старший советник юстиции, кавалер медали Ягужинского, адвокат О.Назаров
Уважаемый Иван Николаевич, все всё уже вроде бы сказали и добавлять свою каплю казалось бы не стоит 8-|
И хотя мне не хотелось бы уподобляться Климу Самгину, но, однако, в данной ситуации не могу не высказать свою точку зрения на эту животрепещущую тему.
Просто мы живем в такое время, когда одних людей жизнь не научила «отвечать за базар», а другие не научились не только отличать деструктивные маятники от нормальной полемики, но и гасить их. Это «шикарное сочетание» на фоне доступности выхода любого человеческого существа в различные медиапространства, открытой сетью Интернет, посыпанное всё ещё возрастающим в нашем обществе эгоизме и тщеславии, в совокупности с желанием народа все и вся доказывать в суде, помноженное на приобретенный от Запада стереотип по получению посредством последнего определенных моральных и/или материальных дивидендов дает такие отвратительные плоды.
Очевидно в этом деле одно: ни первому, ни второму персонажу разрастание конфликта никакой пользы не принесло и не могло принести. Если же коллеги оказались столь не дальновидны в этом, то о большем и говорить нечего :x
P.S. Каждому известно, что даже в приличной в семье не без… своеобразного члена :@
Мне лично, как адвокату семьи, эта истина более чем очевидна.
Что говорить о таком большом и разнообразном сообществе, как Праворуб.
Остается надеяться (wasntme), что этот случай станет своеобразной прививкой для его участников и оздоровления в нем морального климата :)
Остается надеяться(wasntme), что этот случай станет своеобразной прививкой для его участников и оздоровления в нем морального климата:).Уважаемый Роман Николаевич, вот и я об этом. Ничего страшного не произошло. Мы все в связи с этим стали только лучше. :)
Уважаемый Роман Николаевич, я тоже надеюсь, что эта «прививка» сработает, и больше у нас подобных случаев не повторится.
Ну а если вдруг, кто-то не поймёт, администрация портала уже разрабатывает план действий в отношении нарушителей, и могу точно сказать, что «непривитым» он очень не понравится ;)
Уважаемый Иван Николаевич, (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо, что выложили этот материал! Было интересно с Вами работать.
Уважаемая Анастасия Вячеславовна, и Вам спасибо за оперативный анализ «лингвистического исследования» и рекомендации, которые были практически полностью включены в моё выступление в прениях :)
К публикации добавлен текст апелляционного определения.
Добавлено определение о распределении судебных издержек.
Господа! Готовлю для Праворуба еще один материал, который, уверен, выявит кандидатов в ММА. Модераторам — боевая готовность №1:)