Коллеги! Прошу строго не судить — моя первая публикация на праворубе :)В современном мире воровством никого не удивить. Но существуют по-настоящему вопиющие случаи. Когда молодые исполнители певцы начинают самовольно использовать музыку и слова песни и выступать с этой песней в коммерческих целях.Мо... 
Достаточно часто при размещении определенного личного контента мы в качестве визуального ряда используем фото-изображения, взятые из интернет-пространства, не задумываясь о возможных правовых последствиях своего случайного выбора. Именно такая ситуация и произошла с организацией технического профиля...
История этого дела началась ещё в 2021 году, и до сих пор окончательно не завершена, но само рассмотрение спора представляет интерес для многих профессионалов, занимающихся вопросами интеллектуальной собственности. Предыстория спора проста: в 2019 году один из пользователей портала Праворуб, повздорив в комментариях с другим пользователем, взыскал с обидчика компенсацию морального вреда.
Начало повествования об этом «долгоиграющем» деле — история его рассмотрения в суде первой инстанции размещено здесь: https://pravorub.ru/cases/100952.html Там же опубликованы основные процессуальные документы, относящиеся к первой стадии судопроизводства. В этой публикации я опишу то, что происходило в суде апелляционной инстанции и к чему это привело.
Начало повествования об этом «долгоиграющем» деле — история его рассмотрения в суде первой инстанции размещено здесь: https://pravorub.ru/cases/100952.html Там же опубликованы основные процессуальные документы, относящиеся к первой стадии судопроизводства. К сожалению, наши надежды на отмену решения в Кемеровском областном суде не сбылись. Хроника апелляционного рассмотрения и процессуальные документы второго этапа рассмотрения здесь: https://pravorub.ru/cases/100965.html Несмотря на непонимание судей первой и второй инстанции мы не сдались и, о чудо — кассационная инстанция отменила апелляционное определение Кемеровского областного суда от 2.06.2022 г., направив дело на новое апелляционное рассмотрение. Описание судебного заседания и документы кассационной стадии здесь: https://pravorub.ru/cases/100992.html В этой публикации я расскажу, как проходило повторное рассмотрение нашей апелляционной жалобы в Кемеровском областном суде.
Из выступления в прениях: О предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 146 УК РФ 
Для понимания правовой позиции суда в части установления хищения результатов интеллектуального труда и доведения нужной информации до Доверителя, был изучен большой объем материалов, с которым тезисно мне хотелось бы поделиться. 
1. Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
2. В отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
Найти юриста / адвоката / эксперта