Найти юриста / адвоката / эксперта
В последнее время увеличилось количество исков, поданных доверительными управляющими — организациями и индивидуальными предпринимателями, которые заключили договоры доверительного управления исключительными правами с фотографами, блогерами, путешественниками и т.п. на использование выполненными ими фотографиями (фотографическими произведениями).
Согласно этим договорам доверительным управляющим авторами передаются в управление исключительные права на фотографические произведения, в том числе и права на использование этих объектов интеллектуальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ под использованием произведения понимаются следующие действия, независимо от того, совершаются ли они в целях извлечения прибыли или без такой цели:
- воспроизведение произведения;
- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;
- публичный показ произведения;
- импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;
- прокат оригинала или экземпляра произведения;
- публичное исполнение произведения;
- сообщение в эфир;
- сообщение по кабелю;
- перевод или другая переработка произведения;
- практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;
- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В отношении фотографических произведении чаще всего нарушителям вменяется воспроизведение и доведение фотографий до всеобщего сведения путем размещения на веб-сайте без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты им вознаграждения за использование произведения.
ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
При этом компенсация предусмотрена за каждый способ использования произведения. В этой связи, правообладатели стараются указать максимально возможное количество нарушений принадлежащих им исключительных прав, чтобы увеличить размер взыскиваемой с нарушителей компенсации.
Поэтому, распространенной практикой является взыскание помимо компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведение еще и компенсации за переработку произведения если нарушитель обрезал его края (кадрировал). Судебная практика до недавнего времени по этому вопросу была неоднозначная. Нередко суды признавали правоту правообладателей.
Согласно подпункту 9 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).
Из разъяснений, изложенных в пункте 95 Постановления N 10, следует, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
Как усматривается из материалов дела, помимо иных нарушений исключительных прав истца, в отсутствие законных оснований использовано спорное фотографическое произведение с его кадрированием (обрезкой фотографии по краям), а не просто масштабированием (уменьшением размера), в связи с чем, как отмечал истец, художественная целостность произведения была нарушена.
(Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2022 по делу N А40-20566/2022)
Однако с начала 2023 года в судебной практике стала преобладать правовая позиция, согласно которой обрезка по краям (кадрирование) фотографического произведения не является его переработкой.
Согласно норме подпункта 1 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).
С целью правильной квалификации действий по обрезке (кадрированию) фотографических произведений в качестве воспроизведения или переработки следует учесть, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.
Использование фрагмента фотографии, полученного в результате простой обрезки исходного изображения без внесения иных изменений нельзя признать переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается. Простая обрезка фотографического произведения не является результатом творческого труда.
На основании изложенного, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что обрезка спорного фотографического произведения по краям не является переработкой этого произведения.
(Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2023 по делу N А76-3831/2022)
Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ, абзац пятый пункта 87 Постановления N 10).
Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления N 10).
В соответствии с разъяснениями пункта 95 Постановления N 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
Однако исходя из приведенных норм права с учетом их толкования, такие действия как обрезка фотографического произведения по краям не является переработкой произведения, т.к. не влечет создания иного произведения. Истец не привел доводы, которые бы указывали на то, что обрезка оригинальной фотографии повлекла такие ее изменения, которые изменяли бы общее впечатление от произведения и тем самым свидетельствовали бы о создании иного произведения. Апелляционный суд произвел сравнительное исследование спорной фотографии и опубликованных на сайте ответчика изображений (т. 1 л.д. 22, 23, 24) и в результате пришел к выводу, что фактически на сайте опубликована часть оригинальной фотографии без внесения в ней таких изменений, которые бы влияли на восприятие.
(Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А29-12132/2021 )
Аналогичные выводы содержат:
- постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А65-34271/2022;
- постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А40-168537/2022;
- постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А29-12132/2021;
- постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А24-2850/2022.
Однако, не следует забывать, если в результате кадрирования фотографии будет обрезан присутствующий на ней вотемарк (водяной знак) с именем (псевдонимом) автора, то это будет трактоваться как удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а при опубликовании такой фотографии на веб-сайте - как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (п. 2 ст. 1300 ГК РФ), за что автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1300 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которой определятся по правилам ст. 1301 ГК РФ.
***
С уважением,
юрист Ширшов Игорь Михайлович
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо Вам за практический ликбез.В наше время, с учётом практических распространённости и лёгкости использования контента, создаваемого бесчисленным множеством авторов — Ваша публикация реально помогает практикам правильно квалифицировать создаваемые людьми правоотношения относительно результатов их самодеятельного творчества.
ЗЫ: в порядке продолжения того же ликбеза — прошу Вас поделиться соображениями относительно пределов права на цитирование… вот я обожаю свои публикации сопровождать (фото-, видео-, аудио-) цитатами et cetera, et cetera… Но при этом вовсе не горю желанием понарушать чьё-то авторское право.
Уважаемый Михаил Михайлович, благодарю Вас за внимание к публикации и высокую оценку моего скромного труда, который явился побочным, так сказать, результатом подготовки сегодня отзыва на исковое заявление одного из упомянутых в публикации доверительных управляющих исключительными правами на фотографические произведения.
↓ Читать полностью ↓
Один из пунктов этого отзыва, который я приведу ниже, возможно будет полезен для понимания пределов цитирования, о котором Вы спрашиваете.
Ответчик полагает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку публикация Ответчика в электронном издании «.....» (номер свидетельства о регистрации СМИ ЭЛ № ФС ** – ****) научной направленности имела информационную цель. Спорное фотоизображение было размещено в порядке цитирования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования, с указанием автора и источника заимствования (наличие «водяных знаков» в нижнем правом углу фотографии), что соответствует требованиям статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материал для цитаты был взят из открытых источников в сети Интернет, следовательно, были все основания полагать, что процитированное фотографическое произведение было обнародовано правомерно.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.
Из содержания приведенной правовой нормы и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что любые охраняемые авторским правом произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:
— использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;
— с обязательным указанием автора;
— с обязательным указанием источника заимствования;
— в объеме, оправданном целью цитирования.
При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017); постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2023 по делу N А56-108826/2021; постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2021 по делу N А56-6937/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 24.02.2022 N 307-ЭС21-3016 отказано в передаче дела N А56-6937/2020 в СКЭС РФ для пересмотра данного постановления); постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2018 по делу N А58-6605/2016 (Определением Верховного Суда от 16.04.2018 N 302-ЭС18-4708 отказано в передаче дела N А58-6605/2016 в СКЭС РФ для пересмотра данного постановления).
Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий, которые в рассматриваемом деле присутствуют.
Спорная фотография, как указывает в исковом заявлении Истец, впервые была опубликована ее автором в своем личном блоге в сети Интернет в 2016 году, где она с указанного времени беспрерывно находилась и находится в настоящее время. Таким образом, Ответчик полагает, что на момент использования Ответчиком спорного фотографического произведения, данное произведение стало общедоступным.
Как установлено пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.
Действующее законодательство не определяет четких критериев, регламентирующих размещение при цитировании имени автора и источника заимствования его произведения, в связи с чем, лицо, свободно использующее такое произведение в установленных законом случаях вправе определять содержание указания на имя автора и источник заимствования по своему усмотрению.
Как усматривается из представленной Истцом видеофиксации сайта Ответчика, при опубликовании спорной фотографии Ответчиком не вносились какие-либо изменения в содержание фотоснимка, не была удалена или изменена информация об авторском праве, на фотографиях имеется указание на автора (псевдоним автора) и источник заимствования — «Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms», при этом закон не содержит требования о том, чтобы ссылка на цитируемое в информационных целях произведение была активна (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N 18АП-16795/2019 по делу N А47-3445/2019, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2022 по делу N А26-1176/2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу № А40-297866/2018 ).
Фотографическое произведение было использовано Ответчиком в научной публикации в электронном интернет-издании «***» (номер свидетельства о регистрации СМИ ЭЛ № ФС ** – *****) в объеме, оправданном целью цитирования и информационной целью использования.
Таким образом, при использовании спорной фотографии Ответчиком были соблюдены условия статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является допустимым случаем свободного использования фотографического произведения.
Уважаемый Игорь Михайлович, на самом деле вопросы кадрирования / обрезки очень тесно связаны с правом на цитирование и каждый случай может трактоваться по-разному, тут нужно быть очень осторожным и не забывать об указании источника цитирования и целей размещения (опубликования) частей оригинального изображения.
Спасибо за нужную и полезную статью! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, я рад тому, что Вы считаете эту публикацию полезной.
Действительно, всегда, когда мы имеем дело с объектами интеллектуальной собственности нужно держать ухо востро. И обрезка (кадрирование) чужих фотографий не исключение. Особенно, если в результате обрезки меняется художественная целостность фотографического произведения. композиция придуманная его автором, а также тогда, когда в результате этих действий удаляется информация об авторе произведения.
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за интересную публикацию, как то встречала в практике мнение районного суда о том, что обрезка фото- это умышленные технические действия Ответчика, которые презюмируют его виновность в нарушении авторских прав на объект и потому все санкции по ГК РФ по максималке из заявленных. На самом деле, я вот искренне не понимаю, почему нужно что-то брать чужое, ведь миллион же вариантов создать самому или заключить правильный договор с тем кто может или на худой конец использовать объекты, не находящиеся под правовой охраной — общественное достояние (например вот тут много интересного https://search.getty.edu/...0&srt=a&dir=s&dsp=0&img=0&pg=1 )
Уважаемая Ксения Евгеньевна, благодарю Вас за внимание к публикации и Ваше мнение(F)
На самом деле, я вот искренне не понимаю, почему нужно что-то брать чужоеМне кажется, что большинство людей не задумывается об этом, до тех пор пока не прочитает об этом или не столкнется с этим лично. Но есть и те, с которых уже взыскивали компенсацию за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, а они снова наступают на те же грабли. Вот это вызывает у меня искреннее непонимание.
Уважаемый Игорь Михайлович, а если адвокат снимает судимость по фотографии то это как? :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, так же как и оплата гонорара за такое снятие судимости фотографией пачки денег, направленной адвокату по Вотсап:)
Уважаемый Игорь Михайлович, шутки шутками но лично где то видел сайт с молитвами, типа на удачу в суде, о снятии судимости, об УДО… Когда Квачкова судили в Мособлсуде (по делу о покушении на Чубайса), там у входа сидели монахи, еще какие то люди с иконами и молились за Квачкова. Что интересно приставы их не прогоняли, видать то же как то не любили они Чубайса. Кстати, где он? :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, да чудес и чудотворцев много разных существует, куда же без них в этом мире грешном. Кстати 21 ААС отменил отслеживаемое нами решение.
Уважаемый Игорь Михайлович, понял. Дело у меня на сторожке но ничего не пришло
Уважаемый Игорь Михайлович, да, посмотрел. Приняли новый судебный акт. Выложат на сайте?
Уважаемый Сергей Николаевич, выложат конечно, резолютивку вечером, а мотивированное скорее всего завтра к вечеру или послезавтра.
Уважаемый Игорь Михайлович, ну да… интересно посмотреть… Заметь, они искуют по суммам, которые в упрощенном производстве рассматриваются, выше не идут. Вот по моему делу: претензия на 25 лям а иск на 700 тыр… Похоже что мошенники. Да и уристы у них: три года после института… :(((
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за поднятую тему- запомню и на госэкзамене какому-нибудь студенту задам вопрос (giggle)
Уважаемая Елена Александровна, ох и не повезет кому-то:)
Уважаемый Дмитрий Борисович, это очень хороший вопрос, на умение мыслить. Зубрить может каждый, а я каждый раз хочу понять, умеет ли человек думать.
Уважаемая Елена Александровна, да не за что, пища для ума всегда должна быть. И студенту при ответе на такой вопрос есть возможность показать, как он умеет рассуждать и отстаивать свою позицию.
Уважаемый Игорь Михайлович, да, именно потому, что можно показать умение рассуждать, где применен творческий труд, и через это вообще понять нам, экзаменаторам, есть ли у выпускника базовое понимание авторского права.
Уважаемая Елена Александровна, я иногда поминаю преподавателя своего ВУЗа, которая в отличие от своих коллег преподавателей, просила студентов разъяснять смысл нормы права и её применение во взаимосвязи с иными нормами права. Результаты были катастрофические.
И немного юмора в части того, как я сдавал экзамен по гражданскому праву. Три вопроса. Первые два — пять. Третий вопрос отвечаю. Один из экзаменаторов говорит, что он не согласен со мной, потому что....
Второй экзаменатор возражает ему — а я полностью согласен с отвечающим. И они начинают спорить и так спорят минут пятнадцать-двадцать.
Потом первый экзаменатор, по видимому главный в экзаменационной комиссии, подытоживает, что если уж они не смогли прийти к единому мнению в данном вопросе, то уж студент тем паче не смог бы ответить на него. Итог: третий вопрос — четверка, и в целом — четверка!:D
Уважаемый Игорь Михайлович, благодарю за подробный разбор.
Уважаемая Ольга Витальевна, благодарю Вас за внимание к этой публикации(F)