В 21 веке, который является веком информационных технологий, стороны всё чаще представляют в суд в качестве доказательств электронную переписку. Вопрос о том, нужно ли заверять нотариально электронную переписку и имеет ли эта переписка для суда доказательственную силу, если она не была  заверена нотариально, решается судами по разному.

В последние год-два практика судов общей юрисдикции склоняется к тому, что заверять нотариально электронную переписку не обязательно. Если оппоненты стороны, представившей скриншоты электронной переписки, не оспаривают её наличие и содержание, то суды принимают такую переписку как доказательство. 

 Доводы кассационной жалобы о том, что в основу судебного акта в качестве доказательства положена незаверенная нотариально электронная переписка в мессенджере «WhatsApp», не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку обязательной нотариальной формы заверения электронной переписки законом не предусмотрено. Кроме того, наличие представленной истцом переписки ответчиком не оспорено, как и достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах, о фальсификации этих доказательств ответчиком в суде не заявлено, процессуальных препятствий к принятию указанных доказательств у суда не имелось.

(определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 N 88-6074/2023 по делу N 2-1308/2022)

 В трудовых спорах суды предоставляют возможность работникам представлять не заверенную нотариально электронную переписку как слабой стороне в трудовых отношениях.  Ссылаясь на то, что переписка в мессенджере WhatsApp получена без привлечения специалиста по исследованию цифровой информации, без нотариального удостоверения и не может быть признана достоверным и допустимым доказательством по делу, суд не учел, что обязательной нотариальной формы заверения электронной переписки законом не предусмотрено, работник вправе представлять в суд любые доказательства, как наиболее слабая сторона в трудовых правоотношениях.

Вывод судов о том, что представленные в подтверждение доводов истца доказательства не свидетельствуют о выполнении истцом трудовой функции и возникновении между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, сделан без учета того, что истец, будучи более слабой стороной в правоотношении, имеет объяснимые затруднения в представлении других документов.

(определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2024 по делу N 88-21123/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-010174-12)

 Шестой кассационный суд рассматривая жалобу по делу, в котором две стороны представили идентичную переписку, за исключением одного сообщения, которое и явилось предметом судебного разбирательства, пришел к выводу о необходимости в спорных случаях проведения экспертизы на предмет наличия или отсутствия спорных сообщений. 

 Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что особенность обмена информацией в рассматриваемом случае состоит в том, что в любой момент она может быть удалена стороной переписки со своего устройства (как минимум), с учетом чего отсутствие в телефоне ответчика спорного сообщения само по себе не является достаточным опровержением факта его направления истцу с телефона ответчика.

В случае, когда представленных доказательств по делу недостаточно для вынесения законного и обоснованного решения, суду надлежит предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства и, если это затруднительно, по их ходатайству оказать содействие в их собирании и истребовании. Поскольку правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел невозможно без определения и установления всех значимых для дела обстоятельств, суд не может уклоняться от этой своей обязанности, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылаются.

Суду следовало разъяснить ответчику необходимость представления дополнительных доказательств в опровержение представленных истцом доказательств и в подтверждение отсутствия своей вины, каковым может быть экспертное заключение на предмет наличия или отсутствия в телефоне ответчика удаленных файлов; при необходимости поставить на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы.

 (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 N 88-8844/2024 по делу N 2-1942/2023 (УИД 21RS0022-01-2023-001063-84)

 Вывод о том, что обязательной нотариальной формы заверения электронной переписки законом не предусмотрено, содержат также:

  • определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 по делу N 88-22804/2024 (УИД 61RS0040-01-2023-000303-22);
  • определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2024 N 88-8944/2024 (УИД 78RS0014-01-2020-006795-75);
  • Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 по делу N 88-6035/2024 (УИД 74RS0002-01-2023-001391-96);
  • Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 N 88-3490/2024 (УИД 38RS0034-01-2022-004282-20).

 

***

С уважением,

юрист Ширшов Игорь Михайлович

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Определение Первого ​кассационного суда о​бщей юрисдикции225 KB
2.Определение Второго ​кассационного суда о​бщей юрисдикции379.4 KB
3.Определение Шестого ​кассационного суда о​бщей юрисдикции243.9 KB

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, steeler1975, Шилова Ольга, Сергеев Евгений, Немцев Дмитрий, Солдаткин Георгий, Ширшов Игорь, Максимова Оксана, Симонян Саак, Назаренко Михаил, Ларин Олег, Полтавец Оксана, Хлынина Ирина
  • 03 Ноября, 09:15 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за практику, поставил в избранное на всякий случай, уверен, что когда ни-будь пригодится

    +7
  • 03 Ноября, 14:41 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, безусловно, в избранное. А то нотариус уж очень слишком дорого стоит.

    +6
    • 03 Ноября, 15:37 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, кроме того, что это дорого, ещё и не каждый нотариус, особенно в глубинке, соглашается заверять электронную переписку.

      +8
  • 04 Ноября, 00:57 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, статья полезная и очень возможно, что пригодится, если не сегодня, то завтра! 
    Хорошее изложение темы, спасибо!

    +6
  • 04 Ноября, 01:33 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за полезную информацию и подборку судебной практики! (handshake)

    +4
  • 04 Ноября, 09:03 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, хотелось бы добавить, что нотариус не заверяет переписку, а обеспечивает доказательства, что-бы если переписку уничтожить, то факт ее наличия бы остался. А без нотариуса можно заявить ходатайство об осмотре сайта судьей в процессе.

    +6
    • 04 Ноября, 10:02 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, суды как всегда всё упрощают, поэтому и пишут, что переписка заверяется. Вы правы в том, что основная цель обращения к нотариуса в этом случае, подтверждение существования переписки и её содержания. Что не исключает вероятность того, что любая из сторон переписки сначала удалит на своем устройстве какие-либо сообщения, а потом обратится к нотариусу. В спорных случаях, все равно нужно будет проводить экспертизу на предмет установления истинного содержания переписки.

      +8
      • 05 Ноября, 01:36 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за публикацию, необходимость представления такого рода доказательств, становится всё чаще. Было бы интересно узнать: у вас в практике было такое, что бы вы подавали ходатайство о проведении эеспертизы на предмет установления истинного содержания переписки? И не уж то правда переписку, к примеру в мессенджере WhatsApp, после удаления одной из сторон, можно восстановить? Буду признателен если подскажите хотя бы одного такого специалиста.

        +2
        • 05 Ноября, 07:19 #

          Уважаемый Саак Киркорович, у меня в практике не было случаев, когда требовалось проведение экспертизы на предмет установления истинного содержания переписки. Полагаю, что такая экспертиза возможно и удаленная переписка в соцсети может быть восстановлена, что подтверждается тем, что происходит в последние годы в аэропорту Шереметево с прибывающими из Украины.  Экспертные организации можно посмотреть здесь.

          +1
          • 05 Ноября, 10:37 #

            Уважаемый Игорь Михайлович, большое спасибо. Да уж, цены конечно у них на услуги… Дорогой должен быть спор, что бы можно было убедить клиента оплатить такую услугу.  И да, хотел ещё к вашей статье добавить, что у нас в Архангельске, я. не прибегая, к заверению в переписке нотариусом, представлял скриншоты  на бумажном носителе и давал для обозрения судье электронное  устройство, откуда я его снимал. И ещё, у меня в телефоне имеется такая опция и она называется «длинный скриншот» (предсавляет собою видео просмотра всей переписки, включая, документы и аудио сообщения). Так вот такая опция очень даже может помочь в случае, когда другой абонет какое то сообщение у себя удалит. Меня такой «длинный скриншот» в этом году очень выручил, когда другая сторона удалила у себя несколько сообщений и даже если бы мы пошли к нотариусу, то уже заверять нечего было.

            +3
            • 05 Ноября, 12:14 #

              Уважаемый Саак Киркорович, благодарю Вас за полезное дополнение(handshake) Согласен, что цены на экспертизу кусаются. Проводить такого рода экспертизу в малозначительных делах — сомнительное удовольствие. Но ведь и речь в публикации была о тех случаях, когда противная сторона фактически не оспаривает наличие и достоверность электронной переписки. А в сложных случаях не всегда и нотариальное заверение электронной переписки выручает:
              Представленную истцом в рамках данного дела нотариально удостоверенную переписка в мессенджере WhatsApp и по электронной почте суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку как указывает сам истец в иске, переписка в мессенджере WhatsApp представлена им выборочно, другая часть переписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удалена неизвестными лицами, то есть проверить ее достоверность установить не представляется возможным. При этом стороной ответчика представлены заключения специалистов АНО Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт» (<адрес>) N от ДД.ММ.ГГГГ, ЧОУ ДПО «Высшая школа экспертизы и права» (<адрес>) N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имеются и какие именно способы и средства фальсификации (подделки) электронных сообщений, направленных посредством мессенджеров/ мобильных приложений (в т.ч. WhatsApp) и посредством электронной почты (e-mail), а также о том, что нотариальное заверение не может гарантировать достоверность, подлинность и полноту заверенной электронной переписки, при условии отсутствия у нотариуса соответствующих знаний, навыков и компетенции в области компьютерно-технической экспертизы.

              Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25.01.2023 по делу N 2-1/2023, 2-3/2023


              +5
              • 05 Ноября, 13:28 #

                Уважаемый Игорь Михайлович, большое спасибо. Очень поучительный пример, уже взял на заметку.

                +2
              • 05 Ноября, 16:00 #

                Уважаемый Игорь Михайлович, ну так то… правильно «гуся вывели»(blush)

                +2
                • 05 Ноября, 16:31 #

                  Уважаемый Константин Сергеевич, согласен. Жалко только сайты судов полегли и нельзя проверить было ли это решение обжаловано и вступило ли оно в законную силу.

                  +1
          • 10 Ноября, 19:55 #

            Уважаемый Игорь Михайлович, возможно если было копирование в Облако… Ведь в мессенджере WhatsApp такая функция навязывается… С другой стороны есть риски того, что номер телефона не зарегистрирован на оппонента, или был им «продан» и уже принадлежит другому лицу…, а может быть это был и вовсе не оппонент… конечно можно иными доказательствами попытаться доказать, что именно этим номером телефона пользовался оппонент… Это мысли вслух, в случае применения «не заверять» не в трудовых спорах… Опять-таки, нотариальное заверение всё-таки «держит» в тонусе, особенно если к нему добавить нотариальный осмотр страницы/сайта/чата...

            P.s. за подбор практики отдельное спасибо 8)

            +1
            • 11 Ноября, 06:51 #

              Уважаемая Ирина Викторовна, благодарю Вас за ценное дополнение. При заключении договора в нем можно (и нужно) указать контактные  адреса электронной почты, номера телефонов (в том числе номера мобильных телефонов). Это впоследствии снимет большинство вопросов о принадлежности электронных адресов и телефонных номеров сторонам. Если есть возможность и овчинка стоит выделки, то электронную переписку лучше заверить у нотариуса. Но  это не всегда будет панацеей и в спорных случаях, скорее всего, придется выходить на судебную экспертизу.

              +1
              • 11 Ноября, 10:11 #

                Уважаемый Игорь Михайлович, в практике по одному из дел  юристом подрядчика (позднее уволенным)  велась переписка, содержание которой было значимо для выяснения обстоятельств фактического исполнения договора подряда… Различные ситуации бывают...  Предприниматели и коммерсанты достаточно часто не обращают внимание на такие «мелочи»)))))

                +1
                • 11 Ноября, 10:33 #

                  Уважаемая Ирина Викторовна, в этом деле моему доверителю удалось взыскать задолженность за поставленный товар при отсутствии подписи покупателя в документе о получении товара, а также в отсутствие оригиналов договора и других первичных документов, связанных с поставкой.

                  +1
  • 04 Ноября, 09:03 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, публикация полезна(Y)(handshake), вывод:
    В последние год-два практика судов общей юрисдикции склоняется к тому, что заверять нотариально электронную переписку не обязательно-аццки, аццки настораживает! Подробности — здесь: Праворуб: Фейковые переписки в мессенджерах...то еще зло

    +4
    • 04 Ноября, 09:51 #

      Уважаемый Константин Сергеевич, это не для сложных случаев, а когда других доказательств мало или вообще нет, а к нотариусу  обращаться дорого и по времени долго. У меня летом в СОЮ оппоненты ссылались на электронное сообщение в переписке, суть которого можно было по разному трактовать. Мой доверитель переписку удалил, но факт переписки не оспаривал. Я ходатайствовал об осмотре телефона, с которого предоставлялись скриншоты, суд ознакомился со всей перепиской. А предыдущие сообщения из переписки, которые юристы оппонента даже не удосужились прочитать, полностью разрушили их линию нападения на моего доверителя. Было забавно, когда их доказательства, против них же и сработали(giggle)

      +8
  • 04 Ноября, 13:05 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, как я понял, не все поняли разъясненное судом.

    Как говорится, презумпция такой переписки, не отменяет права стороны на ее оспаривание. Не оспорил, то это твои проблемы. Поэтому считаю подобные разъяснения нужными и важными.

    Тем не менее, совсем важную переписку я предпочитал и предпочитаю заверять у нотариуса, в том числе по той причине, что работник не всегда может прийти в суд и представить свой телефон для его осмотра. Да и суду в этом плане проще работать.

    Спасибо за нужную практику!(handshake)

    +7
    • 04 Ноября, 13:52 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю Вас за это пояснение!  Действительно силу доказательства имеет только та электронная переписка, которую другая сторона не оспорила и которая не была признана сфальсифицированной. Кроме того переписка чаще всего оценивается судом в совокупности с другими доказательствами. Поэтому нужно правильно приобщать к материалам дела и быть внимательным, когда такую переписку представляет суду другая сторона. Ну и если есть такая возможность, конечно лучше заверить переписку у нотариуса. Так надёжнее и у судов будет больше к ней доверия.

      +6
      • 04 Ноября, 14:12 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, каждое дело индивидуально, поэтому надо тщательно готовить доказательства по делу. 

        В двух крайних делах я дважды заверил переписку у нотариуса, одна на почти на 250 листов. Судье проще принять заверенную нотариусом переписку, чем изучать телефон стороны.

        А во втором деле 20 листов заверил и листов 30 простая копия. Всё зависит от важности содержащихся в ней сведений.

        +6
        • 04 Ноября, 14:24 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, суд ведь не просто должен изучить телефон, но результат изучения отразить в материалах дела. Сравнивать содержание экрана телефона и предоставленные стороной распечатки скриншоты — сомнительеное удовольствие для судьи. Гораздо удобнее если за судью это уже сделал в спокойной обстановке нотариус. Если не секрет, то какие сейчас тарифы у нотариуса на такие действия?

          +5
    • 10 Ноября, 19:59 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, аналогично 8-|, плюс (в зависимости от «цены» иска) нотариальный осмотр той самой страницы/чата/сайта...

      +1
  • 04 Ноября, 15:30 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за интересную статью, которая пришлась вовремя. Через месяц рассмотрение дела, где изложенные Вами выводы судов могут очень сильно пригодиться.

    +6
    • 04 Ноября, 21:52 #

      Уважаемый Михаил Викторович, у коллег и у меня самого такое бывает, что публикация на Праворубе появляется тогда, когда  в работе возникает ситуация, похожая на описанную в публикации. Наверное это одна из особенностей Праворуба. Буду рад, если эта публикации поможет Вам при рассмотрении Вашего дела!(handshake)

      +7
  • 05 Ноября, 03:09 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, благодарю за публикацию.(handshake) Тема актуальная.

    +5
    • 05 Ноября, 07:13 #

      Уважаемый Андрей Викторович, благодарю Вас за внимание к этой публикации и за Ваше мнение относительно её актуальности! (handshake)

      +4
  • 05 Ноября, 15:12 #

    Уважаемый Игорь Михайлович! Хорошо, что суды стали серьезнее относиться к переписке в социальных сетях. Есть возможность доказать свою позицию, подкрепляя ее таким эпистолярным жанром) Но и самому теперь приходится серьезнее подходить к своей переписке с людьми.

    +4
    • 05 Ноября, 15:32 #

      Уважаемая Оксана Николаевна, Вы совершенно правы, люди так привыкли переписываться в соцсетях, что часто не понимают, что некоторые вещи нужно обсуждать только с глазу на глаз. Да и то велика вероятность, что разговор будет записан и останется цифровой след. А с развитие технологий: ИИ. дипфейки и т.п.  скоро реальный мир и виртуальный друг от друга уже и не отличишь.

      +4
  • 05 Ноября, 19:12 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, действительно, очень актуальная публикации и очень ко времени. Как раз готовлю иск, где основными доказательствами будут именно материалы переписки  в мессенджере WhatsApp. Так, что Вы не только сократили мое время на изучение вопроса, но еще и превратили его в приятное времяпрепровождение. Спасибо, а публикацию в избранное.

    +3
    • 05 Ноября, 22:50 #

      Уважаемый Георгий Николаевич, я очень рад, что эта публикация оказалась Вам интересной и полезной! (handshake) Желаю Вам удачи в суде!

      +2
  • 05 Ноября, 20:35 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за полезный материал (handshake), однозначно в избранное.

    +2
  • 07 Ноября, 17:42 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, сразу в Избранное(*)
    СПАСИБО(handshake) за статью(Y)

    +2

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «СОЮ: обязательной нотариальной формы заверения электронной переписки законом не предусмотрено» 5 звезд из 5 на основе 56 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации