Найти юриста / адвоката / эксперта
В 21 веке, который является веком информационных технологий, стороны всё чаще представляют в суд в качестве доказательств электронную переписку. Вопрос о том, нужно ли заверять нотариально электронную переписку и имеет ли эта переписка для суда доказательственную силу, если она не была заверена нотариально, решается судами по разному.
В последние год-два практика судов общей юрисдикции склоняется к тому, что заверять нотариально электронную переписку не обязательно. Если оппоненты стороны, представившей скриншоты электронной переписки, не оспаривают её наличие и содержание, то суды принимают такую переписку как доказательство.
Доводы кассационной жалобы о том, что в основу судебного акта в качестве доказательства положена незаверенная нотариально электронная переписка в мессенджере «WhatsApp», не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку обязательной нотариальной формы заверения электронной переписки законом не предусмотрено. Кроме того, наличие представленной истцом переписки ответчиком не оспорено, как и достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах, о фальсификации этих доказательств ответчиком в суде не заявлено, процессуальных препятствий к принятию указанных доказательств у суда не имелось.
(определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 N 88-6074/2023 по делу N 2-1308/2022)
В трудовых спорах суды предоставляют возможность работникам представлять не заверенную нотариально электронную переписку как слабой стороне в трудовых отношениях. Ссылаясь на то, что переписка в мессенджере WhatsApp получена без привлечения специалиста по исследованию цифровой информации, без нотариального удостоверения и не может быть признана достоверным и допустимым доказательством по делу, суд не учел, что обязательной нотариальной формы заверения электронной переписки законом не предусмотрено, работник вправе представлять в суд любые доказательства, как наиболее слабая сторона в трудовых правоотношениях.
Вывод судов о том, что представленные в подтверждение доводов истца доказательства не свидетельствуют о выполнении истцом трудовой функции и возникновении между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, сделан без учета того, что истец, будучи более слабой стороной в правоотношении, имеет объяснимые затруднения в представлении других документов.
(определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2024 по делу N 88-21123/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-010174-12)
Шестой кассационный суд рассматривая жалобу по делу, в котором две стороны представили идентичную переписку, за исключением одного сообщения, которое и явилось предметом судебного разбирательства, пришел к выводу о необходимости в спорных случаях проведения экспертизы на предмет наличия или отсутствия спорных сообщений.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что особенность обмена информацией в рассматриваемом случае состоит в том, что в любой момент она может быть удалена стороной переписки со своего устройства (как минимум), с учетом чего отсутствие в телефоне ответчика спорного сообщения само по себе не является достаточным опровержением факта его направления истцу с телефона ответчика.
В случае, когда представленных доказательств по делу недостаточно для вынесения законного и обоснованного решения, суду надлежит предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства и, если это затруднительно, по их ходатайству оказать содействие в их собирании и истребовании. Поскольку правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел невозможно без определения и установления всех значимых для дела обстоятельств, суд не может уклоняться от этой своей обязанности, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылаются.
Суду следовало разъяснить ответчику необходимость представления дополнительных доказательств в опровержение представленных истцом доказательств и в подтверждение отсутствия своей вины, каковым может быть экспертное заключение на предмет наличия или отсутствия в телефоне ответчика удаленных файлов; при необходимости поставить на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы.
(определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 N 88-8844/2024 по делу N 2-1942/2023 (УИД 21RS0022-01-2023-001063-84)
Вывод о том, что обязательной нотариальной формы заверения электронной переписки законом не предусмотрено, содержат также:
- определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 по делу N 88-22804/2024 (УИД 61RS0040-01-2023-000303-22);
- определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2024 N 88-8944/2024 (УИД 78RS0014-01-2020-006795-75);
- Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 по делу N 88-6035/2024 (УИД 74RS0002-01-2023-001391-96);
- Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 N 88-3490/2024 (УИД 38RS0034-01-2022-004282-20).
***
С уважением,
юрист Ширшов Игорь Михайлович
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за практику, поставил в избранное на всякий случай, уверен, что когда ни-будь пригодится
Уважаемый Дмитрий Борисович, буду рад, если эта публикация и судебная практика окажутся Вам полезными!(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, безусловно, в избранное. А то нотариус уж очень слишком дорого стоит.
Уважаемый Олег Юрьевич, кроме того, что это дорого, ещё и не каждый нотариус, особенно в глубинке, соглашается заверять электронную переписку.
Уважаемый Игорь Михайлович, статья полезная и очень возможно, что пригодится, если не сегодня, то завтра!
Хорошее изложение темы, спасибо!
Уважаемая Ольга Алексеевна, благодарю Вас за внимание к этой публикации и за добрые слова!
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за полезную информацию и подборку судебной практики! (handshake)
Уважаемая Оксана Федоровна, буду рад, если эта судебная практика когда-нибудь пригодится Вам!
Уважаемый Игорь Михайлович, хотелось бы добавить, что нотариус не заверяет переписку, а обеспечивает доказательства, что-бы если переписку уничтожить, то факт ее наличия бы остался. А без нотариуса можно заявить ходатайство об осмотре сайта судьей в процессе.
Уважаемый Дмитрий Борисович, суды как всегда всё упрощают, поэтому и пишут, что переписка заверяется. Вы правы в том, что основная цель обращения к нотариуса в этом случае, подтверждение существования переписки и её содержания. Что не исключает вероятность того, что любая из сторон переписки сначала удалит на своем устройстве какие-либо сообщения, а потом обратится к нотариусу. В спорных случаях, все равно нужно будет проводить экспертизу на предмет установления истинного содержания переписки.
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за публикацию, необходимость представления такого рода доказательств, становится всё чаще. Было бы интересно узнать: у вас в практике было такое, что бы вы подавали ходатайство о проведении эеспертизы на предмет установления истинного содержания переписки? И не уж то правда переписку, к примеру в мессенджере WhatsApp, после удаления одной из сторон, можно восстановить? Буду признателен если подскажите хотя бы одного такого специалиста.
Уважаемый Саак Киркорович, у меня в практике не было случаев, когда требовалось проведение экспертизы на предмет установления истинного содержания переписки. Полагаю, что такая экспертиза возможно и удаленная переписка в соцсети может быть восстановлена, что подтверждается тем, что происходит в последние годы в аэропорту Шереметево с прибывающими из Украины. Экспертные организации можно посмотреть здесь.
Уважаемый Игорь Михайлович, большое спасибо. Да уж, цены конечно у них на услуги… Дорогой должен быть спор, что бы можно было убедить клиента оплатить такую услугу. И да, хотел ещё к вашей статье добавить, что у нас в Архангельске, я. не прибегая, к заверению в переписке нотариусом, представлял скриншоты на бумажном носителе и давал для обозрения судье электронное устройство, откуда я его снимал. И ещё, у меня в телефоне имеется такая опция и она называется «длинный скриншот» (предсавляет собою видео просмотра всей переписки, включая, документы и аудио сообщения). Так вот такая опция очень даже может помочь в случае, когда другой абонет какое то сообщение у себя удалит. Меня такой «длинный скриншот» в этом году очень выручил, когда другая сторона удалила у себя несколько сообщений и даже если бы мы пошли к нотариусу, то уже заверять нечего было.
Уважаемый Саак Киркорович, благодарю Вас за полезное дополнение(handshake) Согласен, что цены на экспертизу кусаются. Проводить такого рода экспертизу в малозначительных делах — сомнительное удовольствие. Но ведь и речь в публикации была о тех случаях, когда противная сторона фактически не оспаривает наличие и достоверность электронной переписки. А в сложных случаях не всегда и нотариальное заверение электронной переписки выручает:
Представленную истцом в рамках данного дела нотариально удостоверенную переписка в мессенджере WhatsApp и по электронной почте суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку как указывает сам истец в иске, переписка в мессенджере WhatsApp представлена им выборочно, другая часть переписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удалена неизвестными лицами, то есть проверить ее достоверность установить не представляется возможным. При этом стороной ответчика представлены заключения специалистов АНО Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт» (<адрес>) N от ДД.ММ.ГГГГ, ЧОУ ДПО «Высшая школа экспертизы и права» (<адрес>) N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имеются и какие именно способы и средства фальсификации (подделки) электронных сообщений, направленных посредством мессенджеров/ мобильных приложений (в т.ч. WhatsApp) и посредством электронной почты (e-mail), а также о том, что нотариальное заверение не может гарантировать достоверность, подлинность и полноту заверенной электронной переписки, при условии отсутствия у нотариуса соответствующих знаний, навыков и компетенции в области компьютерно-технической экспертизы.
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25.01.2023 по делу N 2-1/2023, 2-3/2023
Уважаемый Игорь Михайлович, большое спасибо. Очень поучительный пример, уже взял на заметку.
Уважаемый Игорь Михайлович, ну так то… правильно «гуся вывели»(blush)
Уважаемый Константин Сергеевич, согласен. Жалко только сайты судов полегли и нельзя проверить было ли это решение обжаловано и вступило ли оно в законную силу.
Уважаемый Игорь Михайлович, возможно если было копирование в Облако… Ведь в мессенджере WhatsApp такая функция навязывается… С другой стороны есть риски того, что номер телефона не зарегистрирован на оппонента, или был им «продан» и уже принадлежит другому лицу…, а может быть это был и вовсе не оппонент… конечно можно иными доказательствами попытаться доказать, что именно этим номером телефона пользовался оппонент… Это мысли вслух, в случае применения «не заверять» не в трудовых спорах… Опять-таки, нотариальное заверение всё-таки «держит» в тонусе, особенно если к нему добавить нотариальный осмотр страницы/сайта/чата...
P.s. за подбор практики отдельное спасибо 8)
Уважаемая Ирина Викторовна, благодарю Вас за ценное дополнение. При заключении договора в нем можно (и нужно) указать контактные адреса электронной почты, номера телефонов (в том числе номера мобильных телефонов). Это впоследствии снимет большинство вопросов о принадлежности электронных адресов и телефонных номеров сторонам. Если есть возможность и овчинка стоит выделки, то электронную переписку лучше заверить у нотариуса. Но это не всегда будет панацеей и в спорных случаях, скорее всего, придется выходить на судебную экспертизу.
Уважаемый Игорь Михайлович, в практике по одному из дел юристом подрядчика (позднее уволенным) велась переписка, содержание которой было значимо для выяснения обстоятельств фактического исполнения договора подряда… Различные ситуации бывают... Предприниматели и коммерсанты достаточно часто не обращают внимание на такие «мелочи»)))))
Уважаемая Ирина Викторовна, в этом деле моему доверителю удалось взыскать задолженность за поставленный товар при отсутствии подписи покупателя в документе о получении товара, а также в отсутствие оригиналов договора и других первичных документов, связанных с поставкой.
Уважаемый Игорь Михайлович, публикация полезна(Y)(handshake), вывод:
В последние год-два практика судов общей юрисдикции склоняется к тому, что заверять нотариально электронную переписку не обязательно-аццки, аццки настораживает! Подробности — здесь: Праворуб: Фейковые переписки в мессенджерах...то еще зло
Уважаемый Константин Сергеевич, это не для сложных случаев, а когда других доказательств мало или вообще нет, а к нотариусу обращаться дорого и по времени долго. У меня летом в СОЮ оппоненты ссылались на электронное сообщение в переписке, суть которого можно было по разному трактовать. Мой доверитель переписку удалил, но факт переписки не оспаривал. Я ходатайствовал об осмотре телефона, с которого предоставлялись скриншоты, суд ознакомился со всей перепиской. А предыдущие сообщения из переписки, которые юристы оппонента даже не удосужились прочитать, полностью разрушили их линию нападения на моего доверителя. Было забавно, когда их доказательства, против них же и сработали(giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, как я понял, не все поняли разъясненное судом.
Как говорится, презумпция такой переписки, не отменяет права стороны на ее оспаривание. Не оспорил, то это твои проблемы. Поэтому считаю подобные разъяснения нужными и важными.
Тем не менее, совсем важную переписку я предпочитал и предпочитаю заверять у нотариуса, в том числе по той причине, что работник не всегда может прийти в суд и представить свой телефон для его осмотра. Да и суду в этом плане проще работать.
Спасибо за нужную практику!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю Вас за это пояснение! Действительно силу доказательства имеет только та электронная переписка, которую другая сторона не оспорила и которая не была признана сфальсифицированной. Кроме того переписка чаще всего оценивается судом в совокупности с другими доказательствами. Поэтому нужно правильно приобщать к материалам дела и быть внимательным, когда такую переписку представляет суду другая сторона. Ну и если есть такая возможность, конечно лучше заверить переписку у нотариуса. Так надёжнее и у судов будет больше к ней доверия.
Уважаемый Игорь Михайлович, каждое дело индивидуально, поэтому надо тщательно готовить доказательства по делу.
В двух крайних делах я дважды заверил переписку у нотариуса, одна на почти на 250 листов. Судье проще принять заверенную нотариусом переписку, чем изучать телефон стороны.
А во втором деле 20 листов заверил и листов 30 простая копия. Всё зависит от важности содержащихся в ней сведений.
Уважаемый Евгений Алексеевич, суд ведь не просто должен изучить телефон, но результат изучения отразить в материалах дела. Сравнивать содержание экрана телефона и предоставленные стороной распечатки скриншоты — сомнительеное удовольствие для судьи. Гораздо удобнее если за судью это уже сделал в спокойной обстановке нотариус. Если не секрет, то какие сейчас тарифы у нотариуса на такие действия?
Уважаемый Евгений Алексеевич, аналогично 8-|, плюс (в зависимости от «цены» иска) нотариальный осмотр той самой страницы/чата/сайта...
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за интересную статью, которая пришлась вовремя. Через месяц рассмотрение дела, где изложенные Вами выводы судов могут очень сильно пригодиться.
Уважаемый Михаил Викторович, у коллег и у меня самого такое бывает, что публикация на Праворубе появляется тогда, когда в работе возникает ситуация, похожая на описанную в публикации. Наверное это одна из особенностей Праворуба. Буду рад, если эта публикации поможет Вам при рассмотрении Вашего дела!(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, благодарю за публикацию.(handshake) Тема актуальная.
Уважаемый Андрей Викторович, благодарю Вас за внимание к этой публикации и за Ваше мнение относительно её актуальности! (handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович! Хорошо, что суды стали серьезнее относиться к переписке в социальных сетях. Есть возможность доказать свою позицию, подкрепляя ее таким эпистолярным жанром) Но и самому теперь приходится серьезнее подходить к своей переписке с людьми.
Уважаемая Оксана Николаевна, Вы совершенно правы, люди так привыкли переписываться в соцсетях, что часто не понимают, что некоторые вещи нужно обсуждать только с глазу на глаз. Да и то велика вероятность, что разговор будет записан и останется цифровой след. А с развитие технологий: ИИ. дипфейки и т.п. скоро реальный мир и виртуальный друг от друга уже и не отличишь.
Уважаемый Игорь Михайлович, действительно, очень актуальная публикации и очень ко времени. Как раз готовлю иск, где основными доказательствами будут именно материалы переписки в мессенджере WhatsApp. Так, что Вы не только сократили мое время на изучение вопроса, но еще и превратили его в приятное времяпрепровождение. Спасибо, а публикацию в избранное.
Уважаемый Георгий Николаевич, я очень рад, что эта публикация оказалась Вам интересной и полезной! (handshake) Желаю Вам удачи в суде!
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за полезный материал (handshake), однозначно в избранное.
Уважаемый Евгений Андреевич, благодарю Вас за внимание к этой публикации и добрые слова!(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, сразу в Избранное(*)
СПАСИБО(handshake) за статью(Y)
Уважаемый Роман Николаевич, да не за что(handshake) Всегда приятно с коллегами поделиться полезной информацией.