Всё изложенное в настоящей публикации (помимо гражданских и профессиональных позиций адвокатов) согласовано с нашим доверителем, соответственно, не является разглашением адвокатской тайны и преследует только одну цель — наконец-то обратить внимание Председателя Следственного комитета России г-на Бастрыкина А.И. на то, что происходит в возглавляемом им ведомстве на примере только одного уголовного дела.

Два, внешне не связанных друг с другом события — поддержка СК РФ движения «Юный следователь» и обыск у руководителя «Гоголь-центра», вдохновили меня на описание некоторых подробностей дела, с которым мы, с уважаемым коллегой — Р.Н. Шелестюковым, занимаемся уже несколько месяцев.

При чем тут движение «Юный следователь» — спросите вы?

Вспомнил я об этой странной инициативе в связи с действиями следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, в котором наш доверитель имеет процессуальный статус свидетеля.

Запомните этот факт — он является ключевым в предлагаемой вашему вниманию публикации.

Любое молодежное движение, связанное с какой-либо профессией — юный натуралист, юный техник, и, даже юный следователь, в качестве одной из основных целей, направлено на подготовку смены для тех, кто работает по данной, или смежным профессиям.

А это означает, что участие в подготовке юной смены принимают представители этих профессий, в нашем случае — следователи, передающие свои знания опыт.

Вот, о том — что именно они могут передать, в данном случае, следователи ГСУ СК России по Московской области, я и хочу рассказать.

Наш доверитель мирно занимался предпринимательской деятельностью, дающей, хотя и скромный, но стабильный доход от организации производства и продажи стеклянной тары для других компаний, в т.ч. разливающих в проданную им тару различные жидкости начиная от минеральной воды, и заканчивая вином, водкой, коньяками, и прочими алкогольными и безалкогольными напитками.

Естественно, наш предприниматель, что называется, «ни сном, ни духом», не должен был предполагать и уж тем более знать, что продаваемую им тару какой-то проходимец будет использовать для разлива в нее какой-либо отравы, именуемой с легкой руки правоохранителей суррогатными спиртными напитками.

Ну, разве может производитель кирпича предполагать, что его продукция пойдет не на строительство дома, а будет использоваться в качестве подручного средства в пьяной драке?

Или, может ли издатель Уголовно-процессуального Кодекса РФ с комментариями предполагать, что произведенной им увесистой продукцией будут бить по голове задержанного в отделе полиции?

Но, что случилось, то случилось — некто, воспользовавшись тем, что продукция нашего предпринимателя пользовалась спросом на многих именитых заводах, приобрел у неустановленных посредников не менее 7 стеклобутылок, разлил в нее, под видом коньяка некую спиртосодержащую отраву, и реализовал её ряду граждан, полагающих вполне нормальным тот факт, что настоящий, выдержанный коньяк, может продаваться на автостоянке по цене самогона.

После того, как несколько человек отравились, в том числе, и со смертельным исходом, было возбуждено уголовное дело, виновное лицо было установлено, благо, что расследование такой категории дел особой сложности не представляет, и виновник (продавец отравы), отправился отбывать свой, назначенный ему судом срок, следователь, в чьем производстве находилось данное уголовное дело, задумался — а не стоит ли за всем этим разветвленная преступная группа?

Это же, как прославиться можно будет, да и тема с производством суррогатного алкоголя нынче весьма в моде.

Вот тут и вспомнил следователь о нашем предпринимателе — вот он, злодей — именно в его бутылки разливали отраву!

Ату его!

С доказательствами, правда, совсем беда, но когда это останавливало отечественных правоохранителей современного, извините за каламбур, разлива?

Как бы, в таком случае, поступил следователь из, уже далекого советского прошлого?

Он бы, выделив в отдельное производство уголовное дело по факту частнопредпринимательской деятельности, вкупе, с неосторожным убийством, поскольку во времена СССР производить суррогатный алкоголь на основе метилового спирта, никому бы и в голову не пришло, направил бы отдельное поручение оперативникам УБХСС (предшественник нынешнего ОБЭПиПК), а те в свою очередь, после заведения дела оперативной проверки, никого не беспокоя, негласно, провели бы проверку, на предмет выявления всех цепочек продаж интересующей их бутылки вкупе с пробками, этикетками, и прочими идентификационными признаками данного продукта, результаты которой представили бы следователю.

Но современные следователи ГСУ СК России по Московской области, не идут таким проторенным, хотя и извилистым путем — они идут напролом, поскольку, руки у них полностью развязаны, действенного надзора за их деятельностью никто не осуществляет, а, значит, и бояться нечего.

Рассудив так, что у гипотетического организатора преступной группы наверняка обнаружатся доказательства, свидетельствующие о его дальнейших зловещих планах, следователь решил провести обыск в жилище и в офисе предпринимателя, тем более, что ч.1 ст. 182 УПК РФ сформулирована таким образом, что позволяет провести обыск, практически, у любого человека, главное, чтобы у следователя были достаточные данные «полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела».

Вот тут уместно вспомнить о шуме, поднятом «творческой интеллигенцией» после обыска у руководителя «Гоголь-центра» — интересно, а знают ли они, сколько таких обысков у тех, кто, ни то что не причастен к какому-либо преступлению, а, вообще, даже не подозревают о его совершении, ежедневно производится по России с «благословения» наших судов, для которых выдача постановлений, разрешающих обыск в жилище, стала почти технической работой?

Поскольку присутствие адвоката в таких судебных заседаниях законом не предусмотрено, особо задумываться над обоснованностью заявленного следователем ходатайства никто особо и не будет.

А вот страдают от такого судейско-следовательского «альянса», в основном, предприниматели, которым не повезло, и они попали в поле зрения «правоохранителей», а так как, «классовое правосознание», вкупе, с ощущением полной безнаказанности последних позволяет им выходить далеко за рамки дозволенного, они давно уже перестали эти рамки замечать.

Вот так и в этот раз — обыск в офисе предпринимателя осуществлялся не только в самом офисе, но и в личных автомобилях, стоящих возле этого офиса — понятно, что в постановлении о производстве обыска не указанных. И тот факт, что этот предприниматель создал результатов интеллектуальной деятельности (патентов на полезные модели, промышленные образцы и т.п.) в разы больше, чем звезд у нашего следователя на всех погонах вместе взятых не смутило молодого правоохранителя, который, увидев в офисе множество дипломов о получении золотых и серебренных медалей на известных международных выставках, комментировал их наличие словами: «Накупили тут всякое».

Отсюда вывод — никакие личные заслуги не смогут вас оградить от оскорблений, если «к вам пришли»...

Но самое сильное впечатление — обыск в доме предпринимателя, когда вместе несколькими миллионами рублей, была изъята вся оргтехника, включая электронные носители (естественно — без привлечения специалиста, присутствие которого, в таких случаях, в силу ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ является обязательным), все записи личного характера, и несколько десятков литров, обращаем внимание не метилового, а этилового спирта, судьба которого до сих пор остается неизвестной.

Напомним — что согласно п. 7 ч.2 ст. 82 УПК РФ«… в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол...».

Между тем, пикантность ситуации заключалась в том, что несколько миллионов рублей, обнаруженные при обыске, принадлежали родителям предпринимателя, и достались им от продажи, принадлежащего им не праве собственности дома, что и подтверждалось договором купли-продажи, зарегистрированного в ЕГРП.

Ходатайства, подаваемые на имя следователя с просьбой вернуть, среди прочего изъятого имущества, хотя бы часть изъятых денег, на которые родители предпринимателя предполагали купить себе жилье, наталкивались на совершенно удивительный аргумент, который, полагаю, стоит, воспроизвести дословно:

«В настоящее время следствием проверяется версия, согласно которой ………., является членом организованной группы, члены которой организовали производство, хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям жизни и здоровья потребителей, под видом оригинальной продукции …………..., при этом …………. была отведена роль по организации изготовления и обеспечения регулярных поставок к местам производства суррогатного алкоголя».

Вот так — лицо, имеющее процессуальный статус свидетеля, «по совместительству», может быть членом организованной преступно группы, а деньги его родителей – преступно нажитым имуществом, и так, — уже более семи месяцев.

Получается, что у свидетелей и даже у граждан, не являющихся участниками уголовного судопроизводства прав прав меньше чем у обвиняемых и подозреваемых.

Еще один удивительный «пассаж» за подписью следователя Юсупова заставляет всерьез задуматься над уровнем правовой культуры этого сотрудника: «Кроме того, в ходе следствия не установлено, что денежные средства, изъятые у ……………………..., принадлежат именно …………………………… и …………………………………… Они изъяты в ходе обыска в жилище …………………………………..., в его личном сейфе.

Есть основания полагать, что данные денежные средства нажиты …………………………… преступным путем.

…………………………………… и ………………………………………… в обоснование ходатайства приложена копия договора купли- продажи недвижимости от _________, при этом сумма реализованной недвижимости составляет ________________________________ рублей.

Вместе с тем, следствию не предоставлены какие-либо сведения о том, что денежные средства, изъятые в ходе обыска от 20.10.2016, и денежные средства, полученные _____________________________ и __________________________________ по указанному договору купли-продажи, являются одними и теми же денежными средствами».

 

Вот так — что ни фраза — то «шедевр»...

Поскольку руководство ГСУ СК России по Московской области на жалобы, подаваемые в порядке ст. 124 УПК РФ, отделывалось традиционными отписками, коих, как я полагаю, у каждого адвоката столько, что их хватило бы на растопку печей до конца текущего столетия, было решено обратиться непосредственно к Руководителю СК России — г-ну А.И. Бастрыкину.

Каждый желающий может, через сайт СК РФ, зайти в личный блог г-на Бастрыкина А.И., чтобы, как думают обратившиеся, пообщаться лично с Председателем СК РФ.

Вот и я обратился к г-ну Бастрыкину А.И., но не с благодарностью, коих в его блоге великое множество, а с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой, кроме указание на то, что, до сих пор не понятно, куда исчезли деньги, изъятые в доме предпринимателя, а также на то, что негоже следователю везде, где только можно, называть свидетеля членом организованной преступной группы, а его непосредственному руководству покрывать его шалости.

Господин Бастрыкин А.И. принял вполне предсказуемое для меня решение — опыт уже есть — дал команду руководителю ГСУ СК РФ по Московской области принять меня лично.

Скажу сразу — толку от таких «личных приемов» мало — это, если сказать мягко.

Нет, конечно, толпа граждан в погонах, как правило, с двумя просветами, антураж всего происходящего должен был произвести впечатление на человека, далекого от понимания — что же такое современные правоохранительные органы, но только не адвокатов, отлично понимающих, что за формой далеко не всегда имеется содержание.

Итак, «в сухом остатке», по результатам посещения руководителя ГСУ СК России по Московской области я получил ответы, из содержания которых выяснилось, что: во-первых, до моего личного приема изъятые денежные средства, не передавались на хранение в порядке, установленном Приказом Следственного комитета России от 30 сентября 2011 г. № 142 “Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации”; во-вторых, изъятые денежные средства полгода вообще не приобщались к материалам уголовного дела в порядке, ч.2 ст. 81 УПК РФ; в-третьих, за все эти безобразия следователь депремирован по итогам 2-го квартала 2017 года, «… а в остальном, прекрасная маркиза...».

Да, простой арифметический расчет позволяет сделать вывод, что, коль по этим деньгам не принималось процессуального решения, и они не передавались на хранение, согласно вышеуказанной Инструкции, за все время хранения в банке, положи их следователь на депозит на чужое имя, проценты по нему, учитывая размер суммы, послужили бы для него утешением от потери премии…

Отечественные правоохранители, в лице определенной части молодой «поросли», по нашему мнению, в погоне за звездами или за иными личными интересами просто не способны постигнуть простой мысли о том, что вся их деятельность должна быть направлена на соблюдение законов Российской Федерации, защиту и охрану прав и интересов граждан.

Специально для следователя Юсупова и его непосредственного руководства напоминаем, что сотрудник СК России обязан:

  • свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;
  • непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования;
  • активно защищать интересы личности, общества и государства;
  • чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей.

Это — если они забыли — выдержки из ст.19 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» — Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

А вот в Присяге сотрудника СК РФ нет ни слова о том, что у людей, не имеющих никакого отношения к расследуемому делу, можно отнимать все накопленное, а потом издевательски требовать у этих людей доказательств, что эти деньги принадлежат действительно им; когда же человек, не смотря на то, что делать этого в силу закона не обязан, представляет такие доказательства, делать вид, что их нет.

Полагаем, что и на молодого и сильного человека такое отношение произведет шоковое впечатление со всеми вытекающими последствиями, а что произойдет, если человек немолод, являлся инвалидом 1 группы на момент открытого хищения (ой, простите, обыска с изъятием) нажитого отмеченным наградами трудом, произведенного влиятельным сотрудником весьма серьезного правоохранительного органа в доме сына – свидетеля по делу?

Добавим — этот человек всю жизнь тяжело и много работал — является кавалером 3 степеней ордена «Шахтерской славы», которые офисным работникам не присваивались, награжден орденом «Знак почета» и прочими наградами.

Не пережило сердце старого шахтера описанного в данной статье и 22 мая 2017 года его не стало…

Так вот мы — адвокаты Николаев А.Ю. и Шелестюков Р.Н., видевшие описанную ситуацию как изнутри, так и снаружи, заявляем — вы, следователь СК России по Московской области Юсупов М.Т., пусть и косвенно, но причастны к смерти человека. И хотя никакая экспертиза не установит наличие нравственных и физических страданий, их последствий посмертно, мы лично, как простые граждане России, считаем, что вы должны понести за свои действия и бездействие соответствующее наказание.

На примере данного случая очевидно, что следователь Юсупов, и его непосредственное руководство, уверены — принципа презумпции невиновности не существует не только в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, но в отношении свидетеля, родителей свидетеля, а также любого лица, тем или иным образом связанного с назначенным им быть виновным свидетелем.

Это видимо, по мнению таких сотрудников СК РФ, означает, что любой человек должен доказывать свою невиновность от их произвольных и надуманных измышлений.

Месяц назад как бы в насмешку над родителями свидетеля – инвалидами 1 и 2 групп следователь Юсупов, теперь уже чужими руками (посредством отдельного поручения в ОБЭПиПК) учинил повторный и, естественно, безрезультатный обыск в их и сына-свидетеля месте жительства, что также, по нашему мнению, способствовало смерти старого человека.

В этой статье описаны далеко не все «подвиги» следователя СК России по Московской области Юсупова при расследовании данного уголовного дела; например, мы не описываем обыск, больше напоминающий налет, когда ломаются и переворачиваются вещи, что было зафиксировано на фото с последнего обыска в Смоленской области, где молодой следователь, имея санкционированное Московским судом постановление на производство обыска в квартире брата нашего свидетеля, по очередной, якобы не требующей отлагательства, среди бела дня, причине, решил произвести обыск не квартире брата, а в доме его жены.

Показательна фраза следователя, высказанная им в сердцах в ответ на возглас жены брата свидетеля (ставшего, как вы понимаете также очередным «свидетелем») об оставлении предпринимателя и его родственников в покое: «Если бы ваш адвокат хотел, мы бы уже давно договорились!»

Мы не беремся комментировать — о чем именно непричастные ни к какому преступлению граждане должны были, по мнению следователя, с ним договориться — тут уж каждый может высказать свои предположения, исходя из собственного опыта.

Мы также не комментируем факта, что до этого момента изъятые денежные средства находились не в финансовом органе СК РФ, а в сейфе следователя, а также множества других художеств последнего.

Ну, а адвокаты «виновны» в написании жалоб, на настоящий момент числом в 11, подаче десятков ходатайств, на которые получают разные удивительные ответы, примеры из которых приведены выше и уверенностью, что, в конце концов, удастся пробить эту стену, сотворенную из равнодушия к чужим судьбам и наплевательского отношения к закону.

P.S. Приложенные к настоящей публикации документы составляют, едва ли, 1/10 часть адвокатских досье и опубликованы, исключительно, в целях иллюстрации изложенных выше фактов.

Соавторы: Шелестюков Роман Николаевич

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Жалоба к приему (на ​сайт)358 KB
2.Ответ по приему (для​ сайта)53.7 KB
3.Жалоба по результата​м приема (на сайт)72.8 KB
4.ответ от 12.05 (на с​айт)58.4 KB

Автор публикации

Адвокат Николаев Андрей Юрьевич
Королев, Россия
Адвокат, руководитель Центра судебных экспертиз при ГРА.
Специализация: уголовные дела в сфере экономики, корпоративное право, защита прав потребителей.

Да 59 59

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 01 Июня 2017, 10:41 #

    Такие ситуации настолько не удивляют, что становится страшно…

    +13
  • 01 Июня 2017, 10:45 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич!

    Показательна фраза следователя, высказанная им в сердцах в ответ на возглас жены брата свидетеля (ставшего, как вы понимаете также очередным «свидетелем») об оставлении предпринимателя и его родственников в покое: «Если бы ваш адвокат хотел, мы бы уже давно договорились!»Следователь кушать хочет. И по столичным меркам.
    Как и вся вышестоящая вертикаль власти.
    Всем не хватает. Вот и приходится вымогать.

    +8
  • 01 Июня 2017, 10:52 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, а помните слова Д.Медведева, произнесенные в 2010 году? Нам нужны профессиональные люди, сотрудники, которые эффективны, честно и слаженно выполняют свою работу. Поэтому я считаю, что пришла пора вернуть органам правопорядка их имя — полиция
    И что получили в итоге?
    Если бы ваш адвокат хотел, мы бы уже давно договорились!Или не менее актуальное:
    Ну вы там держитесь

    +8
  • 01 Июня 2017, 11:09 #

    Уважаемые Андрей Юрьевич и Роман Николаевич, об «удивительном» поведении следователей в нашей стране можно писать бесконечно, и у меня нет сомнений, что в конце-концов вы одолеете этот беспредел, но я бы уже сейчас задумался о предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения (с процентами по ст. 395 ГК РФ) персонально к следователю, как минимум за тот период, когда захваченные деньги уже были изъяты, но ещё не были помещены на хранение в установленном порядке, и не были признаны вещественным доказательством. 
    А впоследствии, когда они перестанут быть вещдоками, предъявил бы иск уже к МВД.

    +14
    • 01 Июня 2017, 11:24 #

      Уважаемый Иван Николаевич, по нашему мнению, переходить в гражданско-правовую плоскость можно только тогда, когда на руках будут, хотя бы постановления о приобщении денежных средств в качестве доказательств и признания действий следователя незаконными, что можно было бы сделать, работай в Москве ст. 125 УПК РФ

      +8
    • 01 Июня 2017, 15:02 #

      Уважаемый Иван Николаевич, полностью с Вами согласен, тем более как пишет автор вопрос о виновном бездействии следователя решен его депремированием по результатам проверки

      +3
  • 01 Июня 2017, 12:24 #

    Отечественные правоохранители, в лице определенной части молодой «поросли», по нашему мнению, в погоне за звездами или за иными личными интересами просто не способны постигнуть простой мысли о том, что вся их деятельность должна быть направлена на соблюдение законов Российской Федерации, защиту и охрану прав и интересов граждан.Увы… Увы…

    +5
  • 01 Июня 2017, 12:57 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, самое страшное — это последствия от такой безответственности следователей и прочих «одаренных» властью людей!
    И ведь от этого никто не застрахован. Абсолютно. 
    Хотя нет… есть несколько человек.(smoke)

    +5
  • 01 Июня 2017, 14:44 #

    Уважаемые Андрей Юрьевич и Роман Николаевич, жаловаться Бастрыкину на его подчиненных, это тоже самое, что жаловаться смотрящему или положенцу на разгул преступности.
    Что, впрочем, относится и к «кастрированной» 125-й статье.
    Остаётся вспоминать классику:
    «На автомобиле, именуемом в народе „козёл“, к месту происшествия подъехали люди, именуемые в народе тем же словом...».

    +11
    • 01 Июня 2017, 14:55 #

      Уважаемый Андрей Борисович, перехожу к еще более мрачному комментарию

      +2
    • 01 Июня 2017, 17:10 #

      Уважаемый Андрей Борисович, в дикие времена 90-х, когда мы с Вами служили в правоохранительных органах, даже у последних «раздолбаев» этих органов не хватало наглости трактовать и извращать Закон таким образом, что у свидетелей и граждан, вообще не являющихся участниками уголовного судопроизводства, прав меньше, чем у обвиняемых и подозреваемых. А вот у новых следователей8) в наше цивилизованное:P время такое вполне допустимо. 
      Отсутствие сдержек и противовесов ныне позволяет фактически бесконтрольным сотрудникам СК делать такие вещи, за которые их называют  дураками. А им эти слова, даром, что президента страны, как божья роса! Неужели господину Бастрыкину не стыдно за такие «трактование Закона» и современное воплощение сей трактовки его подчиненными? Или чувство стыда заменено корпоративным интересом «чести мундира»? Тогда о какой чести может идти речь, без стыда-то и совести? 
      P.S. М-да, до чего же дошла Россия-матушка, если приходится апеллировать к морали, а не к праву, поскольку система в нашей стране из судей все больше делает обычных госслужащих, а все вопросы решаются только президентом? Да и то далеко не всегда…

      +7
  • 01 Июня 2017, 14:50 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, прочитал Вашу публикацию и расстроился. На полном серьезе. Потом вспомнил, что на полке есть Тацит, который описывал как сотни достойнейших граждан в Риме вообще были вынуждены для того, чтобы сохранить жизнь детей кончать жизнь самоубийством, когда к ним приходили преторианцы «с приветом от Цезаря (Я не про Гая Юлия, который в общем-то был более менее положительным персонажем — на общем фоне, конечно)». Почему вспомнилось? Потому что все, что было в Риме повторилось потом несчетное количество раз.

    Я думаю, что такие герои — как люди-шокаладки (я о цвете экскрементов) — есть всегда и везде, причем в огромных количествах. Система здесь абсолютно не виновата, ведь селекция была произведена с 1914 по 1953 годы. При крайне сниженном количестве апельсинок (приличные люди всегда попадают в расход первыми), нельзя ждать от рябинок того, что они будут вести себя не как приспособленцы, готовые на все, лишь сохранить за собой гарантированную зарплату.

    Так что на повестке дня возникновение супергероя «Человек-Какашка», или Turdman, Shitman, Crapman, причем в массовом порядке. Я из этой ситуации выхода вообще не вижу. Она менее оптимистична чем фильм «На последнем берегу» (https://www.kinopoisk.ru/film/8373/), который Вам, разумеется, знаком. Я лично пришел к выводу, что устоявшийся менталитет не изменит ни что вообще.

    +6
    • 01 Июня 2017, 15:18 #

      Уважаемый Константин Сергеевич, прошу меня извинить, я человек новый здесь, но Ваш комментарий как то совсем удручающий, если не видеть выхода теряется смысл нашей работы, а наша жизнь борьба и как в известном приказе «ни шагу назад».

      +4
      • 01 Июня 2017, 17:46 #

        Уважаемый Евгений Евгеньевич, главное, держать удар! Но мы сейчас не за себя и даже не за «свидетелей»,  а за старых и достойных людей — наших родителях! Бить стариков это низость, не совместимая со званием офицера! Вот что хотелось сказать этой публикацией. А родителям мы поможем, не смейте сомневаться!

        +3
        • 01 Июня 2017, 19:15 #

          Уважаемый Роман Николаевич, в этом я полностью с Вами согласен!

          +2
    • 01 Июня 2017, 15:22 #

      Уважаемый Константин Сергеевич, если бы только, как приспособленцы — больше всего угнетает равнодушная подлость тех, кто не осознает, что все в этом мире возвращается в силу «Закона бумеранга», и вот, когда такие, уже лишенные былой власти униженно выпрашивают прибавку к нищенской пенсии, или часами сидят в очередях в ведомственных поликлиниках, чтобы нарваться на брезгливо-равнодушный взгляд такого же, как они когда-то — вот, тогда и приходит расплата, растянутая на годы…

      +10
      • 01 Июня 2017, 17:30 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, когда к этому дарованию придет другой… удак и заберет у его сына или дочери «нажитое непосильным следовательским трудом», тогда он, я думаю, вспомнит себя в молодости и неописуемо обрадуется своей не зря прожитой жизни.

        +5
      • 02 Июня 2017, 19:23 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, это все понятно. Приведет это к тому, что «настоящий гражданин» будет выглядеть вот так:

        +4
  • 01 Июня 2017, 16:04 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, после прочтения публикации почему то сразу вспомнилось определение терроризма (35-ФЗ): " 1) терроризм — идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий;". У этих свидетелей есть родственники, которых могут привлечь, у тех, в свою очередь, тоже, ну, и т.д. Это ж сколько можно сделать обысков и сколько изъять собственности!

    +6
    • 01 Июня 2017, 17:24 #

      Уважаемая Евгения, предела нет, так как нет ни страха ни совести. А терроризировать ныне в моде простой народ, а он там, как было сказано: «Ну вы там держитесь!»
      Я могу сказать так, до своей пенсии я пережил множество начальников, те менялись, как правило, 1-2 в год. А этих чудаков и подавно переживем:P А сегодня (gun)лишь бы они стариков не трогали!

      +5
    • 02 Июня 2017, 09:07 #

      Уважаемая Евгения, терроризм здесь ни причем — все гораздо хуже; практически, на территории РФ происходит нечто похожее на геноцид большинства населения, когда правоохранителям, в обмен на лояльность к властям, не то, что даны почти неограниченные права, но и гарантирована неприкосновенность и в тех случаях, когда они действуют вне границ предоставленных им прав.

      +8
  • 01 Июня 2017, 17:33 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, и точно — «работою упорной гордимся мы своей». :)

    https://youtu.be/1_D7fsoWnwU

    +7
  • 01 Июня 2017, 21:46 #

    Войнович Владимир «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина».

    Между тем потом, по прошествии определенного времени, когда майор Фигурин исчез из Долговского района, была найдена тетрадь с собственноручными его записями, содержащими весьма смелые и оригинальные мысли. Вот некоторые из них, взятые наугад:

    ПОДОЗРЕВАЕМЫМИ ЯВЛЯЮТСЯ ВСЕ
    ПОДОЗРИТЕЛЬНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ТОТ, КТО ЗАМЕЧЕН В ЧЕМ-НИБУДЬ ПОДОЗРИТЕЛЬНОМ
    НАИБОЛЕЕ ПОДОЗРИТЕЛЕН ТОТ, КТО НИ В ЧЕМ ПОДОЗРИТЕЛЬНОМ НЕ ЗАМЕЧЕН
    КАЖДЫЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ МОЖЕТ СТАТЬ ОБВИНЯЕМЫМ
    ПОДОЗРЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ АРЕСТА
    АРЕСТ ОБВИНЯЕМОГО ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ И ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЕГО ВИНЫ 

    +6
  • 02 Июня 2017, 08:15 #

    — А кто такие эти полицейские? — спросила Селедочка. — Бандиты! — с раздражением сказал Колосок. — Честное слово, бандиты! По-настоящему, обязанность полицейских — защищать население от грабителей, в действительности же они защищают лишь богачей. А богачи-то и есть самые настоящие грабители. Только грабят они нас, прикрываясь законами, которые сами придумывают. А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Да мне все равно! — Тут у вас как-то чудно! — сказал Винтик. — Зачем же вы слушаетесь полицейских и еще этих… как вы их называете, богачей? — Попробуй тут не послушайся, когда в их руках все: и земля, и фабрики, и деньги, и вдобавок оружие"!

    +7
    • 02 Июня 2017, 19:21 #

      Уважаемый Станислав Георгиевич, в какой-то степени хорошо, что мы еще можем смеяться. С учетом моего мрачного настроения вспоминаю «Имя Розы» с Ш. Коннери и молодым К. Слейтером. Помню как церковники скрывали от людей трактат о комедии, где описывалась уничтожающая сила смеха. (https://www.kinopoisk.ru/film/6500/)

      +3
  • 02 Июня 2017, 10:46 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, умеете Вы дать «ложку к обеду», в хорошем смысле этого выражения. В Питере экономический форум, а тут реалии бизнес-климата в России. Весьма интересна новая санкция депремирование за покушение на хищение с использованием служебного положения.

    +3
    • 02 Июня 2017, 13:48 #

      Уважаемый Антон Александрович, спроецировал такую ситуацию на «наше» время, так вот, даже абстрагировавшись от «этого не может быть, потому что не может быть никогда», меньше 10 лет «исполнителю», и увольнению его руководства за дискредитацию (при очень большом везении), иного исхода не могло быть.

      +4
  • 02 Июня 2017, 14:00 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, очень злободневная публикация. Прочитал на одном дыхании. Комок к горлу подкатил и все слова куда-то исчезли. 

    Единственная мысль только о том, что такие факты необходимо методично планомерно доводить до сведения общественности всеми возможными способами. Иные способы никакого результата не приносят. 

    + совет уважаемого Ивана Николаевича в части гражданского иска — не самый последний способ воздействия. А с целью оставить за собой возможность и в дальнейшем обратиться с иском я бы взыскивал ущерб только за определенный период, как и указал Иван Николаевич с момента изъятия до момента пока деньги не поступили на хранение в порядке УПК РФ и соответствующей инструкции. 

    Скоро в районных судах уголовные дела будут рассматриваться с участием присяжных. Необходимо, чтобы они знали о методах нашего государства. Именно государства. Так как, если «оно» все еще работает = государству нужно чтобы работа выполнялась именно таким образом = таково отношение государства к всем его гражданам.

    Терпения Вам.

    +3
  • 02 Июня 2017, 15:40 #

    Уважаемые коллеги.
    Москва. 1 июня. INTERFAX.RU — В МВД призвали ввести в России «презумпцию доверия» к сотрудникам правоохранительных органов, когда их действия априори считаются правомерными.

    «Мы ставим вопрос о введении института „презумпции доверия“ к сотрудникам полиции. Когда его действия априори считаются правомерными и только потом должны в судебном или ином порядке доказываться, что он поступил неправильно и превысил свои полномочия. А если он предъявляет законные требования — любой гражданин обязан их исполнить. Обязан!» — заявил статс-секретарь, заместитель министра МВД Игорь Зубов в четверг на заседании Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности.

    Он подчеркнул, что в этом случае каждый гражданин должен будет исполнять требования полицейского. «Это должно быть в крови каждого человека», — заявил Зубов. «Считаем, что это важный вопрос для системы МВД, потому что он поднимается почти на всех наших встречах с личным составом», — признался замминистра.

    +4
    • 02 Июня 2017, 19:06 #

      Уважаемый Андрей Арсеньевич, нашел эту «новость», Впечатление двоякое. Вроде бред до смеха (по содержанию), а с другой стороны ничего смешного.

      Около десяти лет назад имел представление о работе тогда еще милиции и уже в те времена поступали звонки от зам прокурора области с «просьбами» прекратить беспокоить «законопослушных» граждан, а заодно и уголовное дело. Несмотря на это не было такого откровенного беспредела. Сам видел, как опера осудили за побои, следователя за подделку протокола...

      Совсем недавно пробовал отдать в один из местных ОВД заявление о предоставлении возможности ознакомления с отказным материалом… До того как на моем заявлении был поставлен «входящий» штампик пришлось побывать у трех разных начальников. Без этого секретарь наотрез отказывалась принять «бумажку». 

      Это вроде мелочь. Но ведь дьявол кроется в деталях. Все это выливается в описанную автором публикации откровенную террористическую деятельность со стороны правохоронителей. 

      В такой ситуации необходимо ставить вопрос о презумпции недоверия. 

      Каждый сотрудник правоохранительных органов обязан доказывать правомерность своего поведения. 

      Государство по своей сути это огромный ОБСЛУЖИВАЮЩИЙ механизм. А его представители это далеко не боги, каковыми они привыкли себя ощущать. 

      Доверие требуется заслужить. А после переименования они его безнадежно «просрали». Прошу прощения, другое слово не отражало бы всей полноты ситуации. 

      Видимо некому было ткнуть носом того представителя МВД во множество и множество подобных проявлений власти.

      +5
      • 05 Июня 2017, 11:02 #

        Уважаемый Сергей Равильевич, Вы верно подметили 
        Каждый сотрудник правоохранительных органов обязан доказывать правомерность своего поведенияи
        откровенную террористическую деятельность со стороны правоохоронителей
        !
        Но им, похоже при настоящем положении дела на это наплевать с высокой вышки вертухаев!
        Наше же отношение к «презумпции доверия» любой практикующий (вне системы) юрист понимает в полной мере;)

        +2
  • 02 Июня 2017, 23:14 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, все верно!

    Вспоминается, как в одном случае после прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления, разозленный предприниматель моими жалобами и заявлениями «гонялся» за следователем (правда, МВД РФ), требуя его наказать. А того всё прятали в разных районах после работы в областном центре!

    Плюс требовал выплаченные государством реабилитационные суммы для покрытия ущерба взыскать именно с этого следователя.

    Начальнички защищая, отписывались много, но в целом получилось пожалуй получше, чем лишение премии!

    А сейчас есть уголовное дело (СК РФ), где следователь «изобрел» организованную преступную группу лиц, которая «не установлена», в какое время совершала преступления «не установлено», распределяла роли «не установленным путем» и т.д. и т.п.
    В общем не боясь пишет, что ничего не установлено. Но статья УК РФ весьма внушительная!
    Радуется своей «гениальности» и ждет-не дождется наград и премий, когда в  суде это «пройдет»!
    И ведь когда-то возможно станет руководителем СУ, а то и выше!

    +4
    • 03 Июня 2017, 15:16 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич, по моему мнению, создание СК России — абсолютно тупиковый путь развития правоохранительной системы; отсутствие какого-либо внешнего процессуального надзора (ну, нельзя же таковым признать внутриведомственный), превратил это… скажем так — ведомство, в настоящего мутанта, с каждым днем все менее и менее управляемого, творящего свое, собственное право... 

      +3
  • 03 Июня 2017, 00:01 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, мужества Вам и здоровья! Очень полезная публикация для всех нас. Сталкиваясь каждый день с таким маргинальным правом, мы зачастую просто чувствуем укол в сердце и отчаяние подступает. Ваша позиция и комментарии коллег придают нам силы для завтрашних встреч с маргиналами в мантиях, погонах и постах. Спасибо!

    +4
    • 05 Июня 2017, 13:17 #

      Уважаемый Иван Георгиевич, спасибо. Но отчаиваться — не наш метод; это, как в детстве — тебя ударили, встал, вытер кровь, и вновь на обидчика, и так — до победы:)

      +3
  • 07 Июня 2017, 18:20 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, у «героя» Вашей публикации нет черты между добром и злом. Он не может участвовать в производстве по уголовному делу. Жаль, что его конюшни некому из его коллег разгребать.

    +1
  • 13 Июня 2017, 18:55 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, полагаю, что о каждом подобном случае необходимо информировать население. Страна должна знать своих «Героев»… желательно в лицо.

    +1

Да 59 59

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «С точки зрения следователя Следственного комитета, на свидетеля Конституция не распространяется» 5 звезд из 5 на основе 59 оценок.
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации