Найти юриста / адвоката / эксперта
Как я писал ранее, статью «Что происходит с юридической профессией» Праворуб: Что происходит с юридической профессией? я разбил на две части: 1) отвлеченно наблюдательного характера, 2) аналитически прогностического. Вторую её часть я предлагаю Вашему вниманию в настоящей публикации.
Основное внимание в первой части было уделено представителям судейского корпуса, как представителям вершины юридической профессии.
Анализируя изложенное в первой части статьи, я лично пришел к устойчивому выводу: в настоящее время ситуация в судейской профессии, связанная с повсеместным вторжением различных, и прежде всего, организационных ограничений, в том числе по линии председателей судов, привела к тому, что речь о судьях в России всё больше можно вести не как о носителях судебной власти, а как о разновидности государственных служащих.
Творческий потенциал и служение Фемиде как таковые задействованы лишь отчасти, и только в судах проверочных инстанций, которые, тем не менее, сверху донизу, как незыблемую святыню охраняют не столько права граждан (как этого требует ст. 2 Конституции РФ), сколько бюджет страны (что в принципе не удивительно, поскольку финансирование деятельности судейского корпуса производится из него), который они сами (судебными актами со штрафными санкциями и т.п. взысканиями) последовательно пополняют. По моим наблюдениям, реалии формирования и функционирования судейского корпуса в настоящее время не позволяют говорить о наличии в России всестороннего и объективного осуществления правосудия.
Создается впечатление, что настоящее положение дел с правосудием в РФ, указывает только на стремление государственной машины укрепить свои властные полномочия, направить финансовые потоки на пополнение бюджета и/или в нужное финансовой олигархии русло, лукаво прикрываемое благими (в т.ч. псевдодемократическими) намерениями, вместо того, что бы (как должно быть) являть собой специальное средство для «нахождения справедливого баланса интересов между Обществом, представителями предпринимательства, простыми гражданами и государством».
Как ни странно это звучит, но именно в эру открытости знаний и развития технологий юридическая профессия в целом, как и многие другие, уважаемые коллеги, переживает явный кризис. Давайте попробуем разобраться в его причинах, сделать некоторые выводы, предложения для нахождения выхода из него.
Итак, доходы юристов падают, конкуренция растет. На это есть несколько причин. Часть из них связана с мировыми тенденциями, а часть имеет, так сказать, наши доморощенные корни.
Общемировые причины:
1. Монополия юристов на знание законов и судебной практики почти умерла. Всеобщая грамотность и интернет сделали эту информацию доступной и бесплатной.
Некоторые продвинутые менеджеры, освоив сервисы типа кейс-бука https://youtu.be/KuK-fZ31aAY
уже обходятся без юристов. На первый план выходит не знание закона, а умение выражать свои мысли.
Тем потенциальным клиентам, кто не хочет искать и анализировать информацию, достаточно обратиться к услугам онлайн-сервиса, получив консультацию в интернете за скромные деньги.
2. Перепроизводство юристов вынуждает их с целью привлечения клиентов прибегать к услугам агентов, интернет и прочих ресурсов, СМИ, либо отвлекать свое время от изучения законов в пользу приобретения иных знаний, необходимых для самостоятельного продвижения своих услуг, предложений. Вынужденные самостоятельно выискивать и привлекать к себе внимание потенциальных клиентов юристы все чаще прибегают к помощи так называемых «продажников» либо используют различные пиар-технологии, что не только отвлекает от профессии, а и в конечном счете, в той или иной мере дискредитирует её.
3. Чтобы получить судебную защиту нужны доказательства нарушения прав, которые существуют объективно, независимо от юриста.
Современное право защищает права человека. Завуалированно злоупотребляя правом многие юристы зачастую и выигрывают дела для некоторых бессовестных клиентов.
4. Право логично. В нем заложен алгоритм действий, обязательных к совершению. Этим воспользовались программисты.
Простейшие программы позволяют любому составить договор или исковое заявление, используя шаблон с разными вариантами типовых условий. Американская юридическая фирма Baker & Hostetler стала использовать программу, созданную компанией ROSS Intelligence и работающую на базе суперкомпьютера IBM Watson.
Робот-адвокат понимает вопросы и отвечает на них, подкрепляя ответы цитатами и ссылками. Робот отслеживает новые судебные решения и своевременно о них сообщает.
Кроме того, он способен к обучению, что позволяет повышать качество работы. Если государство введет шаблон (конструктор) иска и жалобы с инструкцией по ее заполнению (по аналогии с практикой ЕСПЧ), то любой гражданин сможет без труда заполнить и подать иск в самом недалеком будущем.
Он-лайн сервисы (виртуальные офисы) будут вытеснять штатных юристов с насиженных мест.
Специфические причины России:
5. С 2013 года в России нельзя признать недействительной сделку только на основании нарушения закона (ст. 168 ГК РФ). Спрос на знатоков закона и его хитроумных толкователей снижается. 2/3 судебных решений не исполняются, доверие к юристам падает. Суд не помогает в розыске имущества должника, не арестовывает активы его аффилированных лиц.
Не проверяет факты фальсификации доказательств. Обналиченные или выведенные в офшор средства не может вернуть ни один юрист.
Злоупотребление и мошенничество со стороны директоров за редкими исключениями рассматривается следственными органами, как спор хозяйствующих субъектов.
6. Право в России преподают специалисты, получившие образование в СССР, т.е. в стране, где права человека ничего не стоили. Большинство преподавателей никогда не применяли знания на практике, страшно оторваны от нее. С введением коммерциализации в образование качество юридического образования зачастую чудовищно низкое.
Это приводит к профессиональной непригодности многих выпускников.
7. В России в год выпускается примерно 150 000 юристов. Перенасыщенный рынок юристов привел к тому, что в настоящее время средняя зарплата начинающего юриста сопоставима с зарплатой курьера, продавца в магазине, охранника. Отсутствие системы «сдержек и противовесов» в деятельности обычных юристов, качественных знаний и навыков, чаще у молодых представителей профессии вынуждает их браться за любые дела, вести себя бессовестным образом в суде, представлять сфальсифицированные доказательства и т.д., одним словом — любыми способами зарабатывать деньги.
Все чаще успешными (что подразумевает в общественном сознании зарабатывание больших денег) становятся не добротные профессионалы, а просто юристы (адвокаты), которых хорошо продают агенты, преподносят в выгодном свете интернет и прочие ресурсы СМИ, либо другие по-тихому имеющие свою «кормушку» (аффилированы с определёнными лицами в лицензирующих, контролирующих, надзирающих и пр. госорганами), как у нас говорят «известные в определенных кругах». Перепроизводство таких юристов обесценивает профессию и/или вводит в заблуждение наших потенциальных доверителей.
8. Пережитки советской ментальности, низкая правовая культура и, мягко говоря, невысокий уровень доходов у большинства населения страны не позволяют иметь своего семейного адвоката, чья превентивная работа (по представлению и защите интересов граждан в досудебном порядке) априори исключила бы возникновение большинства дел в судах, уверен в конечном счете значительно бы снизила количество споров в судах и преступность в целом.
9. Отсутствие в России суда присяжных (за небольшим исключением), не позволяет адвокату стать публичной фигурой, имеющей авторитет в обществе. На виду в России почти нет известных адвокатов, так как речи адвокатов не публикуются и не обсуждаются.
Не востребован главный критерий, по которому определяется качество юриста в любой стране — ораторское искусство. Фактически отсутствуют семинары и тренинги в этом направлении.
10. Законодательство об адвокатуре не разрешает создать организацию, ставящую цель получение прибыли. Адвокаты не могут находиться в подчинении друг у друга и получать зарплату.
Они по закону независимы, а по факту разобщены. Эта система построена специально с тем, чтобы не допустить усиление роли адвокатов в стране.
Действующее законодательство России не позволяет адвокатскому образованию стать большой и сильной организацией с возможностью карьерного роста для молодых адвокатов и распределения прибыли. Фактически все российские юридические фирмы являются «лилипутами» по сравнению со средней западной компанией.
Соответственно, отсутствует и достойное лобби, представляющее наши интересы в органах законодательной власти.
Настоящее положение дел с юридической профессией в целом, в том числе в России-матушке, мне лично все больше напоминает, сюжет о городе юристов MORLAW из известного фильма Трасса 60 https://youtu.be/8zRuyUpa628
где юридическая профессия превратилась в бессовестный инструмент «зарабатывания денег» любыми способами на безбедную бытность юристов.
В России (возможно и в мире) все меньше юристов направляют свою работу на избегание и уменьшение споров, конфликтов, рассмотрение дел с наименьшими затратами (временными и материальными) для своих доверителей, подзащитных и прочих клиентов. Наоборот, стало «трендом» делать «из мухи слона», создать проблему из заурядных разногласий, подспудно думая «чем больше у людей проблем, тем больше у меня денег и работы». Действительно, надо же как-то обеспечивать работой огромную армию людей с дипломами юристов… Однако люди и их интересы здесь уже не цель, а средство зарабатывания.
Поэтому и становятся возможными упрощенное (без присутствия сторон по делу) судопроизводство Праворуб: Упрощенное производство. "Проблемы негров Шерифа не волнуют"...., а также иные «чудесные» методы и способы восстановления нарушенных прав. Всё это безусловно трансформирует сознание юристов в негативную сторону, стимулирует к проявлениям юридически изощренных издевательств на правом и уводит в сторону от цели нашей профессии – построения справедливого общества.
В эру нано и т.п. технологий взамен каким-никаким, но привычным для нас элементам правосудия, приходят новые техники. В результате, насмотревшись всяких новостей типа «робот-юрист успешно оспорил 160 тысяч штрафов за парковку в Нью-Йорке и Лондоне» наши продвинутые кое-кем в стране менеджеры (типа Кулика — зам. Грефа) уже делают http://www.interfax.ru/business/545109 не двусмысленные заявления…
Так, в одном из массовых проявлении юридической профессии – юрисконсультов и т.п. специалистов юротделов и департаментов, происходит как выразился г-н Греф вымирание профессии. Господа, когда мы получим реальное подтверждение (воплощение) информации, поступающей из недр Сбера, о том, что 2017 году там планируется сократить три тысячи рабочих мест из-за робота-юриста, тогда мы взглянем в глаза НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ! Тогда и судья Дред, возможно, станет «неподкупной альтернативой действующего правосудия»…
А пока… Минтруд РФ устанавливает нормы труда для юристов. Чиновники считают, что один обычный сотрудник юридического отдела должен справиться с 650 договорами в год, при этом договорная работа включает в себя не только подготовку и визирование договоров, но и участие в переговорах. Норма труда для юриста-судебника — 100 претензионных и исковых дел в год, при этом сложность дел никак не учитывается. А юрист, который сопровождает текущую деятельность компании, должен разрабатывать не менее 100 документов в год.
Не скажу много это или мало, только отмечу, что доселе государство не вторгалось в данную весьма специфическую и неоднородную сферу жизнедеятельности своими «гибкими рычагами».
Находящихся во вполне статическом состоянии представителям юридической профессии (нотариусах, следователях, прокурорах и т.п. служащих) в данной статье я не упоминаю.
Что же касается адвокатов, то в настоящее время одиночкам (особенно с узкой специализацией) в настоящее время довольно трудно «выживать» самостоятельно, если они конечно не успели сформировать себе определенный круг (в том числе потенциальных) клиентов либо завоевать своими достижениями определенное «место под солнцем».
Сейчас на рынке в основном серьёзно востребованы коллегии, объединяющие адвокатов-профессионалов с специализацией в различных областях права, позволяющие решать разнообразные и/или комплексные задачи.
Определенный спрос (в основном для микро, малого и среднего бизнеса) существует на адвокатов, имеющих разносторонний опыт и приличные познания в смежных или в взаимосвязанных областях права (арбитраж и уголовное право, налоговое, уголовное и гражданское право или прочее), которых на поверку не так уж и много.
Пока же, лично со своей стороны, вижу решение большей части затронутых проблем (по крайней мере в нашей стране) в следующем:
1) Выработка новой концепции формирования и функционирования судейского корпуса. Открытое и всенародное обсуждение критериев, используемых при решении вопросов о замещении судьями соответствующих должностей.
2) Усиление роли и расширении компетенции судов присяжных, о передаче компетенции присяжных на уровень районного суда — основного звена судебной системы.
3) Скорейшее осуществление реальных шагов в сторону открытости всех видов судебных процессов.
4) Организация и проведение Адвокатским сообществом, юридическими компаниями на постоянной (периодической) основе тренингов по процессам, курсов повышения квалификации, включающим практические занятия по ораторскому искусству, мастер-классы с участием выдающихся и\или талантливыми представителями нашей профессии, осуществление организационной и прочей помощи в формировании ими определённых школ. Организация периодических встреч, круглых столов и прочее, позволяющих адвокатам, юристам, иным специалистам и экспертам приобретать партнёров в интересующих их направлениях деятельности, налаживать деловые и профессиональные связи. Выработка системы мотивирования юристов, адвокатов к профессиональному совершенствованию, оказание помощи в этом представителям определенных социальных групп.
5) Памятуя с одной стороны, законы Паркинсона и, с другой стороны, Ленинский принцип «лучше меньше да лучше» в настоящее время необходимо ввести разумное ограничение доступа к профессии как «обладателей дипломов юристов» так и самих претендентов на их получение.
Можно было бы привести еще ряд шагов, но в нашей Российской действительности они ближе к утопическим, поэтому их опущу.
Уважаемые коллеги, интересны Ваши мнения и предложения (особенно в рамках сотрудничества участников данного проекта) по преодолению кризисных явлений и высказанной проблематике.
Основное внимание в первой части было уделено представителям судейского корпуса, как представителям вершины юридической профессии.
Анализируя изложенное в первой части статьи, я лично пришел к устойчивому выводу: в настоящее время ситуация в судейской профессии, связанная с повсеместным вторжением различных, и прежде всего, организационных ограничений, в том числе по линии председателей судов, привела к тому, что речь о судьях в России всё больше можно вести не как о носителях судебной власти, а как о разновидности государственных служащих.
Творческий потенциал и служение Фемиде как таковые задействованы лишь отчасти, и только в судах проверочных инстанций, которые, тем не менее, сверху донизу, как незыблемую святыню охраняют не столько права граждан (как этого требует ст. 2 Конституции РФ), сколько бюджет страны (что в принципе не удивительно, поскольку финансирование деятельности судейского корпуса производится из него), который они сами (судебными актами со штрафными санкциями и т.п. взысканиями) последовательно пополняют. По моим наблюдениям, реалии формирования и функционирования судейского корпуса в настоящее время не позволяют говорить о наличии в России всестороннего и объективного осуществления правосудия.
Создается впечатление, что настоящее положение дел с правосудием в РФ, указывает только на стремление государственной машины укрепить свои властные полномочия, направить финансовые потоки на пополнение бюджета и/или в нужное финансовой олигархии русло, лукаво прикрываемое благими (в т.ч. псевдодемократическими) намерениями, вместо того, что бы (как должно быть) являть собой специальное средство для «нахождения справедливого баланса интересов между Обществом, представителями предпринимательства, простыми гражданами и государством».
Как ни странно это звучит, но именно в эру открытости знаний и развития технологий юридическая профессия в целом, как и многие другие, уважаемые коллеги, переживает явный кризис. Давайте попробуем разобраться в его причинах, сделать некоторые выводы, предложения для нахождения выхода из него.
Итак, доходы юристов падают, конкуренция растет. На это есть несколько причин. Часть из них связана с мировыми тенденциями, а часть имеет, так сказать, наши доморощенные корни.
Общемировые причины:
1. Монополия юристов на знание законов и судебной практики почти умерла. Всеобщая грамотность и интернет сделали эту информацию доступной и бесплатной.
Некоторые продвинутые менеджеры, освоив сервисы типа кейс-бука https://youtu.be/KuK-fZ31aAY
уже обходятся без юристов. На первый план выходит не знание закона, а умение выражать свои мысли.
Тем потенциальным клиентам, кто не хочет искать и анализировать информацию, достаточно обратиться к услугам онлайн-сервиса, получив консультацию в интернете за скромные деньги.
2. Перепроизводство юристов вынуждает их с целью привлечения клиентов прибегать к услугам агентов, интернет и прочих ресурсов, СМИ, либо отвлекать свое время от изучения законов в пользу приобретения иных знаний, необходимых для самостоятельного продвижения своих услуг, предложений. Вынужденные самостоятельно выискивать и привлекать к себе внимание потенциальных клиентов юристы все чаще прибегают к помощи так называемых «продажников» либо используют различные пиар-технологии, что не только отвлекает от профессии, а и в конечном счете, в той или иной мере дискредитирует её.
3. Чтобы получить судебную защиту нужны доказательства нарушения прав, которые существуют объективно, независимо от юриста.
Современное право защищает права человека. Завуалированно злоупотребляя правом многие юристы зачастую и выигрывают дела для некоторых бессовестных клиентов.
4. Право логично. В нем заложен алгоритм действий, обязательных к совершению. Этим воспользовались программисты.
Простейшие программы позволяют любому составить договор или исковое заявление, используя шаблон с разными вариантами типовых условий. Американская юридическая фирма Baker & Hostetler стала использовать программу, созданную компанией ROSS Intelligence и работающую на базе суперкомпьютера IBM Watson.
Робот-адвокат понимает вопросы и отвечает на них, подкрепляя ответы цитатами и ссылками. Робот отслеживает новые судебные решения и своевременно о них сообщает.
Кроме того, он способен к обучению, что позволяет повышать качество работы. Если государство введет шаблон (конструктор) иска и жалобы с инструкцией по ее заполнению (по аналогии с практикой ЕСПЧ), то любой гражданин сможет без труда заполнить и подать иск в самом недалеком будущем.
Он-лайн сервисы (виртуальные офисы) будут вытеснять штатных юристов с насиженных мест.
Специфические причины России:
5. С 2013 года в России нельзя признать недействительной сделку только на основании нарушения закона (ст. 168 ГК РФ). Спрос на знатоков закона и его хитроумных толкователей снижается. 2/3 судебных решений не исполняются, доверие к юристам падает. Суд не помогает в розыске имущества должника, не арестовывает активы его аффилированных лиц.
Не проверяет факты фальсификации доказательств. Обналиченные или выведенные в офшор средства не может вернуть ни один юрист.
Злоупотребление и мошенничество со стороны директоров за редкими исключениями рассматривается следственными органами, как спор хозяйствующих субъектов.
6. Право в России преподают специалисты, получившие образование в СССР, т.е. в стране, где права человека ничего не стоили. Большинство преподавателей никогда не применяли знания на практике, страшно оторваны от нее. С введением коммерциализации в образование качество юридического образования зачастую чудовищно низкое.
Это приводит к профессиональной непригодности многих выпускников.
7. В России в год выпускается примерно 150 000 юристов. Перенасыщенный рынок юристов привел к тому, что в настоящее время средняя зарплата начинающего юриста сопоставима с зарплатой курьера, продавца в магазине, охранника. Отсутствие системы «сдержек и противовесов» в деятельности обычных юристов, качественных знаний и навыков, чаще у молодых представителей профессии вынуждает их браться за любые дела, вести себя бессовестным образом в суде, представлять сфальсифицированные доказательства и т.д., одним словом — любыми способами зарабатывать деньги.
Все чаще успешными (что подразумевает в общественном сознании зарабатывание больших денег) становятся не добротные профессионалы, а просто юристы (адвокаты), которых хорошо продают агенты, преподносят в выгодном свете интернет и прочие ресурсы СМИ, либо другие по-тихому имеющие свою «кормушку» (аффилированы с определёнными лицами в лицензирующих, контролирующих, надзирающих и пр. госорганами), как у нас говорят «известные в определенных кругах». Перепроизводство таких юристов обесценивает профессию и/или вводит в заблуждение наших потенциальных доверителей.
8. Пережитки советской ментальности, низкая правовая культура и, мягко говоря, невысокий уровень доходов у большинства населения страны не позволяют иметь своего семейного адвоката, чья превентивная работа (по представлению и защите интересов граждан в досудебном порядке) априори исключила бы возникновение большинства дел в судах, уверен в конечном счете значительно бы снизила количество споров в судах и преступность в целом.
9. Отсутствие в России суда присяжных (за небольшим исключением), не позволяет адвокату стать публичной фигурой, имеющей авторитет в обществе. На виду в России почти нет известных адвокатов, так как речи адвокатов не публикуются и не обсуждаются.
Не востребован главный критерий, по которому определяется качество юриста в любой стране — ораторское искусство. Фактически отсутствуют семинары и тренинги в этом направлении.
10. Законодательство об адвокатуре не разрешает создать организацию, ставящую цель получение прибыли. Адвокаты не могут находиться в подчинении друг у друга и получать зарплату.
Они по закону независимы, а по факту разобщены. Эта система построена специально с тем, чтобы не допустить усиление роли адвокатов в стране.
Действующее законодательство России не позволяет адвокатскому образованию стать большой и сильной организацией с возможностью карьерного роста для молодых адвокатов и распределения прибыли. Фактически все российские юридические фирмы являются «лилипутами» по сравнению со средней западной компанией.
Соответственно, отсутствует и достойное лобби, представляющее наши интересы в органах законодательной власти.
Настоящее положение дел с юридической профессией в целом, в том числе в России-матушке, мне лично все больше напоминает, сюжет о городе юристов MORLAW из известного фильма Трасса 60 https://youtu.be/8zRuyUpa628
где юридическая профессия превратилась в бессовестный инструмент «зарабатывания денег» любыми способами на безбедную бытность юристов.
В России (возможно и в мире) все меньше юристов направляют свою работу на избегание и уменьшение споров, конфликтов, рассмотрение дел с наименьшими затратами (временными и материальными) для своих доверителей, подзащитных и прочих клиентов. Наоборот, стало «трендом» делать «из мухи слона», создать проблему из заурядных разногласий, подспудно думая «чем больше у людей проблем, тем больше у меня денег и работы». Действительно, надо же как-то обеспечивать работой огромную армию людей с дипломами юристов… Однако люди и их интересы здесь уже не цель, а средство зарабатывания.
Поэтому и становятся возможными упрощенное (без присутствия сторон по делу) судопроизводство Праворуб: Упрощенное производство. "Проблемы негров Шерифа не волнуют"...., а также иные «чудесные» методы и способы восстановления нарушенных прав. Всё это безусловно трансформирует сознание юристов в негативную сторону, стимулирует к проявлениям юридически изощренных издевательств на правом и уводит в сторону от цели нашей профессии – построения справедливого общества.
В эру нано и т.п. технологий взамен каким-никаким, но привычным для нас элементам правосудия, приходят новые техники. В результате, насмотревшись всяких новостей типа «робот-юрист успешно оспорил 160 тысяч штрафов за парковку в Нью-Йорке и Лондоне» наши продвинутые кое-кем в стране менеджеры (типа Кулика — зам. Грефа) уже делают http://www.interfax.ru/business/545109 не двусмысленные заявления…
Так, в одном из массовых проявлении юридической профессии – юрисконсультов и т.п. специалистов юротделов и департаментов, происходит как выразился г-н Греф вымирание профессии. Господа, когда мы получим реальное подтверждение (воплощение) информации, поступающей из недр Сбера, о том, что 2017 году там планируется сократить три тысячи рабочих мест из-за робота-юриста, тогда мы взглянем в глаза НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ! Тогда и судья Дред, возможно, станет «неподкупной альтернативой действующего правосудия»…
А пока… Минтруд РФ устанавливает нормы труда для юристов. Чиновники считают, что один обычный сотрудник юридического отдела должен справиться с 650 договорами в год, при этом договорная работа включает в себя не только подготовку и визирование договоров, но и участие в переговорах. Норма труда для юриста-судебника — 100 претензионных и исковых дел в год, при этом сложность дел никак не учитывается. А юрист, который сопровождает текущую деятельность компании, должен разрабатывать не менее 100 документов в год.
Не скажу много это или мало, только отмечу, что доселе государство не вторгалось в данную весьма специфическую и неоднородную сферу жизнедеятельности своими «гибкими рычагами».
Находящихся во вполне статическом состоянии представителям юридической профессии (нотариусах, следователях, прокурорах и т.п. служащих) в данной статье я не упоминаю.
Что же касается адвокатов, то в настоящее время одиночкам (особенно с узкой специализацией) в настоящее время довольно трудно «выживать» самостоятельно, если они конечно не успели сформировать себе определенный круг (в том числе потенциальных) клиентов либо завоевать своими достижениями определенное «место под солнцем».
Сейчас на рынке в основном серьёзно востребованы коллегии, объединяющие адвокатов-профессионалов с специализацией в различных областях права, позволяющие решать разнообразные и/или комплексные задачи.
Определенный спрос (в основном для микро, малого и среднего бизнеса) существует на адвокатов, имеющих разносторонний опыт и приличные познания в смежных или в взаимосвязанных областях права (арбитраж и уголовное право, налоговое, уголовное и гражданское право или прочее), которых на поверку не так уж и много.
Пока же, лично со своей стороны, вижу решение большей части затронутых проблем (по крайней мере в нашей стране) в следующем:
1) Выработка новой концепции формирования и функционирования судейского корпуса. Открытое и всенародное обсуждение критериев, используемых при решении вопросов о замещении судьями соответствующих должностей.
2) Усиление роли и расширении компетенции судов присяжных, о передаче компетенции присяжных на уровень районного суда — основного звена судебной системы.
3) Скорейшее осуществление реальных шагов в сторону открытости всех видов судебных процессов.
4) Организация и проведение Адвокатским сообществом, юридическими компаниями на постоянной (периодической) основе тренингов по процессам, курсов повышения квалификации, включающим практические занятия по ораторскому искусству, мастер-классы с участием выдающихся и\или талантливыми представителями нашей профессии, осуществление организационной и прочей помощи в формировании ими определённых школ. Организация периодических встреч, круглых столов и прочее, позволяющих адвокатам, юристам, иным специалистам и экспертам приобретать партнёров в интересующих их направлениях деятельности, налаживать деловые и профессиональные связи. Выработка системы мотивирования юристов, адвокатов к профессиональному совершенствованию, оказание помощи в этом представителям определенных социальных групп.
5) Памятуя с одной стороны, законы Паркинсона и, с другой стороны, Ленинский принцип «лучше меньше да лучше» в настоящее время необходимо ввести разумное ограничение доступа к профессии как «обладателей дипломов юристов» так и самих претендентов на их получение.
Можно было бы привести еще ряд шагов, но в нашей Российской действительности они ближе к утопическим, поэтому их опущу.
Уважаемые коллеги, интересны Ваши мнения и предложения (особенно в рамках сотрудничества участников данного проекта) по преодолению кризисных явлений и высказанной проблематике.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Роман Николаевич, на мой взгляд, адвокатура уже осознала ущербность своего нынешнего положения, и активно с помощью Минюста РФ продавливает так называемую «адвокатскую монополию» со всеми вытекающими последствиями.
Адвокатура осознала, что «мощь капитала способна стереть память об адвокатуре в принципе».
Уважаемый Максим Юрьевич, осознать-то она осознала, но вот помогут ли им чиновники от адвокатуры? Вот в чем вопрос;)
Государству же институт адвокатуры нужен лишь для проформы, типа «пусть существует, но не вякает»:P
Как говорится: «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих».
Уважаемый Роман Николаевич, в какой -то степени помогут. По -крайней мере помогут восстановить баланс сил на рынке юридических услуг.
Уважаемый Максим Юрьевич, да-то бог(angel) Поживем-увидим.
Уважаемый Роман Николаевич,
«Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает.»
Но и это еще не все.
«для „защиты от чересчур юридически подкованных граждан“, как заявил представитель Правительства»
Уважаемый Юрий Борисович, слова Ленина живее всех живых… похоже и даже в нашем продвинутом Правительстве8)
Уважаемый Роман Николаевич, да не говорил Ильич этой чуши.
Фейк это голимый!
Уважаемый Андрей Борисович, фейк, не фейк, а за Ильича подписаться — святое дело!;)
Уважаемый Андрей Борисович, говорил, точнее, писал, просто смысл фразы искажают, там шла речь о том, что адвокат, защищая социал-демократа, не должен вдаваться в вопросы политики, оценивать социал-демократическое движение, а должен просто заниматься правовыми и процессуальными вопросами.
Уважаемый Владислав Александрович, меня очень интересует Ваше мнение, по созданию на сайте странички с подписными петициями по юридическим вопросам.
Например -обращение в ГД РФ о внесении проекта Закона -запрещающего принимать нормы допускающие двоякое толкование или с размытым содержанием к примеру.
Уважаемый Игорь Александрович, одно дело, когда баба Маня, ветеран Петрович, и служащий Комаров требует внести изменения в Закон. Другое дело, когда это делает их адвокат Иванов.
Понимаете разницу?
Петиции должен писать, тот, кто выбирает депутатов, а не тот, кто пытается в их
гуанофантазияхзаконотворчестве хоть какой-то смысл увидеть и людей этим обмануть, мол, у нас Законы имеются и они приносят благо.Да мы хоть миллион петиций напиши, любой депутат скажет: «Кто там пишет? А! Адвокаты! Понятно. Они и так будут наше дерьмо хлебать и людям выделывать из него конфетку! Нечего их слушать!»
Уважаемый Владислав Александрович, я предлагаю адвокатам только инициаторами выступить. сейчас петиций вагон, я в день по две подписываю.Сайт начнет люди подтянутся.
а граждане в связке с адвокатурой это уже серьезно.Кстати поздравьте меня, я неделю как получил письмо за подписью Яровой. Девушка поймет, что она погорячилась.
Уважаемый Игорь Александрович, я завидую Вам. Скорее всего на Вашем памятнике напишут «Неугомонный», а на моём «Непонятый». Общим будет частица «не».
И все предложения адвокатов будут восприниматься народом так же. Мы же не будем предлагать увеличить пенсии, или отремонтировать дорого. Мы предложим чего-то непонятное, которое почему-то потребует денег из бюджета, а это уменьшит зарплату учителям и полицаям. Вы серьёзно думаете, что за такие предложения будут голосовать? Кто, например, будет голосовать за обязательную независимую экспертизу подготавливаемых законопроектов?
У всех с частицей «не» больше общего с Яровой, чем с нашим народом. Потому, поверьте, любое моё законодательное предложение будет встречено в штыки большинством, ибо… частица «не».
Уважаемый Владислав Александрович, завидовать нечему-прорыва как не было так и нет.есть тактические победы, а страткегия вязнет.
не сочтите за манию величия, но мне кажется я Вас, давно понял частично и не до конца конечно, но общее направление устремлений...
и еще мне кажется мы похожи?
Уважаемый Игорь Александрович, конечно похожи, мы те люди, которых другие характеризуют словами, начинающимися с частички «не». :D
Уважаемый Роман Николаевич,
С классиком все понятно.
А насчет другого?
Уважаемый Юрий Борисович, слов от Правительства таких не слышал, о них не читал, но нисколько не удивляюсь. Господам в Правительстве адвокаты так нужны: либо Барщевский (на их стороне) либо ату их!
Уважаемый Роман Николаевич,
Да, именно так.
Особое мнение судьи КС РФ А.Л.Кононова по ПКС от 27.01.2004 № 1-П.
И вот возникает вопрос.
То, что каждое должностное лицо органа госвласти является поданным — это понятно.
Но вот когда читаешь такие слова адвоката с приостановленным статусом — то просто нет слов. Да и не лишить его статуса — эта «правовая» позиция органа госвласти. И не связана с оказанием квалюрпомощи.
Самое интересное в этой истории (когда КС РФ по сути лишил ВС РФ права рассматривать дела по оспариванию НПА Правительства — лично с этим столкнулся) это то, что через 1 год 9 месяцев КС РФ «пошел в откат» (дословно цитирую слова уже бывшего председателя Кассационной /сейчас — Апелляционной/ коллегии ВС РФ А.И.Федина), приняв ОКС от 08.11.2005 № 456-О.
Достаточно сравнить резолютивные части.
Уважаемый Юрий Борисович, что тут сказать? Политика уже давно диктует праву свои условия.
Уважаемый Роман Николаевич,
Решил чуть-чуть подумать над Вашими словами.
Давайте попытаюсь исполнить те же Фаберже, только сбоку.
«Политика уже давно диктует праву свои условия.»
Иными (моими) словами.
Орган госвласти — Президент давно уже диктует свои условия якобы единственному источнику власти — многонациональному народу Российской Федерации.
Уважаемый Роман Николаевич,
«робот-юрист успешно оспорил 160 тысяч штрафов за парковку в Нью-Йорке и Лондоне» В России этот робот-юрист получил бы в ответ 160 тысяч постановлений в пользу ГИБДД, и перегорел бы с досады.
Право логично. В нем заложен алгоритм действий, обязательных к совершению.Право логично, и его можно перенести в компьютерную программу. А лукавство и двойные стандарты судебной системы можно описать на языке программирования?
Отсутствие в России суда присяжных (за небольшим исключением), не позволяет адвокату стать публичной фигурой, имеющей авторитет в обществе. Боюсь, что мечты об увеличении роли суда присяжных так и останутся мечтами. Тенденция наблюдается обратная. Принцип гласности судебного разбирательства забыт, судьи стремятся рассматривать дела за закрытыми дверями. Плодом этих стремлений является активное внедрение проуедур приказного и упрощенного производств в АПК и ГПК.
На виду в России почти нет известных адвокатов, так как речи адвокатов не публикуются и не обсуждаются.Это потому, что адвокаты не участвуют в «Дом-2» и прочей желтизне. В тренде тупость, а не утонченный ум. Какое общество — такие и герои.
Все чаще успешными (что подразумевает в общественном сознании зарабатывание больших денег) становятся не добротные профессионалы, а просто юристы (адвокаты), которых хорошо продают агенты, преподносят в выгодном свете интернет и прочие ресурсы СМИ, либо другие по-тихому имеющие свою «кормушку» (аффилированы с определёнными лицами в лицензирующих, контролирующих, надзирающих и пр. госорганами), как у нас говорят «известные в определенных кругах».Спрос рождает предложение. Причина — правовой нигилизм общества.
Какое общество — такие и герои.Спрос рождает предложение. Причина — правовой нигилизм общества.Уважаемый Андрей Александрович, абсолютно с Вами согласен, и даже могу привести другую цитату:
Каждый народ заслуживает своего правительства.Современное общество безудержного потребления, ничего не хочет думать ни о перспективах, ни учиться на уроках истории. 95% населения хотят только одного — больше и быстрее потреблять, и больше их ничего не интересует.
Совершенно естественно, что «правители» во всём Мире, ориентируются прежде всего на то, как удерживать свой электорат в отведённых им рамках, и не создавать условий для их самоорганизации, к которой они и так неспособны.
Вот для этого и создаются эрзац-ритуалы быстрого разрешения любых вопросов и проблем, что бы обыватели могли скорее вернуться к телевизору, соцсетям, клубным тусовкам, и как можно реже вспоминали о существовании реального Мира и его реальных проблемах.
Уважаемый Андрей Александрович, тренде тупость, а не утонченный ум.Ты судье отзыв на пяти листах с разложением на лопатки позиции Стороны с примерами из судебной практики, а он тебе не заморачиваясь одной фразой
Доводы судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов суда, чем те которые суд изложил в настоящем решении.
При этом решение писалось целых две недели.
P.S. Одним словом(handshake)
Уважаемый Роман Николаевич, хорошая статья, подняты актуальные проблемы профессии. На мой взгляд для разрешения возникших проблем необходимо провести целый комплекс мероприятий. 1. Развивать правовое просвещение граждан (чтобы граждане понимали для чего нужен адвокат, юрист, чем они отличаются, как его выбрать и т.д.). 2. Необходимо создать реально работающую систему бесплатной юридической помощи (работы в этом направлении ведутся, но все затормаживает бюрократия). 3. Развивать юридическое образование, а именно внедрять больше практической деятельности. Чтобы студенты уже курса со 2-3 начинали работать, иначе получается что выпускается огромное количество выпускников которые совершенно не подготовлены к практике, а учиться уже некогда, поэтому страдает оценка их труда и отношение к юристам выпускникам в целом. Очень много что еще можно предпринять, в комментарии все не описать.
Уважаемый Михаил Владимирович, пока страдает отношение к юристам выпускникам в целом… согласен с Вами (handshake) надо внедрять больше практической деятельности. Хотя бы, к примеру, в процессы ходить после учений.
P.S. Cпасибо за внимание к публикации и оценку «Гуд».(bow)
Уважаемый Роман Николаевич, не буду описывать правовой нигилизм граждан, гос-ва.
Предложу практическую цель — единственный вариант (на мой взгляд), который уже обсуждался и критиковался в основном потому, что приведёт в движение коррупционных паразитов.
После получения юридического образования, молодому специалисту, необходимо проработать 2 года помощником/стажером юриста. По прошествии Двух лет, необходимо получить Лицензию на осуществление юридической деятельности (вот здесь и назревает паразит, но это уже другая история и требует дополнительной проработки).
Вследствие вышеописанных требований к осуществлению Полноценного юридического входа в профессию, уменьшится желание абитуриентов к получению юр. образования, которые идут туда «лишь бы что-то».
Таким образом, рынок постепенно перестанет быть «раздутым».
Кроме того, уменьшится кол-во принятых в профессию, т.к. многие просто передумают за 2 года или не сдадут экзамен на получение Лицензии.
Дальше, предложенные Вами варианты, также должны быть взяты на вооружение.
P.S. Переполненный рынок в профессии и является сподвижником к роботизации. Юристы должны быть в сообществе, чтобы каждого знали, могли узнать в лицо, должны быть реестры, правила и Ответственность как в Адвокатуре.
И началу подобного сообщества(F) способствует «Праворуб», т.е. сообщество «Праворуб» это уже скелет, значит нужно развиваться в этом направлении;)
Уважаемый Станислав Георгиевич, я бы с Вами почти полностью согласился, но при слове «лицензия» в нашем «датском королевстве» у меня оторопь берет(shake)
Спасибо за внимание к публикации(bow)
Уважаемый Роман Николаевич, лицензия это как вариант, нужен тот же процесс как и с получением статуса Адвоката, а что это будет, лицензия или удостоверение или ещё что — не важно, главное процесс — допуск — экзамен.
Уважаемый Станислав Георгиевич, все имеющиеся институты регулирования в той или иной мере дискредитировали себя. Ясно одно: фактически нужна выжимка лучшего из имеющегося плюс еще что-то рациональное(wasntme)
Уважаемый Роман Николаевич, полагаю, всё проще и нужно прислушаться к Зигмунду Фрейду, который отметил: «Мы живем в очень странное время и с удивлением отмечаем, что прогресс идет в ногу с варварством». Простыми словами, нужен жёсткий контроль сообщества, дисциплинарная ответственность, кнут и никаких пряников, т.к. пряники заработаешь сам, благодаря собственному желанию быть в профессии и отвечать всем требованиям.
Вчера захожу домой и читаю на щитке объявление «Центр юридических услуг»… самые низкие цены в городе", — мне так стыдно стало за профессию, объявление сорвал. Поэтому нужны (простите за сленг) Жесть и Чистота.
Уважаемый Станислав Георгиевич, стыдно стало за профессию… как много в этом звуке(call)
Уважаемый Роман Николаевич, ох Вы и затейник, такую тему подняли, так сказать пулю в костёр бросили, и язвите пригнувшись, зная, что пуля рядом просвистит. Да! Стыдно стало за профессию, потому что уже как проститутки объявления вешают, зазывая на халяву. Это мы с Вами понимаем, что этот метод позорный, а народ пойдёт, обратится за подобной помощью и, как обычно, обозлится и засядет за роботизированные программы.
Я предложил практическую идею, которая больше относится к п.5 Вашего предложения. Предлагаю не закрывать тему и Вам потрудиться над предложенным Дмитрием Николаевичем Хомич вариантом, который предполагает развитие темы — третьей части «как выжить в существующих условиях прогнозируемого ухудшения ситуации»(call)
Уважаемый Станислав Георгиевич, спасибо, подумаю на досуге между обысками, жалобами и т.п. прочей рутиной!
Уважаемый Роман Николаевич, я постараюсь кратенько, тезисно, так сказать:
↓ Читать полностью ↓
1. «Всеобщая грамотность и интернет сделали эту информацию доступной и бесплатной» Ну тут Вы, батенька, «загнули». Тут. на «Праворубе», частенько люди с грамматическими ошибками посты выписывают.
2. Есть перепроизводство людей с дипломами о высшем юридическом образовании. Староста моей группы получила «красный» диплом, а ИП ей закрывал я, «троечник».
3. «многие юристы зачастую и выигрывают дела для некоторых бессовестных клиентов». Это просто потому, что интересы оппонента представляет человек с «дипломом». Принцип состязательности еще никто не отменял.
4. «Простейшие программы позволяют любому составить договор или исковое заявление» А дальше? Вход в суд — рубль, а выход может обойтись значительно дороже, со знаком минус.
5. «С 2013 года в России нельзя признать недействительной сделку только на основании нарушения закона (ст. 168 ГК РФ)». С 2013г. нельзя признать сделку ничтожной только на основании несоответствия закону, да и то только по ч.1 ст. 168 ГК РФ. Тут уже следует гиперссылку к п.1 вставлять:(
6. «Право в России преподают специалисты, получившие образование в СССР, т.е. в стране, где права человека ничего не стоили»
Ну да, шведский социализм из космоса прибыл.
8. «Пережитки советской ментальности, низкая правовая культура и, мягко говоря, невысокий уровень доходов у большинства населения страны не позволяют иметь своего семейного адвоката» Полагаю, что стереотип о существовании семейных адвокатов у Вас сложился после просмотра зарубежных фильмов. Но что то и там я не заметил «семеных адвокатов» у фермеров и рабочих.
9. «Не востребован главный критерий, по которому определяется качество юриста в любой стране — ораторское искусство». Качество юриста в любой стране определяется его знанием и пониманием законодательства, а также умением работать с документами.
А языком чесать — не мешки ворочать.
10. «Законодательство об адвокатуре не разрешает создать организацию, ставящую цель получение прибыли» И правильно делает. Адвокат — это лицо, оказывающее правовую помощь. Законодательство не запрещает осуществлять «деятельность в области права». Извлекай прибыль хоть лопатой, хоть экскаватором.
И кратенько по поводу решения проблем:
1. Никто не запрещает собрать 100 000 подписей в интернете и обсуждать любые проблемы.
2. Представляю этот «балаган» в районном суде, если в областной со «скрипом» 12 человек собирают.
3. В России судопроизводство открытое и гласное. Трезвый, с паспортом — сиди, слушай протирай штаны. Вот только кто работать будет, если все в судах?
4. Лучшие курсы повышения квалификации — ведение дел в судах. Т.е. совмещение пути разума с путем размышления.
5. Вот только кто будет определять «критерий разумности»?
Поэтому, уважаемый Роман Николаевич, Ваше стремление в данной статье все «разложить по полочкам» вполне понятно. Все, осознанно или нет, стремятся к порядку. Вот только в праве структурированного порядка быть не может. Поэтому в праве присутствует «управляемый хаос».
Уважаемый Владимир Александрович, в праве присутствует «управляемый хаос».
Осталось понять кем и в какую сторону управляемый...
P.S. Спасибо за внимание к публикации!
Уважаемый Владимир Александрович, от троечника троечнику (handshake)!
Кстати, в нашем кагале ещё и Черномырдин (он тоже троечник). (rofl)
И о «шведском социализме», не знаю откуда он взялся, говорят было соглашение с профсоюзами в начале прошлого века, хотя я считаю, что всё гораздо древнее, ещё Кнуд Великий заключал соглашения с общинами, так как во фьёрдах их контролировать невозможно, а единую инфраструктуру как-то надо развивать и поддерживать, но (!) уже давно все говорят о кризисе «шведской модели».
Уважаемый Роман Николаевич, мы всем мешаем работать, поэтому перемен ждать от власть имущих, касаемо нашей профессии, бессмысленно.
Уважаемый Николай Васильевич, мы не мешаем работать, а учим, как надо правильно эту работу выполнять! (giggle) А это, конечно, всех раздражает…
Перемены возможны, вопрос в какую сторону? От власти ждать хорошего для наше профессии не приходится, а дальше по Ленину…
Уважаемый Роман Николаевич, пару слов о конкуренции на примере медицины.
Один известный в Москве дяденька, в друзьях у которого много врачей в том числе и в Кремлевской больнице, говорит вот что. В эту больницу сильные мира сего ходят прыщи выдавливать. А когда у них со здоровьем возникает серьезная проблема, они идут к очень хорошему и известному врачу, работающему в обычной больнице (Москва — город маленький, и кто чего в действительности стоит, не скроешь).
Поэтому если в результате кризиса и уменьшения денежной массы выдавливатели прыщей, полировщики зубов и прочие бизнесмены от медицины отправятся дворы подметать — туда им и дорога. Человек, хорошо делающий работу, которая действительно нужна и полезна людям, без работы не останется.
П. С. Я в последнее время прихожу к выводу, что многие беды в нашей стране — от обилия халявных, шальных, в том числе украденных денег. И от дураков с деньгами. К счастью, деньги заканчиваются;) Все будет хорошо.
Уважаемый Олег Витальевич, "… всё будет хорошо, я это знаю...". Ой-да, доживем до шаббата, до субботы, конечно и загуляем(dance)!
Спасибо за позитив;)
Уважаемый Олег Витальевич, я Вам, плюс поставил, теперь покритикую.Большая часть денег в мире-ненастоящая, то есть необеспеченная товаром.И вот этот дисбланс надо потихоньку выдавливать, или он лопнет и сгорит в 3-й мировой.
Т.е. это паразитические деньги, и тут под слоами о профессионалах я с Вами, солидарен.
Уважаемый Игорь Александрович, а обязательно, чтобы деньги «обеспечивались товаром»? Скажем, у нас с Вами по договорённости ходят в обороте между нами некие «фантики», и решили мы, что за одну буханку будет даваться один фантик. И вот съели мы буханки. Может завтра будут новые, а может нет. Фантики от этого обесценились?
Уважаемый Владислав Александрович, вовсе необязательно, при одном условии -если у Вас, деньги делают деньги, то кушайте их, живите в них и ездите на них.Гигантский мировой пузырь или Трамп начнет сдувать потихоньку или рванет.Без вариантов к сожалению.
Уважаемый Игорь Александрович, я спрашивал Вас не о полезности денег, а о необходимости их обеспечения.
Уважаемый Владислав Александрович, обеспечение необходимо, на мой взгляд, иначе печатая доллары и евро не обеспеченные товаром, ЕС и США залезают в карман всем странам где имеет хождение валюта, РФ в черном теле, не может возродить авиастроение, машиностроение, профинансировать разработку технологий-именно поэтому-у них монопольное конкурентное преимущество-но оно уже исчерпано.Надо сдувать или форс-мажор, т.е. война.
Уважаемый Игорь Александрович, вернёмся к тому примеру с которого начали, где я писал про «фунтики». Так они обесценятся при отсутствии буханок, или нет?
Уважаемый Владислав Александрович, кнечно обесценятся и Вы обманете меня или я Вас, на ком обязательства будут в тот момент-а буханки нет.
Уважаемый Игорь Александрович, пока наша с Вами договорённость о том, что за одну буханку один фунтик будет нами поддерживаться — ничего не обесценится. Не товар обесценивает деньги, а недоверие к ним.
Уважаемый Владислав Александрович, недоверие моментально придет, когда я и Вы узнаетм, что буханок нет и как следствие наш договор ничем кроме слов не обеспечен.Это реальность.Вы и я, имеем право обратиться в суд, но не можем практически получить с меня, с Вас буханку,(съедена).Нам не надо Право обратиться, в суд, нам нужна буханка.
Уважаемый Игорь Александрович, в маржинализме подобное называется «дилемма воды и алмазов». Алмазы нафиг не нужны, но стоят дороже воды. Вода необходима всем, но стоит дешевле алмазов. Почему?
Не пользе от товара мы доверяем, а тому, что сложилось. Просто все считают, что алмазы стоят дороже, вот и всё.
Уважаемый Владислав Александрович, это сложилось не институционально.заметьте а при активной позиции ДеБирс-монополиста этого рынка, и в друих областях так же, но это пришло к логическому завершению-капитализм себя исчерпал.Отдаю дань уважения америкаскому народу, они поняли, что Трамп -это хотя бы шанс-миру. Не факт что этот шанс сработает но так хотя бы шансы есть.
Уважаемый Олег Витальевич, полностью с Вами согласна. Редко увидишь-услышишь -прочитаешь здравые мысли. Кто действительно чего-то стоит, тот и уважаем будет в обществе и востребован и следовательно, заработает. Всего Вам хорошего!..
Уважаемый Олег Витальевич, если существует спрос на полировку зубов, то, естественно, возникает предложение. Это нормальное явление. Так же. как и на «выдавливание прыщей».
Говорят, что есть профессия — интимный парикмахер. Разве это плохо? Пусть будет. Есть и собачьи парикмахеры.
Какой смысл в том, чтобы хороший полировщик зубов и выдавливатель прыщей шел подметать дворы? Эта работа также нужна и полезна людям. А дворы пусть подметает тот, кому нравится видеть двор в чистоте. Есть прекрасный фильм «Чистильщик» с А. Гудковым в главной роли. Любую работу надо выполнять до-бро-со-вест-но.
А насчет того, что «все будет хорошо» — полностью согласен
Уважаемый Роман Николаевич, я, как недавняя выпускница юридического факультета, скажу, что проблема неквалифицированных кадров лежит, в первую очередь, во всеми нами «любимой и родной» коррупционной направленности и пропитанности этим духом каждой клеточки общества. По сути, после первой сессии большая половина подлежит отчислению, а на деле, все доходят до «госов», становясь завтрашними судьями, прокурорами, следователями, юристами.
Уважаемая Кристина Кястутисовна, вот и я, услышав позавчера от брата-доцента о новом потоке с полным набором (с горсточкой) будущих юристов, грустно улыбнулся…
Уважаемый Роман Николаевич, погубит нас всеобщая грамотность! По некоторым признакам, грамотные люди, начитавшись интернета, уже делают себе пересадку мозга!!! В ближайшие 3-4 месяца про адвокатов ВСЕ забудут (практику-то все сами узнают), работать будут роботы-адвокаты! Всё это напоминает рассказ А.П.Чехова, где сын и отец, сидя за столом, запугивают друг-друга всяческими катастрофами, и, сами же пугаются!!!
Уважаемая Ольга Андреевна, иронию оценил(Y)
Но в детстве и юности я зачитывался фантастикой. Там были и свои Ефремовы и Бредбери со Стругатскими.
Мне, как и многим соотечественникам верилось и хотелось Ефремовского будущего, а в жизни всё больше Бред… (giggle)
Так недалеко и до Дреда(devil)
P.S. Бесспорно одно: футуристы во многом правы!
Уважаемый Роман Николаевич, Уважаемый Роман Николаевич, это была не ирония, а сарказм)))
Уважаемая Ольга Андреевна, в одном поле сии «ягоды» растут(giggle), на соседних грядках:)
Уважаемая Ольга Андреевна, я с Вами не согласен.Я пытался заключить соглашение с господином Елсаковым, по вопросу увольнения сына из ВВ МВД РФ, он не смог. а остальные в Вологодской области меня не устраивают, потому бьюсь сам.
Уважаемый Игорь Александрович, вот ТУТА я вааще ничо не понЯла
Уважаемая Ольга Андреевна, ээто я к Вашим словам о том, что погубит всеобщая грамотность, я в силу грамотности доверяю профессионалу Елсакову
из Вологды, остальным нет -имею опыт.
Уважаемый Игорь Александрович, фтарой раз ТУТА я вааще ничо не понЯла
Уважаемая Ольга Андреевна, В Вологодской области, адвокатов полно, но слесарь на пенсии не отягощен ВО, но достаточно грамотный, верю только Елсакову, (один адвокат Вологодской обл на ресурсе)Есть еще пара, но у них клиентура и расценки… Потому я сам гоняю Нетрусова Ладного, Вологодский военн суд и Кувшинникова -окружной Ленинградский.Пробы ставить негде, до чего прожженная публика. Не погубит Росию образование.
Уважаемый Роман Николаевич, я готов подписаться по каждым вашим словом. Проблемы есть, вы их совершенно правильно обозначили. Особо лично мне импонирует понимание вами системного характера проблем, стоящих как перед юридическим сообществом в целом, так и перед адвокатурой в частности. Вместе с тем, комплекс предлагаемых вами мер я считаю недостаточным. Предложенное вами может от части повлиять на текущую ситуацию, однако решение требуется кардинальное, исключающее саму возможность возврата к нынешнему положению дел в профессии. Для этого нужен не декларативных характер предпринимаемых законодателем действий, а реальная и осознанная потребность государства в хороших юристах. По этому, к моему глубокому сожалению, в обозримом будущем, ситуация в профессии продолжит усугубляться. В связи с изложенным, считаю необходимым издание третьей части вашей работы, под условным названием «как выжить в существующих условиях прогнозируемого ухудшения ситуации». Полагаю, что такая статья будет не только дискуссионна, но и полезна)
Уважаемый Дмитрий Николаевич, как выжить в существующих условиях прогнозируемого ухудшения ситуациитолько этим и занимаемся (gun)(muscle)
Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за статью.(handshake)
Эк, чувствую, торкнуло!
Опять же, озвучить мысли большинства участников, без мата, это талант!
Пока же, лично со своей стороны, вижу решение большей части затронутых проблем (по крайней мере в нашей стране) в следующем:...Ни один пункт не возможен, без смены власти в стране.
Существующее положение дел устраивает подавляющее большинство населения.
Вывод: бесконечно далеки мы от народа; плетью обуха не перешибешь, надо приспосабливаться.
Что, естественно, не отменяет необходимости бороться за свои права.
Уважаемый Андрей Борисович, м-да узж, без мата не просто;)(handshake)
Уважаемый Андрей Борисович, скажите ради бога -в суде Вы не заранее записанную речь пркручиваете??? Чтобы без мата? Мне очень надо.
Уважаемый Игорь Александрович, со временем не надо писать речи, их пишут только новички, для тренировки. Но делают такой краткий схему-конспект.
Уважаемый Роман Николаевич,
На первый план выходит не знание закона, а умение выражать свои мысли. — а умение выражать свои мысли, вообще, свойственно человеку думающему. К уровню образования это умение отношение имеет весьма опосредованное.
Современное право защищает права человека — да, наверное, можно составить поименный список этих людей.
Простейшие программы позволяют любому составить договор или исковое заявление — это не ново; еще в 1882 году, в США (не помню, в каком штате), стоял на улице автомат, где желающие могли получить необходимый комплект документов для развода, Оставалось только вписать данные, которые заверял адвокат.
«Суд не помогает в розыске имущества должника, не арестовывает активы его аффилированных лиц. — а должен?
Право в России преподают специалисты, получившие образование в СССР, т.е. в стране, где права человека ничего не стоили — я Вас, наверное, удивлю, но один поход в горком партии мог решить почти любую, на первый взгляд, неразрешимую проблему. Основываюсь на собственном опыте. А уж своей профессуре из ВЮЗИ я буду благодарен всю жизнь.
Пережитки советской ментальности — это, простите, что? В смысле, что, свойственное только советскому периоду истории?
Адвокаты не могут находиться в подчинении друг у друга и получать зарплату — и слава Богу, что это так.
»Не востребован главный критерий, по которому определяется качество юриста в любой стране — ораторское искусство" — Вы в самом деле полагаете, что это главный критерий? Напомнило: «Я — адвокат, мое дело говорить, а не думать».
Подытоживая: в РФ юристы сейчас юристы, в том числе, и адвокаты, находятся на положении обслуживающего персонала при институтах исполнительной и судебной властей. Соответственно, все эти «тренинги», «круглые столы» и т.д. — не более, чем тусовки внутри юридического, условно говоря, сообщества, ни в коей мере не влияющие на изменение правового климата.
Уважаемый Андрей Юрьевич, согласен с Вами, но есть сайт где люди распространяют петиции и собирают подписи.Адвокатуре пора создать нечто подобное.
пример-сына уволили из ВВ МВД РФ-Военный суд отказал рассматривать по КАС РФ я писал в Вологду, писал в Округ.
член ВККС Кувшинников нагло отписал, что Вологда и округ не обязаны по моему требованию запрашивать КС РФ, а я, писал по ст.96 ФКЗ №1 «О Конституционном Суде РФ»
в сент вышло ПП ВС РФ №36 -нельзя дела по увольнению рассматривать по КАС.
Я понимал, что КАС в этом деле противоречит ст 46 Конституции РФ, а эти извращенцы Конституции в мантиях -нет???
К примеру на сайте можно было собирать подписи под петицией с протестом против физического удаления адвокатов из зала..
против обысков в коллегиях адвокатов, но… увы…
Уважаемый Андрей Юрьевич, то, что
все эти «тренинги», «круглые столы» и т.д. — не более, чем тусовки внутри юридического, условно говоря, сообщества, ни в коей мере не влияющие на изменение правового климата.является Вашим мнением, я понял.
Позвольте уточнить: вывод о том, что
в РФ юристы сейчас юристы, в том числе, и адвокаты, находятся на положении обслуживающего персонала при институтах исполнительной и судебной властей
следует по Вашему представлению из текста статьи или это чисто Ваш взгляд на фактическое статус-кво юристов и адвокатов?
Уважаемый Роман Николаевич, у Вас много противоречий:
↓ Читать полностью ↓
— знания не требуются, автоматы усвоили закон, поскольку он логичен, но как-то полной автоматичности не выходит, т.к. суды всё равно делают что захотят. Они это делают вопреки логике Закона, или у них есть логика, но она может быть разной, а автоматы, получается, ограничены и ничего в этой логике судов не понимают?
— информация стала доступной и бесплатной, подразумевается, что закон – это информация, достаточно её получить (ну ещё плюс логика), всё понятно. Но если это правда, тогда почему даже госкорпорации не отказались от юридических отделов?
— робот-адвокат в США отвечает на вопросы и обучается. А чему он обучается, он что неверно отвечает? И если он так хорош, то почему никто до сих пор не догадался подключится к нему прям при ведении заседания в суде, и выигрывать все дела подряд?
— общемировой кризис юридической профессии вызван автоматизацией. У нас оказывается всё прекрасно! У всех мировой финансовый кризис, а нам только-только автоматизация мешает! Уеду-ка я в глушь, там автоматизации минимум, буду процветать, заработаю бабла, куплю хату в столице и в Ницце! Пожалуй, даже к папусам уеду, у них ещё до-о-о-олго автоматизации не будет.
— выпускники юридических ВУЗов непригодны, но конкуренция высокая. Это как так?
— суды делают с Законом что хотят, и плодятся бессовестные юристы (подразумевается, имеющие «мохнатую руку» среди судей), да их ещё и продают агенты и они богатеют. У нас что, совсем Закон не работает?
— служение Фемиде, есть высшая цель, но плохо, что власть не допускает адвокатов, для которых высшая цель, это «юридическая фирма» в рамках которой извлекается прибыль (то есть, высшая цель – это прибыль). Так прибыль, или служение?
— нет юристов, которые примиряют клиентов. А это разве даёт прибыль и позволяет строить мощные юридические фирмы?
— нужна новая концепция формирования судейского корпуса. Может их просто на робот-автомат заменить? И зачем тогда вообще суд присяжных? И зачем школы ораторского искусства и мастерства для адвокатов и юркомпаний, чтобы кризис юридической профессии усилить?
— принцип «лучше меньше да лучше» нужно воплотить путём ограничения доступа к профессии. Может наоборот, пусть все сцепятся в конкурентной борьбе, а выживет как раз мало, но это будут лучшие?
Пожалуйста, гармонизируйте как-то Вашу публикацию. Полагаю, что после этого можно будет точнее выходить на практические действия.
Уважаемый Владислав Александрович, Уеду-ка я в глушь, там автоматизации минимум, буду процветать… — Вы, прямо-таки, про мою сокровенную мечту, но с поправками: квартиру в Москве покупать не буду, а возьму избушку, которую зимой будет заметать снегом по самую крышу, вокруг будет бегать стая алабаев, и никакой юриспруденции, ибо «тайга — суд; медведь — прокурор»:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, самое для меня прелестное в этой мечте — это когда заметает снегом в доме такая ТИШИНА, что кажется её можно ложкой хлебать, как кисель. Мечтаю об этой тишине. Хотя бы час в ней побыть.
Уважаемый Владислав Александрович, решил неделю не подходить к компьютеру.
Какой там, через час звонит дочь из Вологды, — положи деньги на телефон, дороги замело не добраться.
Уважаемый Андрей Юрьевич,
ибо «тайга — суд; медведь — прокурор»,
а адвокат — Николаев.
Живут в брошенной деревне только три бывших зэка.
До ближайшей жилой деревни 70 км.
Есть приёмник на батарейках. Книжки читают.
Тишина и свобода. Кормятся с огорода и леса, есть корова.
Иногда туристы забредают. Смотрят как на Лыковых.
Уважаемый Владислав Александрович, научный и аргументированный подход к ситуации!
(Y)(handshake)
Считаю, что наболевшие вопросы не решить на одном собрании, нужен профессиональный и систематический подход в результате которого и должны быть сделаны конкретные действия.
https://youtu.be/N-C1AYFoM3M
Уважаемый Владимир Михайлович, мне понравилась статья Романа Николаевича, понравилась тем, что в ней заданы вопросы, есть попытка найти ответы на них. Согласитесь, мало кто из нас хотя бы задаёт вопросы, в основном все отмечают некий дискомфорт, непорядок, неудобства, а дальше идёт поток печали и слов… Так что попытка понять и разобраться на фоне этого вселенского стона
бурлаков на Волгеадвокатов России — уже хорошо.Но если мы говорим о кризисе, то должны его методически правильно описать и определить, а для этого надо определить какой это кризис (психологический, экономический структурный, экономический перепроизводства, финансовый, идеологический....)? В зависимости от этого нужно определить область знания, и на основе методик этой области описать сам кризис, имея ввиду, что кризис не просто конфликт, это поворотная точка развития.
Уважаемый Владислав Александрович, на мой взгляд, это кризис образовательный.
Хотя слово «кризис» следует взять в кавычки. Ведь что такое «кризис» с точки зрения формальной логики (думаю, что никто не станет утверждать обратное, что логика — это наука).
Это неопределенное понятие. Вы сами, только что, осознанно или нет разбили «кризис» на пять «подкризисов». Образовательный «кризис» — уже шесть. Список можно продолжать… до бесконечности.
Поэтому нельзя описать «то, чего не может быть».
И еще мне кажется, что это не «поворотная точка развития», а всего лишь точка на спирали развития эволюции.
Уважаемый Владислав Александрович,
есть попытка найти ответы на них.Да, «принудительно» изучал в школе труд Чернышевского «Что делать».
вселенского стона бурлаков на ВолгеНекрасова тоже «принудительно» изучал. Но когда уже во здравии ума ознакомился с автобиографией автора, мне как-то стало не по себе от прочитанного.
… Крестьяне добродушные
Чуть тоже не заплакали,
Подумав про себя:
«Порвалась цепь великая,
Порвалась — расскочилася
Одним концом по барину,
Другим по мужику!..» Середина 1860-х — 1877 г., Н. А. Некрасов.
Но если мы говорим о кризисеЯ таки подозреваю, что у нас «кризис» системный, постоянный и не зависит от формы государства, видов собственности и прочих атрибутов общества. Менталитет такой — «постояннокризисный». При этом я никак не могу определится с моментом в истории России, когда не было кризиса… И наука тайно молчит по этому поводу. Великие люди есть, великие адвокаты в истории есть, даже в нынешней истории есть, а вот времени отсутствия кризиса нет.
Я понимаю, конечно, что чиновники «хотят» выхода из кризиса и реформ, но не пора ли остановиться перереформироваться? Давайте попробуем попытаться прожить без реформ, без преобразований, а не с научным подходом к определению типа современного «кризиса»?
это поворотная точка развития. — Куда же поворачивать-то? — спросили мужики…
Уважаемый Владислав Александрович, статья, что? Она жизнь описывает, а наша жизнь — штука нелогичная… Точнее, нам её логику не понять, всевышний смотрит на наши потуги объять необъятное и улыбается(angel)
Но, как говориться, потихоньку на полках какой-никакой порядок надо навести.
P.S. К Вашим комментариям всегда отношусь с особым вниманием, большое спасибо(handshake) за проявленный интерес8-| к публикации.
Уважаемый Роман Николаевич, прошу у Вас извинения, в комментарии, может быть, получилось как-то шероховато, то, что хотел сказать могло скрыться за этой шероховатостью.
Суть в том, что мне глубоко симпатичны Ваши попытки понять происходящее. Многие из наших коллег (и это хорошо видно тут, на сайте) просто «издают вселенский стон», мол всё плохо, и работать плохо, всё так ужасно..., но понять что тут происходит на самом деле даже не пытаются.
Про заметные противоречия написал потому, что искренне полагаю противоречие двигателем прогресса. А в случае поиска ответа на вопросы — противоречие как раз и указывает направление поиска.
Но, знаете, «в многая мудрости много печали», когда разберётесь у Вас будет двоякое чувство: с одной стороны, чувство ясности, с другой стороны — это Вас вряд ли обрадует. Однако, когда поймёте, что это тоже противоречие и за этим тоже скрывается прогресс, скрывается определённое общее наше движение, тогда Вам станет понятно что нужно делать.
Уважаемый Владислав Александрович, дорогу осилит идущий… и думающий!;)(handshake)
Уважаемый Роман Николаевич, я не могу согласиться с рядом ваших рассуждений.
↓ Читать полностью ↓
1. По поводу того, что благодаря интернету появилось много грамотных «юристов самоучек». Это равносильно тому, что так как по телевидению рекламируют лекарства, значит профессиональные врачи не нужны. Не достаточно знать закон, который может прочесть любой человек, знающий грамоту, а надо верно применять закон, чему учат в Высших юридических учебных заведениях.
2. По поводу того, что в СССР права человека ничего не стоили, это вы погорячились. Один простой пример, в те годы был не ТК РФ, а КЗоТ РСФСР, который действительно, если не на 100%, то на 99,9 % защищал права трудящихся. В СССР было право на бесплатно образование, на бесплатное медицинское обслуживание, на получение жилья, на обеспечение работой после окончания учебных заведений и т. д. Причем эти права были не просто на бумаге, а реально исполнялись.
3. К нынешнему состоянию правовой системы «язвы социализма» никакого отношения не имеют. То, что мы имеем это продукт право творческой деятельности, начиная с 1991 года, то есть года, когда СССР перестал существовать.
4. Причиной не востребованности в судах ораторского искусства является не отсутствие семинаров и тренингов, а то, что основополагающий принцип осуществления правосудия — состязательность процесса, реально не действует, так как фигуры прокурора и адвоката реально не равнозначны.
5. Ваше предложение о коммерциализации адвокатуры вообще противоречит основополагающим принципам построения «института адвокатуры». Если сейчас, как вы верно сказали, есть адвокаты, которым главное только заработать, то представьте, что будет, если из адвокатуры сделать организацию, цель которой получать прибыль.
6. Так называемый «робот адвокат» хорош, если штамповать однотипные иски, но если по настоящему работать по конкретному делу, по которому решаются судьбы людей или их права, этот «робот» может «такого накрутить», что потом и десять юристов не разберутся.
7. Нынешнее законодательство в настоящее время до такой степени усложнено и запутано, что простому человеку, в том числе и владеющему Интернетом, без квалифицированной юридической помощи в суде делать нечего. А многочисленные изменения процессуального законодательства, которые направлены на упрощение судопроизводства, привели к тому, что граждане узнают о принятых решениях, затрагивающих их имущественные права, уже на стадии исполнительного производства. Почему они заранее не заключают соглашения с адвокатом на представительство их интересов, ответ прост, пассивность, правовая неграмотность, а также материальная сторона вопроса.
8. По поводу «перепроизводства юристов» я с вами полностью согласен. Причем качество подготовки «новоиспеченных юристов» вызывает много вопросов.
9. Согласен, что в судах вести дела клиентов должны только лишь лица, получившие статус адвоката.
Уважаемый Александр Леонтьевич, статьи для того и пишутся, что бы находить в их обсуждении истину и рациональный путь.
↓ Читать полностью ↓
Но, давайте по порядку.
По первому пункту. Сразу замечу, что я не говорил о том, что «благодаря интернету появилось много грамотных «юристов самоучек». Меня лично недавно доставал один такой самоучка, просивший за 500 р. дать совет по выправлению неправильно выбранного способа защиты своего права (уже поданного не так и не в тот суд иска) вместо подачи встречного уже в развернувшемся у мирового судьи гражданском процессе. Мои пояснения и рекомендации он так и не смог понять, а все продолжать просить помогите за даром (типа мы здесь не местные…). При таком анамнезе, как говориться «дурака учить только портить». Однако такого брата становиться всё больше и их не остановить!
А по поводу менеджеров с кэйсбуками, это отдельное, только начинающееся и неоднозначное явление… Знаете ли, доведенное до остроты собачьего чутья умение «впаривать свое» плюс достижения новых технологий — весьма интересная штуковина.
По второму пункту, я (пожалуй как и Вы) знаю о высоком уровне социальной защищенности в СССР (сам ездил в санатории по 10% профсоюзных путевках), однако это только часть прав человека, вы видимо быстро забыли «кухонные разговоры», посадки за спекуляцию, валюту, иностранные диски, списки запрещенных групп почти невозможность для простого человека выезда за границу и прочее, прочее. Поскольку я учился в стенах альма-матер сначала Новочеркасска, затем Солженицина «прелестей совка» забыть не могу. Вместе с тем, о плюсах ума, чести и совести той эпохи я писал в первой части статьи. В любом случае, здесь, как говорится, стакан как наполовину пуст, так и наполовину полон, поэтому дискуссию о правах человека в СССР опустим.
Суть не в этом, суть в том, что старая гвардия довольно редко меняет свой советский образ императивного мышления и тяжело воспринимает мировой опыт и интегрируется в иное мышление. Методично засеянный в мозг «истмат и диамат» без взаимосвязи со второй частью философии дает свои плоды. Широта взглядов и органическая диспозитивность (без чего в современном праве далеко не пойдешь) свойственна лишь редким индивидам того поколения типа профессора Суханова. Таких людей мало, остальные чаще учат тому, что было, а не тому что есть и должно быть в свете соблюдения тех же прав человека.
По третьему пункту, соглашаясь с Вашим замечанием о правовой системе России отмечу, что за четверть века поступательного движения в избранном направлении не наблюдалось. Нашу систему (как обычно бывает в России) бросает из крайности в крайность. Однако, последний вектор, по крайне мере в отношениях государство-человек явно имеет направление регресса. В общем это не мудрено, поскольку при спиралевидном развитии Общества мы имеем аналог КПСС (Единую Россию) только в несколько иной, но, пожалуй, не менее извращенной (по отношению к простому человеку) форме. А с фактическим откатом в сторону усиления позиции государства, а не личности и её прав, мы об этих «язвах» еще вспомним неоднократно.
По четвертому пункту, согласен с Вами, что в уголовном процессе хоть «ласточкой пой» карканья прокурора не затмишь. Однако, уже в суде присяжных это не так. А в других процессах и подавно, ведь достучаться до судей, соответственно склонить его на свою сторону, возможно не монотонным демонстрированием знаний норм права и судебной практики, а являя достойные ораторские способности. Не зря этому на любом из курсов повышения квалификации уделяют значительное внимание действующие или бывшие судьи, достигшие определенных высот в профессии адвокаты, про книги Сергеича и пр. просто промолчу.
По пятому пункту, поясню, что никаких предложений о коммерциализации адвокатуры я не делал, сам противник этого явления. Видимо мысль была изложена несколько второпях, поскольку я хотел акцентировать внимание на том, что разобщенность юридического сообщества в части свободнопрактикующих юристов и адвокатов (где каждый друг другу волк) не идет на пользу этому сообществу. У каждой корпорации должна быть своя сила и влияние. Поскольку мы не относимся к властьпридержащим корпорациям, у нас нет иного выхода для отстаивания своих интересов кроме получения прибыли и аккумулирования её определенной части для достойного лоббирования (прежде всего в органах законодательной власти) интересов корпорации и каждого из её членов. А под сокращенным словом «зарплата» я давно понимаю плату за работу, а по сути гонорар, которым старшие партнеры стимулируют профессиональный рост младших. Учиться же, тем более за плату, лично для меня не является зазорным ни сейчас ни в более ранние годы.
По шестому пункту, я сам внутренне противлюсь всяким роботехническим новшествам в такой тонкой сфере, как юриспруденция. Вместе с тем, в аналогично тонкой медицине робототехнологии давно стали успешно замещать людей и здесь, хочешь не хочешь с этим придется жить и считаться. Но сопротивляться данному явлению я готов вместе с Вами.
По остальному же наши позиции либо близки либо совпадают.:)
А в чем собственно проблема?
Интернет и автоматизация никак не повлияли ни на что — все равно дела фактически выигрывает, у кого сильнее навыки (а не знания, информация)
Юристы — это срез всего общества, они не могут быть другими, отличаться вправо или влево. Все те же претензии можно предъявить и всем остальным профессиям.
Может быть я живу какой-то параллельной жизнью, но у меня все отлично :)
Уважаемый Андрей Владимирович, очень рад за Вас(handshake) В принципе мне тоже жаловаться грех.
Не в этом смысл статьи, а в наблюдении и анализе происходящего вокруг, ведь нам находясь внутри «этой каши» некогда даже порой осмыслить происходящее, не то, что бы посмотреть вперед!
Уважаемый Роман Николаевич, если ежегодно менять местами адвокатов и судей…
Уважаемый Александр Валерианович, я думаю было бы неплохо!:) Со всех сторон…
Уважаемый Роман Николаевич, Пока те, кто принимает и пишет законы думают, что жить по этим законам будут не они, а некое немытое быдло, пока те, кто следит за исполнением законов думают, что они сами над этими законами, пока те, кто платит государству за разумные и справедливые законы, думают, что смогут в случае чего откупиться, а юрист просто мешает им делать бизнес- хоть мы тресни все, а к профессии уважения не добиться. А, раз нет уважения к профессии… PS Подумал.Замкнутый круг какой- то. Удачи Вам коллега. Да, и про права человека в СССР, особенно в позднем, ну оставьте Вы эти разговоры для правозащитников и прочих очень озабоченных граждан .
Уважаемый Алексей Борисович, ок!:) Спасибо за внимание к публикации.(handshake)
1. Монополия юристов на знание законов и судебной практики почти умерла. Всеобщая грамотность и интернет сделали эту информацию доступной и бесплатной. Спорные тезисы.
↓ Читать полностью ↓
Юрист вроде изучает и практикует право!? Всегда казалось, что поэтому вопросу был консенсус у юристов. Если вспомнить корифеев, то Р. Иеринг в своей книге «Юридическая техника» изложил чем отличается юрист от обывателя и почему знание законов не может помочь обывателю, при всем его желании.
Доступность информации — первое впечатление обманчиво.
На мой взгляд, большой объем информации — это препятствие, иногда непреодолимое, для составления адекватного суждения по той или иной проблеме.
Тут наверное стоит сделать отсылку на труды Эдвард М. Хэлловэлла по проблемам «информационного перегруза» современного человека.
«Всеобщая грамотность и интернет» — наоборот, интернет порождает «всеобщую» безграмотность, по выше указанной причине.
Образование в упадке — откуда грамотность то?4. Право логично. В нем заложен алгоритм действий, обязательных к совершению. Этим воспользовались программисты.Простейшие программы позволяют любому составить договор или исковое заявление, используя шаблон с разными вариантами типовых условий. Американская юридическая фирма Baker & Hostetler стала использовать программу, созданную компанией ROSS Intelligence и работающую на базе суперкомпьютера IBM Watson. IBM Watson — это разработка на основе Artificial intelligence (искусственного интеллекта), далеко не простейшая программа. Если все будет удачно развиваться в этом направлении, то отпадет нужда не только в юристах, но и во врачах, менеджерах и тд. Видимо 21 век должен стать веком искусственного интеллекта.
Так что логично не только право :-)
Но по моему мнению, пока судьи — это люди, представителям волноваться рано.С 2013 года в России нельзя признать недействительной сделку только на основании нарушения закона (ст. 168 ГК РФ). Спрос на знатоков закона и его хитроумных толкователей снижается. 2/3 судебных решений не исполняются, доверие к юристам падает. Суд не помогает в розыске имущества должника, не арестовывает активы его аффилированных лиц.
Все прекрасно признается, добавляем в формулу ст. 10 и ссылку на специальную норму из какого-нибудь закона «о мобрезерве». А такие законы, благо, «взбесившейся принтер» выпекает как горячие пирожки.
«2/3 судебных решений не исполняются» — именно это обстоятельство предъявляет особые требования к квалификации юриста, не говоря уже про обывателя. Сэкономленные на юристе деньги могут привести к гораздо большим убыткам, которые никто не вернет.
Согласен с вами, что область решений во многом лежит в образовании. Старая парадигма умерла, а новая не успела родиться, плюс искусственный интеллект добавляет «перца».
Но это проблема не только и не столько юристов, а вообще всего человечества.Россия в хвосте, поэтому у нас есть привилегия - наблюдать новые тенденции.Ну а если еще и хватит сил действовать по результатам наблюдения, то вообще будет отличною.В общем мой прогноз умеренно позитивный :-)
Спасибо за статью.
Уважаемый Алексей Сергеевич, как говаривала любимая мною Фаина Раневская: «Оптимизм это недостаток информации»:)
Главное, суть вопроса Вы уловили: пока дорвавшееся до доступной информации народонаселение в подавляющем большинстве не понимает, что
сэкономленные на юристе деньги могут привести к гораздо большим убыткам, которые никто не вернет.
Эти грамотные граждане с доступной информацией понимают данную истину, как правило, «когда поздно пить боржоми, поскольку почки атрофировались». Поэтому в настоящее время всё именно так, как есть на самом деле8) .
В целом, спасибо Вам за внимание к публикации.(handshake)
P.S. Пессимизм, оптимизм, все в мире относительно. У кого-то стакан наполовину пуст, у кого-то наполовину полон...
Пессимист: «Положение дела хуже быть не может». Оптимист в ответ: «Может, может(giggle)».