Недавно в октябре 2019 года, после широко обсуждаемых нововведений в УПК, ГПК и АПК РФ, в гражданском процессе заключал мировое соглашение в апелляционной инстанции. Тогда ещё не привычный вопрос суда о наличии у меня диплома о высшем образовании спокойно парировал представлением удостоверения адвоката. Однако, сей момент заставил меня продолжать «держать руку на пульсе» в сфере практического применения этих нововведений.

Не успев опробировать полученные 10.10.2019 года в Кремле советы по применению обсуждаемых норм (п. 3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ и т.п. норм) об обязательном указании одного их данных ответчика, должника (ИНН, СНИЛС и пр.) при подаче соответствующих заявлений, я временно успокоился Законом о приостановлении их действия до 30.03.2020 года (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Между тем, мой мониторинг изменений продолжился и, как оказалось, не зря! После «реформаторского пакета изменений» (с 1.10.2019 года) последовали и иные новеллы (вступившие в силу после 25.10.2019 года), о которых я расскажу в настоящей статье посетителям нашего сайта, успокоившимся на изучении очередного этапа процессуальной реформы. Замечу, что ниже указанные изменения продолжают курс на унификацию процессуального законодательства.

Коснулись они АПК и ГПК РФ в вопросах подачи иска и отзыва на него, досудебного урегулирования и наличия сведений о нем в процессуальных документах, порядка примирения, его новых видах и процедурах.

Итак, Федеральным законом №197-ФЗ от 26 июля 2019 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон) внесены следующие новшества.

 Дополнительные сведения в исковом заявлении

Закон возложил на истцов две дополнительные обязанности при предъявлении иска, как в ГПК, так и в АПК РФ.

Во-первых, в исковом заявлении теперь нужно указывать сведения о предпринятых сторонами действиях по примирению, если они были (п. 8.1 ч.1 ст. 125 АПК РФ и п.7.1. ч.2 ст. 131 ГПК РФ).

Во-вторых, к самому исковому заявлению теперь нужно прикладывать документы, подтверждающие совершение действий по примирению, если они были (п. 7.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ и п.7 ст. 132 ГПК РФ).

Если эти правила нарушить, суд оставит исковое заявление без движения (ч.1 ст. 128 АПК РФ и ч.1 ст. 136 ГПК РФ).

Чтобы избежать негативных последствий, в исковом заявлении нужно прописать, какие действия предпринял истец, чтобы урегулировать спор без суда. Здесь есть два варианта в зависимости от того, принимали вы такие меры или нет.

Если вы принимали меры по примирению с ответчиком, то укажите в тексте искового заявления, какие это были меры и к чему они привели.

Например, если вы отправляли контрагенту претензию, но он не ответил, то можно указать вот так: «Истцом до подачи искового заявления 07.11.2019 была направлена ответчику претензия, однако на дату подачи искового заявления ответ на претензию не поступил». К самому исковому заявлению в этом примере нужно приложить копию претензии и квитанцию об отправке ее ответчику.

Детально расписывать принятые меры по примирению с ответчиком смысла нет, поскольку такое указание – формальность, которая не повлияет на исход спора.

Если вы не принимали мер по примирению с ответчиком, то пропишите в тексте искового заявления вот так: «Меры по примирению с ответчиком не предпринимались».

Дополнительные сведения в отзыве на исковое заявление

В арбитраже Закон возложил на ответчиков три дополнительные обязанности.

Во-первых, в отзыве на исковое заявление теперь нужно указывать сведения о предпринятых сторонами действиях по примирению, если они были (п. 3.1 ч.5 ст. 131 АПК РФ).

Во-вторых, в отзыве на исковое заявление теперь нужно указывать мнение ответчика о перспективах примирения сторон (п. 3.2 ч.5 ст. 131 АПК РФ).

В-третьих, к отзыву на исковое заявление теперь нужно прикладывать документы, которые подтверждают совершение действий по примирению, если они предпринимались (п. 4 ч.5 ст. 131 АПК РФ).

 Порядок судебного примирения

Закон прописал обязанность суда содействовать примирению сторон.

  1. В определении о подготовке к делу суд обязан указать сторонам на возможность обратиться за содействием в разрешении спора к суду или медиатору, а также право использовать другие примирительные процедуры, например, переговоры (ч.1 ст. 134 АПК РФ и ч.1 ст. 147 ГПК РФ).
  2. Арбитраж на этапе подготовки дела обязан принимать меры для примирения сторон (ст. 134 АПК РФ), а СОЮ содействовать. Для этого суд может предложить сторонам использовать какую-либо примирительную процедуру, а арбитраж может отложить проведение предварительного заседания (абз. 2 ч.1 ст. 134 АПК РФ).

    Предложение сторонам примириться суд может включить в определение или сделать устно (абз. 2 ч.1 ст. 138.1 АПК РФ и абз.2 ч.1 ст. 153.2 ГПК РФ).

  3. Во время подготовки судья обязан разъяснить сторонам существо и преимущества примирительных процедур, а также последствия совершения действий по примирению (п. 2 ч.1 ст. 135 АПК РФ и п.5 ч.1 ст. 150 ГПК РФ).

Отчасти такие действия суд совершал и ранее.

Однако это скорее напоминало формальность.

Например, судья указывал в определении о подготовке на возможность заключить мировое соглашение и этим ограничивался, в связи с чем стороны такое указание чаще всего оставляли без внимания.

Теперь есть вероятность, что суды будут тщательнее выполнять свою обязанность по примирению сторон.

Закон закрепил четыре принципа, при которых будет проходить примирение: добровольность, сотрудничество, равноправие сторон и конфиденциальность (ч.2 ст. 138 АПК РФ и ч.2 ст. 153.1 ГПК РФ).

При этом само примирение возможно на любой стадии процесса (ч.4 ст. 138 АПК РФ и ч.4 ст. 153.1 ГПК РФ).

Чтобы воспользоваться примирительной процедурой стороне нужно заявить ходатайство, согласиться с ходатайством оппонента или с предложением суда.

После этого судья отложит разбирательство, а в определении укажет круг вопросов, которые нужно разрешить, и сроки проведения примирительных процедур (ч.2 ст. 138.1 АПК РФ и ч.2 ст. 153.2 ГПК РФ).

При необходимости судья может продлить срок для примирения (ч.3 ст. 138.1 АПК РФ ч.3 ст. 153.2 ГПК РФ).

Примирение состоялось, если стороны достигли хотя бы одного из результатов примирения.

Закон называет 5 таких возможных результатов по гражданско-правовым спорам везде (ст. 138.6 АПК РФ и ч.1 ст. 153.7 ГПК РФ):

  • мировое соглашение в отношении всех или части требований;
  • отказ от иска полностью или в части;
  • признание иска полностью или в части;
  • отказ от жалобы полностью или в части;
  • признание обстоятельств, на которые ссылается оппонент;

и ещё 2 в арбитраже:

  • соглашение по обстоятельствам спора;
  • письмо-согласие на регистрацию товарного знака.

В спорах с госорганами в арбитраже стороны также могут заключить соглашение о квалификации сделки, которую совершила сторона, о статусе или характере деятельности стороны. А мировое соглашение по таким делам суд утвердит только в случае, если заключение такого соглашения входит в компетенцию участвующего в деле административного органа (ч.3 ст. 190 АПК РФ).

По результатам примирительных процедур истец сможет вернуть часть уплаченной госпошлины в зависимости от стадии, на которой удалось примириться (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ):

  • 70 процентов – до принятия решения в суде первой инстанции;
  • 50 процентов – в апелляции;
  • 30 процентов – в кассации или надзоре.

Остальным нюансам этих вопросов в ГПК и АПК РФ отвели целые главы 14.1 и 15 соответственно.

Новые примирительные процедуры

Ранее АПК РФ детально регламентировал только одну примирительную процедуру – заключение сторонами мирового соглашения.

Остальные примирительные процедуры – переговоры и различные виды посредничества – АПК лишь упоминал в нескольких статьях, но не раскрывал их содержание.

Теперь как в АПК, так и в ГПК РФ появились отдельные статьи, которые посвящены другим трем примирительным процедурам: переговорам, медиации и судебному примирению.

Переговоры (ст. 138.3 АПК РФ и ст. 153.4 ГПК РФ).

Закон урегулировал эту примирительную процедуру кратко, закрепив, что стороны вправе провести переговоры на условиях, которые сами же и определяют.

Кроме того, стороны будут обязаны провести переговоры, если это указано в законе или в договоре.

Случаев, когда стороны обязаны провести переговоры, в законах пока нет.

Однако стороны могут включить подобное условие в договор.

Это можно сделать как до, так и после возбуждения дела в суде.

Медиация (ст. 138.4 АПК и 153.5 ГПК РФ).

Несмотря на то что в АПК теперь появилась отдельная статья о медиации, сами правила процедуры содержатся в Законе от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Закон внес четыре изменения в правила медиации.

  1. Медиацию можно проводить не только по гражданским делам, но в арбитраже и по спорам из административных, иных публичных правоотношений.

    Тем самым законодатель разрешил использовать процедуру медиации в спорах с госорганами.

  2. Медиаторами также могут быть судьи в отставке.Ранее судей в отставке для оказания медиативных услуг не привлекали.
  3. Медиативное соглашение, которое стороны заключают без передачи дела в суд, нужно удостоверить нотариально.

    Стоимость таких услуг в законе не прописали.

    Чтобы выяснить точную сумму, обзвонил несколько нотариальных контор Москвы. В большинстве нотариальных контор ответили, что не в курсе стоимости услуги либо вообще таких услуг не оказывают. В нескольких конторах предположили, что если соглашение содержит условие о взыскании денег, то цена зависит от денежной суммы. Знакомая нотариус позвонила в НП МО, там ждут указаний сверху…

    Видимо, в ближайшее время этот пробел в законе восполнят.

    Предположим, что если в НК не внесут изменения, то нотариусы будут оценивать стоимость удостоверения медиативного соглашения в 500 руб., как за сделку, предмет которой не подлежит оценке (подп. 6 п. 1 ст. 333.24 НК РФ).
  4. Нотариально удостоверенные медиативные соглашения или их нотариальные копии получили статус исполнительного документа (п. 3.1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

    Это означает, что, если одна из сторон не исполняет условия медиативного соглашения, другая сторона может обратиться в службу судебных приставов и возбудить исполнительное производство.

    Кроме того, медиативное соглашение с условием о взыскании денег можно предъявить в банк должника.

Судебное примирение (ст. 138.5 АПК РФ и ст. 153.6 ГПК РФ).

Судебное примирение – новая примирительная процедура, которую проводит судья в отставке.

Регламент проведения судебного примирения утвердил Пленум Верховного суда (постановление от 31.10.2019 № 41).

Кандидатуру судебного примирителя выбирают сами стороны по взаимному согласию из списка, который утвердил Пленум Верховного суда (ч. 3,4 ст. 138.5 АПК и ч.3,4 ст. 153.4 ГПК РФ).

Судебные примирители получают вознаграждение за счет бюджетных средств, для сторон эта процедура бесплатна.

Срок на судебное примирение устанавливает суд в определении.

При необходимости суд может продлить этот срок.

По заявлению судебного примирителя или стороны суд завершит примирение досрочно.

Примиритель и стороны проводят примирение в отдельном помещении в здании суда в форме переговоров.

Время и место встреч примиритель согласовывает со сторонами.

Если сторона не явилась без уважительных причин, судебный примиритель вправе завершить примирение и попросить суд возобновить разбирательство по делу.

Судебный примиритель вправе вести переговоры с участниками спора, изучать представленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела, давать сторонам рекомендации с целью быстрее разрешить спор и сохранить деловые отношения.

При этом судебный примиритель не вправе совершать действия, которые создают, изменяют или прекращают права или обязанности участников процесса (ч. 5 ст. 138.5 АПК и ч.5 ст. 153.4 ГПК РФ).

Стороны судебного примирения сообщают примирителю необходимую для разрешения спора информацию, задают вопросы друг другу и примирителю, делают предложения по разрешению спора, обсуждают предложения друг друга, в том числе оценивают их конструктивность, приемлемость и исполнимость.

По просьбе стороны примиритель проведет с ней индивидуальную беседу.

Судебный примиритель предлагает истцу проверить правомерность, оправданность и разумность предъявленной к взысканию суммы, а ответчику – обоснованность возражений на иск.

Примиритель предлагает сторонам провести дополнительную сверку расчетов, обсудить условия спорного договора и выяснить однозначность понимания его условий.

При необходимости судебный примиритель разъясняет сторонам законодательство и практику его применения.

По результатам переговоров примиритель предлагает сторонам разработать и обсудить варианты урегулирования спора: оптимальный, удовлетворительный и нежелательный.

Стороны могут не беспокоиться за информацию, которую они сообщат примирителю. Поскольку судебное примирение проходит на условиях конфиденциальности, примирителя нельзя допросить об обстоятельствах, которые ему стали известны в ходе процедуры (ч. 5.1 ст. 56 АПК п.1 ч.3 ст. 69 ГПК РФ).

Судебное примирение завершается в четырех случаях (ст. 153.2 ГПК РФ и 138.1 АПК РФ):

  • стороны примирились;
  • истек срок на примирение;
  • одна из сторон отказалась от примирения;
  • судебный примиритель решил досрочно завершить процедуру примирения.

Если по итогам примирения стороны решили заключить мировое соглашение или соглашение по фактическим обстоятельствам спора, судебный примиритель участвует в подготовке условий такого соглашения.

Новое в порядке заключения мирового соглашения.

Закон прописал 7 новых правил заключения мирового соглашения.

 Замечу, что часть из них некоторые суды уже применяли в практике при разрешении споров. Теперь же такие правила стали обязательны для всех судов и участвующих в деле лиц.

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны (ч.1 ст. 139 АПК РФ).

Это связано с тем, что такие лица обладают правами и обязанностями истцов.

Например, если между истцом и ответчиком возник спор о правах на имущество, а третье лицо считает спорное имущество своим, заинтересованные лица могут разрешить конфликт с помощью мирового соглашения на приемлемых для всех условиях.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, вправе участвовать в заключении мирового соглашения, если они приобретают права либо на них возлагают обязанности по условиям соглашения (ч.1 ст. 139 АПК РФ и абз.2 ч.1 ст. 43 ГПК РФ).

Например, это актуально для дел об эвикции, когда от покупателя истребуют купленный товар по основаниям, возникшим до заключения договора купли-продажи. В этих делах продавец участвует в качестве третьего лица на стороне ответчика – покупателя. В таком случае участники спора могут договориться, что спорное имущество возвращается истцу, а третье лицо компенсирует ответчику стоимость вещи, взамен чего ответчик отказывается от взыскания неустойки и процентов.

3. Стороны могут включить в мировое соглашение санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (абз. 2 ч.2 ст. 140 АПК РФ и ч.2 ст. 153.9 ГПК РФ).

Вопрос о возможности таких санкций ранее вызывал споры.

Одни юристы считали, что такие санкции допустимы, исходя из гражданско-правовой природы мирового соглашения.

Другие юристы считали, что такие санкции бессмысленны, поскольку если одна из сторон не исполняет условия мирового соглашения, то другая сторона может получить исполнительный лист и обратиться к приставам.

Законодатель посчитал, что дополнительные санкции возможны.

Например, можно прописать пени на сумму денег, которую должна получить сторона по условиям мирового соглашения, и срок, после которого пени можно начислить.

4. Стороны вправе включить в мировое соглашение положения, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 2.1 ст. 140 АПК РФ и ч.3 ст. 153.9 ГПК РФ).

Это правило поможет сторонам полностью урегулировать все разногласия и окончательно разрешить спор.

Например, по делу о расторжении договора стороны также могут включить в мировое соглашение условия, по которым одна из сторон также возвращает полученный товар, а другая возмещает контрагенту убытки.

5. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд не исследует обстоятельства спора по существу, а вышестоящий суд не проверяет законность и обоснованность принятых по делу судебных актов (ч.7 ст. 141 АПК РФ и ч.7 ст. 153.10 ГПК РФ).

Это правило призвано защитить участников процесса в ситуациях, когда суд не утверждает мировое соглашение из-за того, что уже сформировал позицию по делу.

Например, если апелляция отказывается утверждать мировое соглашение и прекращать дело, поскольку считает обжалованное решение законным и обоснованным.

Теперь в таких случаях стоит обжаловать судебный акт со ссылкой на новое правило.

6. В отличие от ГПК РФ в арбитраже Стороны могут заключить мировое соглашение как по всему делу в целом, так и в части требований (ч. 2.2 ст. 140 АПК РФ). Однако, и там и там (ч.4 ст. 153.9 ГПК РФ) мировое может быть заключено по вопросу о распределении судебных расходов.

Пока у меня на практике такого не было и я был бы рад, если коллеги поделятся опытом в этом направлении.

Особенно интересно, как будет поступать суд после того как по части требований мировое заключено: продолжит судебное разбирательство? Как Стороны будут реагировать на результат решения спора по остальным вопросам: будут ли они пытаться изменить (отменить) мировое и как?

7. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него отдельные положения, согласованные сторонами.

Однако суд может предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, которые противоречат закону либо нарушают права или законные интересы других лиц (ч.8 ст. 141 АПК РФ и ч.8 ст. 153.10 ГПК РФ).

Это правило призвано скорректировать практику, когда суды при утверждении мирового соглашения исключают из него условия, которые противоречат закону.

Таких полномочий у судов нет: они либо утверждают мировое соглашение в редакции сторон, либо отказывают в этом. Однако, суд может обратить внимание сторон на незаконность каких-то отдельных условий.

Например, если стороны включат в мировое соглашение пункт о признании заключенного договора недействительным. В такой ситуации стороны будут знать, что если не скорректируют редакцию мирового соглашения, то суд его не утвердит.

В этих вопросах есть даже изменения в КАС РФ. Однако, в данной статье я их не касаюсь, поскольку они явно утяжелят ее прочтение,  тем более, что там по сути должно быть множество разных оговорок, мелочей и нюансов. 

Со своей стороны хочу сказать, что все эти новшества нам необходимо знать и применять, ибо к настоящему времени у судов появились новые возможности «отпинывать» наши документы. К тому же, не указание одного, затем другого будет воспринято судом либо как некомпетентность представителя либо вообще как факт злоупотребления им процессуальными правами, что однозначно отрицательно скажется на Вас и ваших клиентах.  

Понимаю, что я не робот, соответственно в статье могут проскочить некоторые упущения и/или неточности.

Поэтому прошу сообщать о таковых, а также делиться своим опытом по применению указанных новелл.

Автор публикации

Адвокат Шелестюков Роман Николаевич
Москва, Россия
Адвокат для семьи и\или бизнеса. Юридические консультации (в т.ч. онлайн) для Вас и Вашей семьи, реальная защита интересов ее членов, их бизнеса. Абонемент семье. +7(926)0181444. www.shelestyukov.com

Да 76 76

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шелестюков Роман, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Малиновская Наталья, Астапов Максим, Дьяченко Игорь, Изосимов Станислав, Шилова Ольга, Щербинин Евгений, Нестеров Сергей, Немцев Дмитрий, Бесунова Алёна, Ильичев Владимир, Савин Сергей, Козлова Наталья, Сирик Алла, Пастернак Екатерина, Ларин Олег
  • 05 Декабря 2019, 17:20 #

    Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за обобщение информации, сам не сподобился. А теперь, благодаря Вам и не буду, воспользуюсь Вашим материалом.

    У Вас нет ощущения, что судебная деятельность парализована по ряду небезызвестным нам причин и таким образом законодатель, в очередной раз, пытается ликвидировать последствия (разгрузить суды, дать больше возможностей судам растягивать сроки и т.д.) плохо организованной деятельности, вместо того, чтобы искать и устранять причины?

    +11
    • 05 Декабря 2019, 17:33 #

      Уважаемый Владимир Борисович, деятельность законодателей — сплошная рефлексия. В отношении «не системных» субъектов она не системна по сути, а потому бесполезно её анализировать, просто воспринимаем сие как данность! Спасибо за оценку(handshake) и внимание к публикации:)

      +6
      • 05 Декабря 2019, 17:43 #

        Уважаемый Роман Николаевич, полностью с Вами согласен! Комитет по кодификации, под руководством сами знаете кого, по-моему, имеет смутное представление о кодификации как таковой…

        +6
      • 05 Декабря 2019, 19:05 #

        Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за публикацию… очень доходчиво и систематизированно. Действительно безполезно искать смысл там, где его нет. Но и воспринимать некоторые абсурдные положения, не смотря на толлерантность к абсурду «нашего брата» все же сложно. Законодатель в очередной раз пытаются переложить на плечи народа свои обязанности. Например очевидно, что по вопросам лишения родительских прав, например никакие соглашения просто не применимы…

        +3
        • 06 Декабря 2019, 12:19 #

          Уважаемый Евгений Александрович, хоть предлог и благовиден (худой мир лучше хорошей войны), но со стороны судейского сообщества в этих изменениях преследуются несколько целей и их практическая реализация имеет множество подводных камней о которые мы можем не раз спотыкнуться;) Во избежание чего и пишу, дабы не быть пассивным созерцателем  кривоскладывающейся:P правоприменительной практики.

          +4
    • 06 Декабря 2019, 16:32 #

      У Вас нет ощущения, что судебная деятельность парализована… законодатель… пытается ликвидировать последствия… плохо организованной деятельности, вместо того, чтобы искать и устранять причины?
      Уважаемый Владимир Борисович, да не в первый раз лечат паралич дополнительной нагрузкой на члены. Это странно, но факт. Вот медиков так вылечили, теперь они бегут с работы... (rofl)

      А нам что? Мы как продолжали загружать, так и будем. Больше ставят рогаток? Так и больше щелей между ними.

      +2
  • 05 Декабря 2019, 18:01 #

    Уважаемый Роман Николаевич, очень подробно и развернуто рассмотрены недавние нововведения. Ставлю в избранное. Пригодится.

    +3
  • 05 Декабря 2019, 18:57 #

    Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за анализ. Думаю, что все эти новшества про примирение просто пустые нормы. Если стороны желают примириться, то они примиряться. Если не желают, то никакие пустые нормы их не заставят это сделать. Менять закон ради того, что надо что-то поменять — это стиль наших законодателей. Изменения нужны тогда, когда они насущны.

    +8
    • 06 Декабря 2019, 12:41 #

      Уважаемый Станислав Всеволодович, у меня создается устойчивое впечатление о том, что высшие ребята уже не знают как-бы сделать так,  что бы окончательно превратить судейских  в своих ребят (чиновников). Для этого им и карты в руки (соблазны от лукавого): набор инструментов для отфутболивания простых граждан с тем, что бы они в суды меньше обращались с их ежедневными насущными проблемами:&. Ну а если и обратились, то шашки наголо: нет или СНИЛСов или ИННов, али доказательств примерения, в конце концов к омбудсмену можно их послать :P
      А уж если и приложат таковые многострадальцы, что бы можно было сказать: это не то,  а это сделали не так. Как говориться: то не так стоишь, то не так лежишь, то не туда бежишь:D;(
      Одним словом, на корню задушить  желание отстаивать свои права и дать понять: оставь свои надежды всяк сюда входящий!

      +3
    • 05 Декабря 2019, 19:00 #

      Уважаемый Роман Николаевич, знать эти нововведения, безусловно полезно, и Вы затронули наиболее актуальную сейчас тему.

      Но относительно, что эти нововведения принесут сторонам пользу, у меня скептицизм. Что, полагаю, получится:

      Теперь любители выдумывать несуществующие адреса ответчиков, покупая долги в несколько тысяч или десятков тысяч рублей по договору цессии, будут выдумывать адрес должника и затем обращаться у себя в городе по выдуманному месту жительства ответчика в суд, указывая, что «примирения достигнуть не удалось» и суд будет выносить решение по делу по ст. 167 ГПК РФ. В итоге через месяцев 10-12 должник, проживающий в Мурманске, получит от судебных приставов «письмо счастья» о том, что где-нибудь в Хабаровске в его отношении вынесено судебное решение о взыскании с него пары-тройки миллионов рублей долга в пользу какого-нибудь физического лица.

      «Вместо того, чтобы упасть мягким местом на лёд, поскользнувшись на нём, лучше обойти опасное место». То, что придумали наши законодатели, в итоге обернется против них самих же.

      +3
      • 05 Декабря 2019, 19:07 #

        Уважаемый Олег Юрьевич, к сожалению они не в состоянии понять поговорку про сук, на котором сидят

        +3
        • 05 Декабря 2019, 19:11 #

          Уважаемый Евгений Александрович, увы.
          Это сродни тому, как своих кобелей не стерилизуют, а потом народившихся щенков выбрасывают на улицу погибать (также и с котами поступают). И не понимают, что от этого городу лучше не становится.
          Ну что ж… люблю «понаблюдать со стороны» как они грохнутся оземь когда сук допилят.

          0
      • 06 Декабря 2019, 13:12 #

        Уважаемый Олег Юрьевич, прежде всего я лично воспринял эти новшества, как очередную возможность для уклонения судов от рассмотрения споров и увеличения возможностей для законного затягивания их разрешения.

        +3
        • 06 Декабря 2019, 16:36 #

          Уважаемый Роман Николаевич, это точно.
          Сейчас ещё и нотариусы стали, извините, «дурака включать» — сегодня за последние пять лет впервые не получилось внести в доверенность особое полномочие «с правом заверения копий документов».
          Везде и в разных городах без проблем всегда вносилось. А эта "«упёрлась рогом».

          +1
          • 06 Декабря 2019, 19:01 #

            Уважаемый Олег Юрьевич, не поняла -  а зачем отдельно прописывать такие полномочия?

            0
            • 06 Декабря 2019, 19:08 #

              Уважаемая Алла Владимировна, а в суде чаще всего не примут копии незаверенные.А каждый раз заверять копию у нотариуса по 100 рублей за страницу позволить может себе только 5% населения РФ от силы.И не всегда можно предъявить оригинал.Вот свой паспорт Вы доверите каждый раз другому лицу, пусть и доверителю, когда потребуется снять копию? По крайней мере в Юрге так.А если Вы находитесь в Москве, а Ваш доверитель уехал в Москву, а копия его паспорта Вам потребовалась «здесь и сейчас», а дозвониться до доверителя невозможно, так как он поехал ходить по морю на корабле и попал в шторм? Паспорт взял только как пример. Подставьте вместо паспорта любой другой документ.

              +1
              • 09 Декабря 2019, 00:30 #

                Уважаемый Олег Юрьевич, когда я в суд представляю копии документов, то пишу " Копия верна. Представитель истца адвокат Сирик А.В. и ставлю свою подпись". Никаких специальных полномочий для этого в доверенности у меня нет и разу в суде не было проблем с этим. 
                (Давно уже купила себе самонаборный штамп, набрала эту фразу и теперь меняю только «истца» на «ответчика», в зависимости от того, чьи интересы представляю.)

                0
      • 05 Декабря 2019, 21:59 #

        Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за полезный обзор нововведений! Взяла себе на заметку. Подумала, судебное примирение наряду с действующими судьями напоминает ситуацию с внештатными и штатными работниками. Таким инструментом (процедурой судебного примирения), возможно, кто-то надеется уменьшить нагрузку на судейских. И действующие судьи, и судьи в отставке оказались на зарплате и влились в судебный процесс. 8-|

        +6
      • 05 Декабря 2019, 22:40 #

        Уважаемый Роман Николаевич, спасиб за столь подробные и понятные пояснения. Будут или не будут работать нововведения, время покажет, но я уже добавил в избранное, буду на новогодние праздники изучать особо тщательно и от себя лично низкий поклон и огромное спасибо!(bow) 

        Потом сообщу, пригодится или нет Ваша публикация!(handshake)

        +5
        • 06 Декабря 2019, 16:54 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо на добром слове(handshake) Как говориться, Бог в помощь(angel), а дорогу осилит идущий (уж как вы крутитесь, я не угонюсь);)

          +1
      • 06 Декабря 2019, 06:12 #

        Уважаемый Роман Николаевич, Вы проделали огромную работу, но сама суть изменений, на мой взгляд, совершенно бутафорская. Как уже отмечено коллегами выше — если стороны хотят примириться, они сделают это при любом законодательстве, и точно так же, если примирение невозможно, никакие «примирители» не помогут. 
        Вся эта имитация бурной деятельности — суета (smoke)

        +7
        • 06 Декабря 2019, 12:53 #

          Уважаемый Иван Николаевич, я вообще считаю, что в природе может существовать только одно ограничение для заключения мирового соглашения (нарушение его условиями прав, свобод или интересов лиц,  в нем не участвующих). Остальное от лукавого!
          А по поводу суеты несколько повторюсь: у меня создается устойчивое впечатление о том, что законодатели, сросшиеся в едином экстазе с исполнительной властью, уже не знают как-бы так сделать, что бы окончательно превратить представителей третьей её ветви в своих ребят (чиновников). Для этого они им выкладывают соблазны от лукавого (карты в руки): набор инструментов для отфутболивания простых граждан с тем, что бы те в суды меньше обращались с их ежедневными насущными проблемами:&. Ну а если и обратились, то шашки наголо: нет или СНИЛСов или ИННов, али доказательств примерения, в конце концов  можно их послать :P к омбудсмену...
          А уж если и приложат требуемые документы многострадальцы, что бы можно было сказать: это не то, а это сделали не так. Как говориться: то не так стоишь, то не так лежишь, то не туда бежишь:D;(
          Вы как думали в суд можно так запросто ходить? Вы про процесс фиксации относимых и допустимых доказательств ничего не знаете? Да как вы смеете беспокоить солцеподобных?
          Одним словом, на корню задушить желание отстаивать свои права в судах и дать смердам понять: оставь свои надежды всяк сюда входящий!
          Одно радует8): деваться гражданам некуда, кроме как к нашему брату идтить(blush)

          +4
          • 06 Декабря 2019, 16:39 #

            Уважаемый Роман Николаевич, ещё и к «ребятам из лихих 90-х». И пойдут ведь к ним, помяните моё слово, пойдут.

            +2
            • 06 Декабря 2019, 16:56 #

              Уважаемый Олег Юрьевич, у нас всё возможно8-|

              +1
              • 06 Декабря 2019, 17:00 #

                Уважаемый Роман Николаевич, это верно. Долготерпение жителей России отличается его непредсказуемостью.

                +1
                • 06 Декабря 2019, 17:19 #

                  Уважаемый Олег Юрьевич, см. историю8-|

                  0
                  • 06 Декабря 2019, 17:23 #

                    Уважаемый Роман Николаевич, историю не смотрят (за исключением случая риска «наступить на грабли»), историю делает каждый из нас.

                    0
                    • 06 Декабря 2019, 20:36 #

                      Уважаемый Олег Юрьевич, то, что вы не смотрите историю, т.е. не изучаете её и не анализируете — ваша проблема. 
                      Поэтому, во-первых, если вы решили поиграть  в популистику с весьма известной фразой: «Историю делает каждый из нас»; то будьте последовательны и парируйте моё предложение окунуться в историю чем-то противоположным или иным.
                      Во-вторых, тот кто не знает своего прошлого, не имеет будущего.
                      Потому не зная историю, вы, как минимум, рискуете, говоря вашими словами, «наступить на грабли», поскольку ничто не ново под луной.
                      Ни а каком «строительстве истории» в данной ситуации говорить не придётся8-|
                      А вообще мне лично как-то не интересно продолжать разговор об Ереме, начав его про Фому.

                      0
          • 06 Декабря 2019, 16:53 #

            Уважаемый Роман Николаевич, ну знаете ли, я могу бесчисленное количество ограничений нарисовать (поехали):
            1. Сторона А требует от стороны Б расторгнуть договор поставки тракторов и вернуть оплаченную сумму, так как трактора не имеют двигателей.
            В суде заключили мировое соглашение по которому сторона Б обязуется поставить жеребцов вместо тракторов.
            2. Сторона А требует от стороны Б расторгнуть договор в виде мирового соглашения на поставку жеребцов и вернуть аванс, уплаченный за трактора и подлежащий зачёту в счёт оплаты за жеребцов, так как жеребцы оказались меринами.
            В суде заключили мировое соглашение по которому сторона Б обязуется поставить вместо тракторов и жеребцов велосипеды.
            3. Сторона А требует от стороны Б расторгнуть второе мировое соглашение (договор) на поставку велосипедов и вернуть аванс, уплаченный за трактора, в последствии подлежавший зачёту за жеребцов, а теперь подлежащий зачёту за велосипеды, так как велосипеды без колёс.
            В суде заключили мировое соглашение по которому сторона Б обязуется поставить вместо велосипедов банные веники...

            И так далее...(devil)

            +2
            • 06 Декабря 2019, 17:01 #

              Уважаемый Владислав Александрович, жуть:(:D прописывать надо хотелки хорошо. Как там Пленум говорил? Что бы решение было конкретным и исполнимым. Пусть за этим суд смотрит в конце концов,  он большой, ему видней! Не досмотрел,  пусть разъясняет, что там под тракторами имелось ввиду станина с колесами или транспортное средство с мотором(call). По сути в описанном не исполнение условий мирового соглашения. С этим к приставам, а расторгать мировое, давно засиленное судом, ни у кого прав нет. Жаль, что наличие законов у нас компенсируется необязательностью их исполнения… Так и живем-с(giggle)

              0
              • 07 Декабря 2019, 12:09 #

                Уважаемый Роман Николаевич, это старый пример, рассматривавшийся в вестнике ВАС РФ. Там простой вывод: «мировое соглашение направлено на урегулирование существующего спора, потому не может порождать новые обязательства, а должно прекратить существующие обязательства и только». 
                Это только один пример, почему Ваше суждение
                я вообще считаю, что в природе может существовать только одно ограничение для заключения мирового соглашения (нарушение его условиями прав, свобод или интересов лиц, в нем не участвующих). Остальное от лукавого!-  является неверным.
                Могу ещё несколько примеров накидать. Помните проблемные банки? Договаривались, утвердили мировое, а тут «проблемный банк» попал и мировое стало неисполнимым: Один орёт «Я всё перечислил», другой — «Я не виноват, что банк проблемный и ты об этом знал...». Вывод: мировое должно минимально затрагивать действия третьих лиц, а лучше вообще, чтоб их не было, и должно быть реально исполнимым.
                Или, договорились, что проведут водопровод мимо дома, а его прорвало и фундамент дома подтопило так, что дом накренился. Вывод: Если требуется работа профессионала, то проще заплатить деньги именно на цели привлечения профессионала. Сейчас, кстати, с этим проблема, даже решения суда в области строительства непонятно как исполнять, уж слишком много там правил стало…
                Мы живём внутри сложной инфраструктуры, которую поддерживают разные специализированные профессиональные лица, потому проблемы будут нарастать.

                0
                • 07 Декабря 2019, 17:03 #

                  Уважаемый Владислав Александрович, я вот выделил в наших рассуждениях сделующие репера:
                  мои — я вообще считаю, что в природе может существовать только одно ограничение для заключения мирового соглашения (нарушение его условиями прав, свобод или интересов лиц, в нем не участвующих)
                  и
                  Что бы решение было конкретным и исполнимым, также Ваш -
                  мировое должно минимально затрагивать действия третьих лиц, а лучше вообще, чтоб их не было, и должно быть реально исполнимым.Ничего противоречащего в них не нашел.
                  По сути мы говорим об одном и том же, может только несколько разными словами.
                  К тому же, поддерживаю Вашу фразу:
                  Если требуется работа профессионала, то проще заплатить деньги именно на цели привлечения профессионала.Иначе на кой тогда мы, наша профессия и наше сообщество?
                  Я даже подметил, что есть рациональное зерно в обсуждаемых изменениях в части примирителей — бывших судей. Но как Вы сказали
                  Мы живём внутри сложной инфраструктуры.Потому даже эти нормальные потуги законодателей вряд ли будут иметь устойчивую положительную реализацию. Но,  поживем — увидим. Бог(angel) нам всем в помощь(handshake)

                  +1
      • 06 Декабря 2019, 08:20 #

        Уважаемый Роман Николаевич, спасибо Вам большое за труд, очень полезная публикация. (bow)

        +3
      • 06 Декабря 2019, 08:27 #

        Уважаемый Роман Николаевич, Благодарю! Всё очень конкретно. Отличная работа!

        +2
      • 06 Декабря 2019, 09:41 #

        Уважаемый Роман Николаевич, спасибо! Благодаря Вам теперь в курсе нововведений!

        +2
      • 06 Декабря 2019, 11:21 #

        Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за отличный обзор. У меня создается такое впечатление, что законодатель усиленно «натягивает» процедуры примирения американского образца на российскую судебную систему.
        С одной стороны, это понять можно — разгружаются суды, да и стороны стимулируются на внесудебное разрешение споров.
        А вот с другой… Есть замечательный фильм «Гражданский иск», в котором хитровыделанного адвоката играет Дж.Траволта — вот, в нем, со всеми подробностями описывается «подводная» часть этих примирительных процедур.

        +5
        • 06 Декабря 2019, 12:09 #

          Уважаемый Андрей Юрьевич, все то вы знаете8) и видите8-| Да как приживется этот чужеродный цветок на нашей земле покажет только время(blush) Но что-то мне подсказывает, что будет эта профура использоваться только там, где надо ее инициаторам(giggle)

          +3
      • 06 Декабря 2019, 11:53 #

        Уважаемый Роман Николаевич, отлично составленный обзор — информативно и читается легко. Мы в коллегии обсуждаем процессуальную реформу. На следующую встречу приезжайте.

        +2
      • 06 Декабря 2019, 14:02 #

        Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за публикацию! Все делают, чтобы люди не обращались в суд.

        +3
      • 06 Декабря 2019, 16:55 #

        Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за обзор. Это, конечно, только часть нововведений. Тут чёрт ногу сломит, да и переходные положения корявые. И я не думаю, что смысл в разгрузке судов, кажется есть ещё и смысл в том, чтобы свои люди работали до суда с потенциальными сторонами.

        +2
        • 06 Декабря 2019, 17:12 #

          Уважаемый Владислав Александрович, (handshake) Конечно, подпихнуть стороны договариваться давно надо. В сиих изменениях ещё много всякого: там и новый вид исполдокумента и КАС и прочее… Но основное и первой необходимости постарался здесь затронуть.
          P.S. Но главное;): спокою нет(shake)нам он только снится;( :D

          +1
      • 07 Декабря 2019, 15:32 #

        Уважаемый Роман Николаевич, спасибо Вам за статью о новых изменениях, у меня самостоятельно слабо получается осилить такой большой материал за короткое время.
        А Вы так все просто и понятно излагаете.

        По поводу возможности осуществления  примирения с представителями госорганов по КАС. 
        Законодатель теперь такую возможность предоставляет, но исходя из личного опыта, отмечу, что такое осуществить сейчас практически невозможно.
        Хотя бы потому, что начальство  этих самых  госорганов просто такое не позволит сделать.
        Даже заведомо зная, что другая сторона права на 100 процентов.
        А начальство, в отличие от закона, так часто и быстро не меняется.
        Поэтому в  этом вопросе все, скорее всего, останется по-прежнему. А именно -  «Самый гуманный суд в мире» — решение всех конфликтных вопросов, а медиация, примирение — это вряд ли. :D

        +1
        • 07 Декабря 2019, 17:12 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за внимание к публикации(handshake) и Вашу оценку(blush) 
          В статье я и указал, что не касаюсь КАС,  т.к. там,  как Вы правильно подметили,  «темная ночь и просвета не видно»(Авт.)8).

          +1
      • 08 Декабря 2019, 11:54 #

        Уважаемый Роман Николаевич! Всегда с удовольствием читаю Ваши публикации, так как в них грамотно и доходчиво излагаются законодательные нововведения. Сразу видно, что у вас хороший опыт в этой области. Самой все это изучать сложно и затратно по времени. Так что большое Вам спасибо, вы проделываете большую и полезную работу.

        +2
      • 08 Декабря 2019, 22:56 #

        Уважаемый Роман Николаевич, благодарю за публикацию изменений в законодательстве. С некоторыми из них ознакомился впервые. Очень хорошая работа.  Большое  спасибо.

        +1

      Да 76 76

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

      Рейтинг публикации: « Серьезные изменения в процессуальном законодательстве. Шо? Опять?» 5 звезд из 5 на основе 76 оценок.

      Похожие публикации