В данной статье мы рассмотрим новеллы гражданского кодекса об обязательствах неразглашения конфиденциальной информации, в частности коммерческой тайны, которые были осуществлены за последний год.
Формирование понятия коммерческой тайны имело длинный и любопытный путь, который начался еще во времена существования Российской Империи. Но они носили протоинституциональный характер.
Окончательно институт коммерческой тайны завершил свое формирование уже в современной России. В целом в истории развития правового института коммерческой тайны можно выделить три основных этапа:
1. 1994–2004 гг. В этот период законодательно были закреплены такие понятия, как «коммерческая тайна» и «служебная тайна». Статья 139 ч. 1 Гражданского кодекса РФ не только формулирует их, но и устанавливает ответственность за незаконное получение и разглашения таких сведений. И все же, четко не описаны разграничения между этими терминами, кроме того, не введено такое понятие как «ноу-хау». В практической юриспруденции по факту в этот период отношения, касаемые коммерческой тайны, регулируются деловыми обычаями и обыкновениями.
2. 2004–2007 гг. ст. 139 ГК РФ все еще действует, вместе с тем, вступает в силу Федеральный закон РФ «О коммерческой тайне» № 98-ФЗ3 (далее – ФЗ «О коммерческой тайне»), который был принят 9 июля 2004 г. Этот документ решает вопрос отнесения информации к коммерческой тайне, а также законодательно регулирует способы передачи таких сведений, охрану её конфиденциальности. Понятие «ноу-хау» все еще не закреплено в законодательстве; весьма противоречивый и отрывочный характер носит законное регулирование договорных отношений, обуславливающих передачу от одного субъекта другому права на коммерческую информацию, составляющую тайну.
3. Начало 2008 г. ознаменовало новый этап в становлении правового регулирования отношений, связанных с коммерческой тайной. ст. 139 ГК РФ утратила свою законную силу. Вместе с тем, 1 января 2008 года была принята ч. 4 ГК РФ, а также был изменен и дополнен ФЗ «О коммерческой тайне».
За последний год в этой сфере также произошли существенные изменения. До недавних пор глава 75 ГК РФ, а также Закон «О коммерческой тайне», фактически, регулировали охрану одного и того же объекта, при этом понятийную путаницу. Объект правовой охраны, обозначенный в в Гражданском кодексе как «секрет производства (ноу-хау)» (ст. 1465 ГК РФ), в Законе «О коммерческой тайне» (ст. 3) именовался «информацией, составляющей коммерческую тайну (секретом производства)». Отметим также, что определения понятий в документах полностью совпадали. 12 марта 2014 года был принят Федеральный закон N 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон N 35 — ФЗ), который урегулировал эту неточность. Законодателями были внесены существенные изменения, затрагивающие вышеописанные главу и нормативно-правовой акт, они вступили в силу 1 октября 2014 года.
Закон N 35-ФЗ разделяет понятия «ноу-хау» и «информации, составляющей коммерческую тайну», таким образом, устраняя логические противоречия. В соответствии с Законом N 35-ФЗ, «секрет производства (ноу-хау)» – это сведения:
1) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и (или)
2) о способах осуществления профессиональной деятельности, если обладатель этих сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности (новая редакция п.1 ст. 1465 ГК РФ).
Понятие «информация, составляющая коммерческую тайну», которая ранее именовалось именуется «секретом производства», истолковывает как «сведения любого характера, если обладателем в отношении таких сведений введен режим коммерческой тайны» (п. 2 ст. 3 Закона «О коммерческой тайне» в новой редакции).
Понятие «информация, составляющая коммерческую тайну» приобретает более широкий контекст, а « ноу-хау», соответственно, более узкий.
Помимо контекстуальных различий в пользу такого разделения понятий также говорит разница в критериях отнесения объектов к той или иной категории. Новый закон очень четко и взвешенно устанавливает такие критерии.
В соответствии с Законом N 35-ФЗ, секреты производства требуют, чтобы в отношении них были приняты «разумные меры соблюдения конфиденциальности», при этом, соблюдение режима тайны не является обязательным для них условием. Для сведений же, которые составляют коммерческую тайну, следует применить соответствующий режим. Законодательные изменения затронули также сферу договорных обязательств. На основании ст. 727 ГК РФ, при выполнении работ по договору подряда или возмездного оказания услуг исполнитель не имеет права разглашать полученную от заказчика информацию о новых технологических решениях, в том числе о сведениях, составляющих его коммерческую тайну.
Отметим, что сама по себе формулировка не включала в себя расшифровку, какие именно сведения могут быть расценены как коммерческая тайна. А это, в свою очередь, могло привести к различным злоупотреблениям со стороны как исполнителей, так и заказчиков.
Закон № 35-ФЗ решает эту проблему, вводя изменения в соответствующие положения ст. 727 ГК РФ. Вот уже более года, с тех пор, как закон вступил в юридическую силу, лишь те сведения, в отношении которых был установлен режим коммерческой тайны, могут считаться конфиденциальными и не должны разглашаться исполнителем.
Отметим, что изменения могут касаться и договора возмещенного оказания услуг. В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если иное не противоречит статьям 779 — 782 ГК РФ, касающимся непосредственно таких соглашений, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Считаем необходимым обозначить также законодательные изменения, которые напрямую не затрагивает гражданское законодательство, но о которых не упомянуть было бы неправильно. Речь об увеличении наказания за разглашение коммерческой тайны.
В качестве примера рассмотрим случай из судебной практики. В Калининградской области был вынесен приговор гражданину, который из-за конфликта с бывшим начальством решил заработать 300 000 руб. на секретах производства компании и предложил их купить конкурирующему производству. Мужчина просчитался с выбором конкурента компании и против него было возбуждено уголовное дело. Московский районный суд г. Калининграда признал 28-летнего бывшего менеджера по продажам ООО “Настоящие корабли» виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 183 УК РФ (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну). Суд назначил молодому человеку наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Объективно, само по себе наказание не настолько устрашающее, чтобы предупредить в дальнейшем подобные правонарушения. Сведения, стоимость которых оценивается сотни тысяч рублей, заслуживают более надежной защиты, а их разглашение должно караться более существенно. Это понимали и законодатели, поэтому не так давно это упущение в законодательстве было устранено.
1 июля 2015 года Президент РФ Владимир Владимирович Путин подписал закон о внесении изменений в ст. 183 УК РФ, который повышает ответственность за разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну: «Максимальный размер штрафа, предусмотренного частью первой статьи 183 Уголовного кодекса России, увеличивается с 80 тыс. руб. до 500 тыс. руб., частью второй статьи – со 120 тыс. руб. до 1 млн руб., частью третьей — с 200 тыс. руб. до 1,5 млн руб». Изменения вступили в силу 11 июля 2015 года.
Также важно отметить, что утратила свою юридическую силу ст. 2 Закона «О коммерческой тайне»: «Законодательство Российской Федерации о коммерческой тайне состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов». Таким образом, коммерческая тайна была изъята из компетенции института гражданского права и, по всей видимости, причислена к трудовому законодательству.
Изменения, произошедшие в законодательстве РФ в отношении коммерческой тайны в последний год, безусловно, были вызваны острой необходимостью. Но, осталось еще много пробелов и белых пятен, которые требуют проработки и изменений действующих законов. Прежде всего, они связаны с неустановленным статусом и ответственностью для работников, которые уволились, до введения режима коммерческой тайны.
Например, в соответствии со ст. 1467 ГК РФ: «Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей».
Буквально это означает, что на такую информацию не представляется возможным ввести режим коммерческой тайны. Нет никаких ни правовых рычагов, ни логических оснований для воздействия на уволенных сотрудников, и возможности обязать их подписать режим коммерческой тайны.
Также не определен статус электронных документов при введении режима коммерческой тайны. Несмотря на то, что ФЗ № 63 «Об электронной подписи» был принят еще в 2011 году, массового распространения данная практика среди внутреннего документооборота, и взаимодействия между юридическими и физическими лицами, не получила. Но с каждым годом, доля электронной документации растет, и по факту, ввести режим коммерческой тайны в отношении нее достаточно проблематично.
Тем не менее, очевидно, что нашими государственными органами ведется активная работа в данном направлении, видны заметные улучшения и в скором времени, возможно, эти законодательные пробелы будут устранены.
Рейтинг публикации:
«
