С одного крупного предприятия в Санкт-Петербурге уволили сотрудника за то, что он якобы разгласил коммерческую тайну. Более того, на него было подано заявление о возбуждении уголовного дела по статье 183 Уголовного кодекса Российской Федерации. Какие обстоятельства являются значимыми при рассмотрении данной категории дел?

Фабула дела

Доверитель работал на предприятии ответчика оператором ЧПУ. Как-то раз его знакомый, который раньше вместе с ним работал на данном предприятии, прислал файлы с изображениями деталей и попросил посмотреть и подсказать кое-какие нюансы по их изготовлению. Об этом узнали его коллеги, которые настучали доложили об этом руководству. Как только доверитель ушел в отпуск, работодателем была проведена служебная проверка, и данные файлы, хранящиеся на рабочем компьютере доверителя, изъяты. После возвращения из отпуска доверитель был уволен по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство

Первоначальное обращение к юристам-мошенникам за помощью ни к чему не привело: был заплачен довольно солидный гонорар, но кроме составления искового заявления ничего сделано не было. После того, как исковое заявление оставили без движения, те перестали отвечать на звонки, а потом и вовсе съехали из офиса.

С данного этапа данное дело попало к нам. После исправления недостатков в иске дело было назначено к слушанию.

Наша позиция сводилась к следующему.

Во-первых, не было самого события разглашения коммерческой тайны. Само по себе наличие файлов, похожих на выпускаемую продукцию ответчика, на рабочем компьютере доверителя не может свидетельствовать о разглашении коммерческой тайны.

Во-вторых, на предприятии надлежащим образом не установлен режим коммерческой тайны. Доказательств ограничения ознакомления с информацией установленного круга, учета лиц, получивших доступ к такой информации, нанесения на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О коммерческой тайне» меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц — полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей — фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

В-третьих, в суд был предоставлен материал проверки по заявлению генерального директора ООО «ИПО «Ю.», согласно которому ОЭБиПК проведена проверка, запрошены и получены документы, взяты объяснения, осмотрен рабочий ноутбук Ф. С.Б. Постановлением от 08.12.2017 в возбуждении уголовного дела по факту разглашения коммерческой тайны отказано. 

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Позиция ответчика заключалась в том, что перед поступлением на работу Ф. был ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе с Положением о коммерческой тайне, а также дал обязательство о неразглашении коммерческой тайны, однако написал программу по изготовлению аналогичной продукции для станка ЧПУ конкурентов и передал в их адрес за плату.

Судом наши требования были удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ ООО «ИПО «Ю.» об увольнении Ф.С.Б., по основаниям, предусмотренным пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменена формулировка основания увольнения на: «увольнение по собственному желанию» в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, дату увольнения — на 23.01.2018 года.

С ООО «ИПО «Ю.» в пользу Ф.С.Б. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 231680,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В суде апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения, что было понятно после фразы председательствующего во время доклада: «Ответчик все никак не может успокоиться и подал апелляционную жалобу».

Соавторы: Ковалев Алексей Александрович

Документы

1.Решение329.4 KB
2.Апелляционное опреде​ление316.4 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Яковлев Семен Владимирович
Санкт-Петербург, Россия
Адвокат по гражданским делам в Гатчине и Санкт-Петербурге.

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Блинов Анатолий, Коробов Евгений, Беляев Максим, Печенев Игорь, Изосимов Станислав, Бесунова Алёна, Лихачев Денис, Яковлев Семен
  • Адвокат Печенев Игорь Викторович 11 Марта, 23:02 #

    Уважаемые Семен Владимирович, Алексей Александрович, поздравляю с хорошим результатом! Сначала удивила сумма взысканных расходов в 50 тыс., но оказалось, это всё равно меньше 50% от заявленных требований… Суд попытался мотивировать решение в этой части, но вся мотивировка упёрлась в приведение норм и положений Пленума и практики КС, по сути снова лишь приевшийся абзац «с учётом разумности и т.п.» без раскрытия каких-либо характеристик, не дано это СОЮ, не дано… Решение по ком. тайне в копилку! Спасибо!

    +4
    • Адвокат Яковлев Семен Владимирович 12 Марта, 21:30 #

      Уважаемый Игорь Викторович, да, достаточно много. Дело в том, что этот размер расходов на представителя уже был заявлен в иске, мы решили ничего не менять.

      +1
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 11 Марта, 23:31 #

    Уважаемый Семен Владимирович, постановленные решения абсолютно справедливые. Коммерческая тайна должна быть верифицирована, точно определено ее содержание и перечень. Хорошая работа, поздравляю(Y)

    +4
    • Адвокат Яковлев Семен Владимирович 12 Марта, 21:32 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо! Судья неоднократно откладывала для того, чтобы предоставить возможность ответчику принести доказательства наличия режима коммерческой тайны, даже конкретно говорила, что необходимо. Однако ответчик не смог предоставить такие доказательства ввиду их отсутствия.

      +1
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 12 Марта, 05:39 #

    Уважаемый Семен Владимирович и Алексей Александрович, поздравляю Вас и Вашего доверителя!
    Как только доверитель ушел в отпуск, работодателем была проведена служебная проверка, и данные файлы, хранящиеся на рабочем компьютере доверителя, изъяты. Оригинальный подход: отправить человека в отпуск и проводить проверку. :?

    +5
  • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 12 Марта, 08:54 #

    Уважаемый Семен Владимирович, поздравляю с победой. Таких работодателей надо учить.

    +5
    • Адвокат Яковлев Семен Владимирович 12 Марта, 21:34 #

      Уважаемый Станислав Всеволодович, спасибо! Там заместитель генерального директора думал, что умнее всех, ходил в суд, учил свидетелей как отвечать, а после допроса мы услышали как их юрист говорит ему: «Я же говорил, что не надо было сюда их тащить» =)

      +2
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 12 Марта, 09:22 #

    Уважаемый Семен Владимирович, отличный результат, поздравляю!

    +3
  • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 12 Марта, 10:09 #

    Уважаемый Семен Владимирович, тоже сейчас занимаюсь этой проблематикой но с уголовно-правовым уклоном, поэтому полезно было дополнить знания. Но больше всего «понравилась» реплика председательствующего после доклада, говорящая о том, что решение по жалобе уже принято до заседания:(.

    +5
    • Адвокат Яковлев Семен Владимирович 12 Марта, 21:35 #

      Уважаемый Анатолий Сергеевич, я предупреждал доверителя перед апелляцией, что уже решение скорее всего уже принято. Получили подтверждение практически сразу.

      +1
  • Юрист Лихачев Денис Петрович 15 Марта, 16:02 #

    Уважаемый Семен Владимирович, ого, сколько же взяли с Вашего доверителя юристы-мошенники, это раз, насколько же адекватен оказался Ваш судья в вопросе взыскания расходов, это два… У нас в рамках ОЮ эта сумма — космос.

    +1

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Незаконное увольнение за разглашение коммерческой тайны» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.

Продвигаемые публикации