Судебная практика по ст. 141 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Положительная практика взыскания компенсации за нарушение исключительных прав РФ в области геодезии и картографии, выразившееся в использование материалов и данных, являющихся частью федерального картографо-геодезического фонда, а именно – сведений о пунктах Государственной геодезической сети — ГГС, полученных в нарушение существующего порядка их предоставления, начинала тенденциозно набирать обороты в последние несколько лет.
Ермоленко Андрей, Морохин Иван, koreshkova, Астапов Максим, Сычевская Марина, lawer-soldatenkov, Коробов Евгений
Каждому из нас интересно, каким образом потенциальные доверители ищут и выбирают себе адвоката, защитника/представителя в суде (далее юриста) и как этому способствует "Праворуб"?
Морохин Иван, cygankov, Шелестюков Роман, Климушкин Владислав, Блинов Анатолий, Шарапов Олег, Матвеев Олег, ugolovniy-advokat, Ильин Александр, user66589
Должник и кредитор пришли к мировому соглашению о погашении 1500000 рублей задолженности после инициирования банкротства физического лица. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил мировое соглашение. Все участники конфликта помирились и стали снова общаться
Морохин Иван, Фищук Ольга
Самый первый опыт заключения мирового соглашения. Начало юридической практики. Из воспоминаний судебной практики.
Ларин Олег, Чечеткина Ксения
После вступившей в силу с 1 октября 2019 года процессуальной реформы должно было бы отдохнуть законодателям в этой сфере, а правоприменителям опробировать и адаптировать к жизни этот огромный пласт нововведений. Ан нет! Вдогонку прилетел еще один серьезный блок результатов законотворчества.
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Малиновская Наталья, Астапов Максим, Дьяченко Игорь, Изосимов Станислав, Шилова Ольга, sherbininea, Нестеров Сергей, Немцев Дмитрий, Рисевец Алёна, Ильичев Владимир, Савин Сергей, Макарычева Наталья, user60360, user84809, Ларин Олег
Сохранение единственного жилья должнику-банкроту, оформившему военную ипотеку. Уважаемые коллеги! Обратился за помощью военнослужащий, имеющий на иждивении троих детей и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребёнком, по вопросу  невозможности дальнейшего погашения значительной кредиторской задолж...
Коробов Евгений, Петров Игорь, Полянский Максим, Хлынина Ирина
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уделяя постоянное внимание проблемам повышения качества и эффективности деятельности арбитражных судов, разработал «Рекомендации по оценке качества работы судей арбитражных судов Российской Федерации» (утверждены постановлением Совета председателей арбитражных судов Российской Федерации от 25 апреля 2013 года № 1).
Ермоленко Андрей, Блинов Анатолий, mcmaxicus, Коробов Евгений, lena-ies, Климушкин Владислав, grigori
По результатам изучения материалов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики применения Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации), практики рассмотрения дел, в которых стороны урегулировали спор без использования названной примирительной процедуры, а также изучен вопрос о создании в субъектах Российской Федерации организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. В постановлении VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» отмечается, что внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров по различным категориям дел позволит повысить качество правосудия и обеспечить надежные гарантии прав граждан на судебную защиту в разумные сроки. С учетом этого одним из приоритетных направлений совершенствования существующих механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан является развитие примирительных процедур, в том числе посредничества (медиации).
Ермоленко Андрей, Бозов Алексей

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

1. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в арбитражный суд заявления о его утверждении.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

7. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

(часть 7 в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

8. Арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

(часть 8 в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

9. В определении арбитражного суда указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

(часть 9 в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

10. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

(часть 10 введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

11. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

(часть 11 введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

12. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

(часть 12 введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

13. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

Утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.

(часть 13 введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)