Найти юриста / адвоката / эксперта
Положительная практика взыскания компенсации за нарушение исключительных прав РФ в области геодезии и картографии, выразившееся в использование материалов и данных, являющихся частью федерального картографо-геодезического фонда, а именно – сведений о пунктах Государственной геодезической сети — ГГС, полученных в нарушение существующего порядка их предоставления, начинала тенденциозно набирать обороты в последние несколько лет.
Однако, в определенный момент, под «давлением» кассационного определения Суда по интеллектуальным правам, вынесенного по делу № А12-18806/2013, ситуация начала понемногу меняться.
На мой взгляд, кассационная коллегия Суда по интеллектуальным правам, в составе судей Снегура А.А., Данилова Г.Ю. и Химичева В.А., в свете противостояния требованиям подразделений Росреестра высказалась предельно ясно и обоснованно. Лучше, пожалуй, и не скажешь.
Кассационная инстанция сочла, что данные о пунктах ГГС, включенные в федеральный картографо-геодезический фонд, действительно являются федеральной собственностью, однако на них не распространяются исключительные права Российской Федерации, поскольку они не могут быть признаны результатом интеллектуальной деятельности и, следовательно, объектами авторского права не являются.
Понятно, что «внутреннее убеждение» судей может быть разным. Но, поскольку, речь об Арбитраже, где мнение вышестоящих инстанций принято чтить несколько больше, чем в СОЮ, решений об отказе в удовлетворении таких исков становилось все больше.
Между тем, оставался один спорный момент.
Коллегия Суда по интеллектуальным правам, возвращая упомянутое дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указала, что федеральный картографо-геодезический фонд, как совокупность систематизированных определенных образом материалов и данных, может быть объектом смежных прав. Подытожив, что исследование обстоятельств, свидетельствующих о возможности отнесения спорных координат пунктов геодезической сети к сведениям, составляющим базу данных, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Некий, совсем непрозрачный намек …
Вот такая предыстория имела место быть на тот момент, когда, отчаявшись бороться в одиночку, ко мне обратился один «пострадавший» кадастровый инженер.
Причем, как водится, рассмотрение дела тогда уже шло полным ходом.
Подготовив отзыв на иск, я в установленную дату направилась в судебное заседание, которое обещало быть завершающим.
Увидев «подкрепление» в моем лице, вкратце, еще до начала заседания, услышав обновленную позицию по делу, и по-диагонали пробежав наш письменный отзыв, представители Управления Росреестра (а их было двое) сделали нам предложение о заключении мирового соглашения, условия которого вполне устроили моего Доверители. Мы согласились.
Однако, вряд ли сторона истца была бы настолько уступчива, если бы не некоторые обстоятельства. Не исключено, что и мы бы не согласились, если бы не одно НО.
Все дело в том, что на момент рассмотрения нашего дела в Арбитражном суде Белгородской области «знаковое» дело № А12-18806/2013 было истребовано и вместе с кассационной жалобой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области передано для рассмотрения в судебном заседании в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Рисковать не хотелось…
P.S.: Рассмотрение дела № А12-18806/2013 в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ до настоящего времени не завершено. Разбирательство было отложено в целях уточнения правовой позиции Управления Росреестра.
Ждем-с…
Однако, в определенный момент, под «давлением» кассационного определения Суда по интеллектуальным правам, вынесенного по делу № А12-18806/2013, ситуация начала понемногу меняться.
На мой взгляд, кассационная коллегия Суда по интеллектуальным правам, в составе судей Снегура А.А., Данилова Г.Ю. и Химичева В.А., в свете противостояния требованиям подразделений Росреестра высказалась предельно ясно и обоснованно. Лучше, пожалуй, и не скажешь.
Кассационная инстанция сочла, что данные о пунктах ГГС, включенные в федеральный картографо-геодезический фонд, действительно являются федеральной собственностью, однако на них не распространяются исключительные права Российской Федерации, поскольку они не могут быть признаны результатом интеллектуальной деятельности и, следовательно, объектами авторского права не являются.
Понятно, что «внутреннее убеждение» судей может быть разным. Но, поскольку, речь об Арбитраже, где мнение вышестоящих инстанций принято чтить несколько больше, чем в СОЮ, решений об отказе в удовлетворении таких исков становилось все больше.
Между тем, оставался один спорный момент.
Коллегия Суда по интеллектуальным правам, возвращая упомянутое дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указала, что федеральный картографо-геодезический фонд, как совокупность систематизированных определенных образом материалов и данных, может быть объектом смежных прав. Подытожив, что исследование обстоятельств, свидетельствующих о возможности отнесения спорных координат пунктов геодезической сети к сведениям, составляющим базу данных, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Некий, совсем непрозрачный намек …
Вот такая предыстория имела место быть на тот момент, когда, отчаявшись бороться в одиночку, ко мне обратился один «пострадавший» кадастровый инженер.
Причем, как водится, рассмотрение дела тогда уже шло полным ходом.
Подготовив отзыв на иск, я в установленную дату направилась в судебное заседание, которое обещало быть завершающим.
Увидев «подкрепление» в моем лице, вкратце, еще до начала заседания, услышав обновленную позицию по делу, и по-диагонали пробежав наш письменный отзыв, представители Управления Росреестра (а их было двое) сделали нам предложение о заключении мирового соглашения, условия которого вполне устроили моего Доверители. Мы согласились.
Однако, вряд ли сторона истца была бы настолько уступчива, если бы не некоторые обстоятельства. Не исключено, что и мы бы не согласились, если бы не одно НО.
Все дело в том, что на момент рассмотрения нашего дела в Арбитражном суде Белгородской области «знаковое» дело № А12-18806/2013 было истребовано и вместе с кассационной жалобой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области передано для рассмотрения в судебном заседании в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Рисковать не хотелось…
P.S.: Рассмотрение дела № А12-18806/2013 в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ до настоящего времени не завершено. Разбирательство было отложено в целях уточнения правовой позиции Управления Росреестра.
Ждем-с…
Рейтинг публикации:
«
Очень редкое и интересное дело, а заключение мирового соглашения с гос. органом — это высший пилотаж юриспруденции. Примите поздравления, Марина Владимировна!
Спасибо за поздравление, Андрей Владимирович!
Однако, в полной мере порадоваться этому мировому соглашению, лично мне не удалось. Некий осадок остался… Поскольку, как совершенно верно заметила Корешкова Е.В., фактически имеет место быть признание инкриминируемого нарушения.
Уважаемая Марина Владимировна, поверьте, и в хорошем вине всегда есть осадок. Вы достойны похвалы, честь и слава Вам — результат впечатляет. И я считаю, что Вы правильно поступили, заключив мировое соглашение. А осадок, когда-нибудь упадет на дно и… останется одно замечательное вино. Так что за Вас, Уважаемая Марина Владимировна, и за Ваш талант! (D)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо на добром слове!
С одной стороны, Вы правы, и Бог с ним, с осадком. Я действовала в интересах доверителя и это было действительно его желание.
Но с другой....
А ну как вдруг Верховный суд все же адекватно оценит всю эту ситуацию и вынесет Постановление, «перекрывающее» дальнейший путь структурным подразделениям Росреестра?
Не сильно в это верю, Но тем не менее… Чудеса ведь случаются!
Вот когда я буду себя ругать, за то, что не попринципиальничала...
Замечательное дело уважаемая Марина Владимировна! Вступление в дело с середины процесса, и вывод госконторы на заключение мирового соглашения — очень достойный результат! (Y)
Интересно было бы взглянуть и на первоначальное исковое, хотя его содержание, в общих чертах, и понятно по содержанию отзыва, но первоисточник — он и есть первоисточник ;)
Иван Николаевич, благодарю за внимание и оценку результата моей работы.
(handshake)
Иск к публикации добавила.
Уважаемая Марина Владимировна, но ведь ваш доверитель признал факт нарушения исключительных прав Российской Федерации!
Я полагаю, что истец эту цель и преследовал, истец уступил только в размере компенсации, но совсем от нее не отказался, а в таких делах размер компенсации имеет второстепенное значение, важен сам факт!
Спор был связан с профессиональной деятельностью вашего доверителя, это было его решение, он выбрал путь по которому идти дальше.
Уважаемая Елена Валерьевна, не сыпьте соль на рану ....|-)
Мое «юридическое нутро» было против заключения мирового соглашения на ТАКИХ условиях.
Однако, не могла не учитывать мнение и желание своего доверителя. Который, с одной стороны, к тому моменту уже очень устал от этого судебного процесса, и поскорей хотел поставить в нем точку, а с другой — ему было совершенно все равно, что означают формулировки, предложенные истцом, с юридической точки зрения.
Кроме того, настаивать на рассмотрении иска по существу пришлось бы находясь в подвешенном состоянии… Ведь до сих пор неизвестно, что по этому поводу окончательно скажет Верховный суд.
P.S.: Рассмотрение дела № А12-18806/2013 в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ до настоящего времени не завершено. Разбирательство было отложено в целях уточнения правовой позиции Управления Росреестра.
Ждем-с…Уважаемая Марина Владимировна, очень интересное дело! Так ждете рассмотрения в судебной коллегии? Или после представления мнения Управления сразу будет рассмотрение?
Максим Сергеевич, спасибо за участие!
Судя по данным о деле, уточнения от Управления Росреестра в суд поступили 31/03/2015. Дело откладывалось до сегодняшнего дня. Но не знаю, конечно же, рассмотрят ли его именно сегодня.
А я жду «Высокого мнения» по ситуации в целом.
Мне представляется очень верным мнение и рассуждения кассационной коллегии Суда по интеллектуальным правам в части вывода о том, что сведения и данные, включенные в федеральный картографо-геодезический фонд, незаконное использование которых вменялось, в числе прочих, и моему доверителю, действительно являются федеральной собственностью, однако на них не распространяются исключительные права Российской Федерации, поскольку они не относятся к объектам авторского права.
Между тем, беспокоит та неопределенность, которая «повисла» во фразе о том, что федеральный картографо-геодезический фонд, как совокупность систематизированных определенных образом материалов и данных (база данных), может быть объектом смежных прав.
Думаю, не зря ВС РФ, в определении от 10.03.2015 г. об отложении разбирательства указал:
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отложить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы в целях уточнения правовой позиции управления Росреестра относительно того, в защиту каких исключительных прав в отношении координат пунктов государственной геодезической сети он выступает – авторских или смежных, а также источника получения ответчиком сведений о координатах государственной геодезической сети.
Если Управление Росреестра правильно поймет этот «намек», полагаю, возможность удовлетворения таких исков в дальнейшем будет сохранена.
Уважаемая Марина Владимировна, сожалею с каким то бредом Вам приходится разбираться. Видимо чиновникам заняться совсем нечем. Какое может быть вообще нарушение прав Российской Федерации, если Росреестр не может не предоставить данные ГГС для производства кадастровых работ. А попросту «жмут» сведения для кадастровых инженеров, без которых последние попросту не могут работать.
Однако, как видим, вместо административного производства за внесение ошибочных сведений в Государственный кадастр недвижимости в результате проведения кадастровых работ, просто «воду баламутят».
P.S. Даже страшно становиться, что там могут в верховной кассации выдумать.
Уважаемый Владислав Игоревич, и не мне одной…
Когда готовилась к заседанию, нашла довольно приличное количество аналогичных дел по разным регионам. Поставлены на поток, видимо, по аналогии с иными «развлекаловками» для чиновников.
А попросту «жмут» сведения для кадастровых инженеров, без которых последние попросту не могут работать.Если бы просто .... |-) Еще ведь и выворачивают это наизнанку...
Да, совсем забыла… Ведь мой доверитель был и к административной ответственности привлечен (!!!) по ст. 14.35 КоАП РФ.
Ведь о чем спор? Фактически спор о 14 цифрах, представляющих собой координату конкретного, открытого для доступа неопределенного числа лиц, пункта геодезической сети, в открытой для всеобщего использования системе координат (используется в документах на все земельные участки на территории РФ). Очень интересно было бы понять, с какого это времени математические вычисления, в результате которых в 2011-2013 гг стали известны координаты пунктов полигонометрии, стали результатом интеллектуальной деятельности!
И к чему такая логика может привести?
Очень интересно было бы понять, с какого это времени математические вычисления, в результате которых в 2011-2013 гг стали известны координаты пунктов полигонометрии, стали результатом интеллектуальной деятельности!
Как никогда с Вами согласна, Владислав Игоревич! :)
И «мучаюсь» тем же вопросом...
И к чему такая логика может привести?Известная логика. И к чему она ведет, тоже хорошо известно.
К неразберихе, например, которая творится по таким, небезызвестным Вам, делам.
Или к произволу, который наблюдается по таким.
Даже страшно становиться, что там могут в верховной кассации выдумать.Уважаемый Владислав Игоревич, вот, оцените, ЧТО они выдумали
Даже совсем не удивлен. Представляю как зубы скрипят у судей арбитражных судов и Суда по интеллектуальным правам.
Уважаемая Марина Владимировна, Вы всё ещё сомневаетесь в принятом Вами ранее решении? Вам всё ещё хочется экстрима?;)
Теперь уже нет, Евгений Алексеевич, не сомневаюсь.
Когда резолютивку только опубликовали, хотела было, но не успела… «Зачиталась» и все сомнения закончились ))
Уважаемая Марина Владимировна, у Вас синица в руках, а журавль пусть летает себе в небе… для других.:)
У меня нет приличных слов, для выражения своего отношения к подобным «произведениям» :x
И это уровень ВС? :?
Уважаемый Иван Николаевич, к сожалению информация закрыта, но то, что суды выдают в последнее время не укладывается в голове. Так в обезличенном виде вывод суда апелляционной инстанции, как я говорю в таких случаях, контрольный выстрел, прозвучал следующим образом: «Для начала преследования гражданина достаточно, чтобы на него поступило заявление»(!). Не то, что в этом заявление изложено, не его содержание и факты, а именно так и был сделан контрольный выстрел:
-Заявление было?
-Было.
-Всё, этого достаточно для преследования.
Доносы 37 и анонимки 70-х мы уже проходили. Какая тут к чёрту презумпция невиновности, когда государству надо прикрыть свою голую ж… у!(devil)
И это уровень ВС?На мой взгляд, бесспорно одно. Сего произведения, как и многих других, по делам с аналогичным подтекстом и интересом гос. чиновников, просто не могло не быть. К сожалению ...
Определением судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 02.04.2015 г. Постановление суда по интеллектуальным правам оставлено без изменения!
Подробности тут.