Найти юриста / адвоката / эксперта
В продолжении темы, поднятой Ермоленко А.В., Праворуб: Налоговые инспекции: безработных обложат налогом на покупки по ...
Коллеги, знакомые с публикацией Андрея Владимировича, наверняка вспомнят про обсуждение ноу-хау Белгородских налоговиков, придумавших как с безработных гражданбезбожно драть три шкуры в судебном порядке взыскивать НДФЛ по расчетному методу (от стоимости приобретенного имущества).
Суды Белгородчины поддержали эту инициативу, и решения о пополнении бюджета стали появляться все чаще. Подхватили инициативу и в других регионах.
Сие повествование — прямое свидетельство возникновения гораздо более серьезной угрозы.
«Под удар» стали попадать не только лица, не имеющие постоянного места работы и стабильного дохода, совершающие при этом дорогостоящие покупки. Но и добросовестные налогоплательщики, которые через своих работодателей — налоговых агентов, исполняют свою прямую обязанность по уплате НДФЛ.
Итак. От первого лица. После «битвы» на неправовом поле ...
Обстоятельства этого дела несколько отличались от фабулы, однозначно грозящей проигрышем.
Я с интересом и, даже, неким азартом, взялась помочь.
Мой доверитель с 2010 года являющийся генеральным директором и единственным учредителем некого ЗАО «Э», в тот момент, когда на его фирме дела пошли в гору, решил, что пора и автомобиль приобрести посолидней. Согласно статусу. Это был 2013 год.
Сказано — сделано.
Продал прежнюю иномарку, собрал накопления свои и супруги.
БОльшую часть необходимой суммы С.С.С. взял в долг у собственной фирмы. По договору беспроцентного займа.
И стал счастливым обладателем нового внедорожника.
Надо отметить, что отношение к делам и оформлению документов у С.С.С. существенно отличается от того, какое свойственно многим представителям малого бизнеса.
— Договор в письменной форме.
— Заявление работодателю о перечислении суммы займа платежным поручением по реквизитам продавца автомобиля в счет его частичной оплаты.
— Фактическая оплата части стоимости авто по договору купли-продажи в безналичном порядке напрямую Займодавцем.
— Доход в виде материальной выгоды, полученной С.С.С. от экономии на процентах по беспроцентному договору займа (п. 1 ч. 1 ст. 212 НК РФ), облагаемый по повышенной ставке 35%, прозрачно исчислялся и уплачивался в бюджет налоговым агентом.
— Возврат займа, прошедший по данным бухгалтерского учета ЗАО.
Все эти обстоятельства, как потенциальные доказательства, меня порадовали еще при первой беседе с будущим доверителем.
Как оказалось — зря...
Мотивированный текст будет изготовлен 25.03.2015 г. (сразу добавлю к публикации)
Будем обжаловать.
P.S. Представитель ФНС в беседе, состоявшейся после вынесения решения, поведал, что таких дел в Белгородских судах — около 400. И ни одно из них налоговыми органами не проиграно…
Утешив напоследок моего доверителя тем, что по человечески он его понимает…
Коллеги, знакомые с публикацией Андрея Владимировича, наверняка вспомнят про обсуждение ноу-хау Белгородских налоговиков, придумавших как с безработных граждан
Суды Белгородчины поддержали эту инициативу, и решения о пополнении бюджета стали появляться все чаще. Подхватили инициативу и в других регионах.
Сие повествование — прямое свидетельство возникновения гораздо более серьезной угрозы.
«Под удар» стали попадать не только лица, не имеющие постоянного места работы и стабильного дохода, совершающие при этом дорогостоящие покупки. Но и добросовестные налогоплательщики, которые через своих работодателей — налоговых агентов, исполняют свою прямую обязанность по уплате НДФЛ.
Итак. От первого лица. После «битвы» на неправовом поле ...
Обстоятельства этого дела несколько отличались от фабулы, однозначно грозящей проигрышем.
Я с интересом и, даже, неким азартом, взялась помочь.
Мой доверитель с 2010 года являющийся генеральным директором и единственным учредителем некого ЗАО «Э», в тот момент, когда на его фирме дела пошли в гору, решил, что пора и автомобиль приобрести посолидней. Согласно статусу. Это был 2013 год.
Сказано — сделано.
Продал прежнюю иномарку, собрал накопления свои и супруги.
БОльшую часть необходимой суммы С.С.С. взял в долг у собственной фирмы. По договору беспроцентного займа.
И стал счастливым обладателем нового внедорожника.
Надо отметить, что отношение к делам и оформлению документов у С.С.С. существенно отличается от того, какое свойственно многим представителям малого бизнеса.
— Договор в письменной форме.
— Заявление работодателю о перечислении суммы займа платежным поручением по реквизитам продавца автомобиля в счет его частичной оплаты.
— Фактическая оплата части стоимости авто по договору купли-продажи в безналичном порядке напрямую Займодавцем.
— Доход в виде материальной выгоды, полученной С.С.С. от экономии на процентах по беспроцентному договору займа (п. 1 ч. 1 ст. 212 НК РФ), облагаемый по повышенной ставке 35%, прозрачно исчислялся и уплачивался в бюджет налоговым агентом.
— Возврат займа, прошедший по данным бухгалтерского учета ЗАО.
Все эти обстоятельства, как потенциальные доказательства, меня порадовали еще при первой беседе с будущим доверителем.
Как оказалось — зря...
Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 19.03.2015 г. иск МИ ФНС России №2 по Белгородской области к С.С.С. о взыскании с него недоимки по НДФЛ (определенного расчетным методом) и пени за 2013 год удовлетворен в полном объеме.
Мотивированный текст будет изготовлен 25.03.2015 г. (сразу добавлю к публикации)
Будем обжаловать.
P.S. Представитель ФНС в беседе, состоявшейся после вынесения решения, поведал, что таких дел в Белгородских судах — около 400. И ни одно из них налоговыми органами не проиграно…
Утешив напоследок моего доверителя тем, что по человечески он его понимает…
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Марина Владимировна, добавите решение — будем всем миром думать, чем помочь…
Андрей Владимирович, думаю, решение будет нарезкой из общих фраз, как и все другие судебные акты, вынесенные в пользу ФНС…
Уважаемый Андрей Владимирович, решение добавила, давайте думать, раз обещали ;)
Уважаемая Марина Владимировна, пугающая практика!
С нетерпением буду ждать решения!
пугающая практика!
Именно, Елена Валерьевна. Ведь, если следовать логике доводов налогового органа, то любой, кто потратит в год больше, чем составляет его официальный доход, прошедший через налоговую, будет обязан платить НДФЛ, исчисленный по расчетному методу. При том, что законно исчисленный НДФЛ фактически уплачен!
Уважаемая Елена Валерьевна, добавила решение, можете полюбопытствовать.
Марина Владимировна, с решением ознакомилась.
Полагаю, что за основу суд взял то обстоятельство, что займ был погашен «слишком быстро», а имеющиеся доходы это сделать не позволяли.
Не могу сейчас подсказать вам конкретных направлений по составлению апелляционной жалобы, но своего мнения о том, что решение незаконно и необоснованно я не изменила.
Такая практика, если она приживется, вынудит всех хранить свои сбережения в кредитных организациях, банках, а это тоже нельзя признать верным.
Если я не хочу размещать имеющиеся у меня средства во вклад, а храню их дома, накапливаю и, потом совершаю крупную покупку, то выходит я должна буду уплатить налог дважды?!
Полагаю, что за основу суд взял то обстоятельство, что займ был погашен «слишком быстро», а имеющиеся доходы это сделать не позволяли.
Этот вывод суда остался для меня загадкой… Дело в том, что в действительности займ еще погашается!
Интересно! Суд даже на какую-то справку ссылается!
Справка была (и есть)! Но только отнюдь не о том, о чем написано в решении суда.
ТО, каким образом и через какое место исследовано данное доказательство, и какие выводы в этой связи сделаны — это вообще отдельная «история» для апелляции.
Вам этого не может быть видно из-за деперсонификации решения, но вот например:
1. Суд указал, что срок возврата займа, 27.09.2013 г. Тогда как в действительности — это дата заключения договора. А срок возврата займа — до 2023 (!) года.
2. Суд указал, что ответчик исполнил обязательства до 31.12.2014 г. Тогда как в действительности по состоянию на эту дату сумма остатка задолженности — более половины от суммы займа.
Жесть!
В таком случае даже формальные основания для отмены имеются!
Я уже давно поняла, суд общей юрисдикции в большинстве случаев не задумывается над мотивацией своих решений, а бывает, что и «подгоняет» мотивировку под желаемое решение!
бывает, что и «подгоняет» мотивировку под желаемое решение!
Бывает.
Но!… (мысль пришла довольно неожиданно… )
Судья, вынесшая данное решение, довольно грамотный и вдумчивый специалист. Весьма адекватна и справедлива. И здравые доводы обычно слушает и слышит.
По этому то, как топорно в данной ситуации мотивировка подогнана под желаемое решение, наводит на мысль, что все не просто так...
Возможно, она просто не могла поступить иначе…
В таком случае путь обжалования может быть долгим!
да, вполне обоснованное предположение…
Бредовое исковое заявление, и совершенно незаконное решение суда!
Обосновывать взыскание налога на ДОХОДЫ, наличием РАСХОДОВ, совершенно неправомерно, и свидетельствует о полном непонимании судом принципов формирования налоговой базы по НДФЛ, и базовых основ налогообложения в принципе.
свидетельствует о полном непонимании судом принципов формирования налоговой базы по НДФЛ, и базовых основ налогообложения в принципеСкорей, о полном безразличии, Иван Николаевич. К сожалению. С непониманием гораздо проще бороться...
Благода Вас за внимание и очень надеюсь услышать Ваше мнение еще раз, уже после опубликования решения.
совершенно незаконное решение суда
Уважаемый Иван Николаевич, как и обещала, решение к публикации добавила.
Что теперь скажете?
Как я и предполагал, решение — бред полный :x
Представитель ФНС в беседе, состоявшейся после вынесения решения, поведал, что таких дел в Белгородских судах — около 400. И ни одно из них налоговыми органами не проиграно…Практика тем и хороша, что иногда меняется. А с обжалованием нужно выходить за пределы Белгородчины.
Мой доверитель полон решимости идти до конца, Роман Заманович.
Уважаемая Марина Владимировна, если Ваш доверитель намерен идти до конца, то пусть наберет в яндексе -Мысли Тамары Морщаковой Право.ру.
И прочтет комм Бен Ладен Вологодской обл.
учтет, что я до конца еще не добрался.
Уважаемая Марина Владимировна, я уж подумал, что С. С. С. — это мэр города Москвы, который не обосновал купленные дочками квартиры — одна, стоимостью 5,3 млн. (cash), а вторая 3,5 млн. (cash). Куда уж тут налоговой?
А чего там, если заручиться поддержкой судов Белгородской области, которые ст. 446 ГПК РФ подмяли под себя по счету раз. Неужели на 401 случае обломаются? ведь столько «отжатых» денег возвращать придется.
Удачи Вам, Марина Владимировна в борьбе вне правового поля. Ждем «решение».
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо!
Уважаемая Марина Владимировна, Ваши возражения по процессуальным и по материальным нормам правильные. Ну как можно считать, что покупка дорогостоящего авто в 2013 году должна осуществляться за счет средств, заработанных именно в 2013 году? Это же бред какой-то(headbang). Тем более, что налоговая база есть и за другие предшествующие периоды. Думаю, что Ваш случай будет выбиваться из тех упомянутых 400.
Уважаемый Максим Сергеевич, к сожалению и в Москве такая ужасающая практика набирает обороты и уже не первый год.
Ваши б слова, Максим Сергеевич…
Уважаемый Максим Сергеевич, мои возражения суд «веником отмел» ...
Можете в этом убедиться (опубликовала решение).
Только и остается сказать: «да уж!».
еще и ст. 309 и 310 ГК РФ приплели (headbang)
Т.е., принцип презумпции невиновности налогоплательщика похоронен навсегда? Посмотреть бы, из чего суд исходил, рассчитывая доходы из расходов за непонятные налоговые периоды.
Сама жду с нетерпением, уважаемый Андрей Юрьевич. Чтоб увидеть это произведение…
Уважаемая Марина Владимировна, я хоть Пастернака не читал но скажу-суд исходит из подступившей нищеты бюджета.Настолько обдырявился, что уже украсть нечего.В Череповце обложили налогом на землю дома которым по 30-50лет.Гордума приняла Закон.Вопреки Конституции 57ст.
Посмотреть бы, из чего суд исходил, рассчитывая доходы из расходов за непонятные налоговые периоды
Уважаемый Андрей Юрьевич, теперь у Вас есть такая возможность. Решении «в студии».
Уважаемая Марина Владимировна, к сожалению такая практика обширна не только в Белгородской области. эдакая новая игрушка для фнс, только за счет населения. У самого такое дело было. Мы выиграли пока на половину, а именно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ вернула на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию в ином составе судей.`Только там удалось убедить обратить внимание на Определение Конституционного суда 329-о от 16.11.2003 г., которым подтверждается принцип презумпции невиновности в налоговых обязательствах. Если арбитраж при обжаловании решений фнс по не менее любимой «необоснованной налоговой выгоде» еще его использует для оценки доказательств, то общая юрисдикция — это общая юрисдикция. Если чего то добьемся, или не добьемся, обязательно опубликую.
Уважаемый Александр Александрович, а текст определения СК ГД ВС РФ можно увидеть? Крайне интересуюсь…
Конечно можно. В начале недели могу отсканировать и сбросить Вам на е-майл. Не знаю, есть ли смысл писать публикацию об этом деле, до логического конца не доведено ведь, как думаете?
Спасибо! Думаю публикация уже уместна, а по рассмотрении в первой инстанции — добавить новые судебные акты. Александр Александрович, эта практика очень востребована!
Уважаемый Александр Александрович, поддержу Андрея Владимировича по поводу публикации. Она востребована уже на стадии суда первой инстанции. Ждем с нетерпением.
Если арбитраж при обжаловании решений фнс по не менее любимой «необоснованной налоговой выгоде» еще его использует для оценки доказательств, то общая юрисдикция — это общая юрисдикция. Прямо государство в государстве. У меня сейчас два дела, в которых ВС РФ принял решения прямо противоположные ранее принятым Определениям ВС РФ, разъяснениям Пленумов и Президиума ВС РФ. Маразм, что говорит о том, что председателя ВС РФ у которого, судя по всему, проблемы с головой в силу возрастных изменений, пора менять на более молодую и здоровую голову. (N)
Уважаемый Евгений Алексеевич, хирургия пока до этого не дошла, а жаль.
Уважаемый Александр Александрович, буду Вам весьма признательна, если покажете текст определения коллегии ВС РФ.
На следующей неделе выложу вместе с публикацией. Основной довод для отмены, который поддержал ВС, это недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения. В связи с чем и указал суду 1-й инстанции о необходимости предоставить сторонам дополнительную возможность обосновать свои позиции, в основном ифнс. Так что еще все вилами писано на воде. Однако интересно, согласен
О почине белгородских налоговиков — в «Известиях» от 21 марта 2015 г. Стахановцы! (giggle)
Уважаемый Владимир Николаевич, от этого государства тошнит. Если государство вводит подобные меры, то давайте начинать " с себя", как говорил один «меченный». Давайте вспомним, как вводили отчет о недвижимости для госчиновников — года три дали, чтобы те успели недвижимость по родственникам распихать. Потом пошли разводы, причем на разводе был уличен и знаменитый ВВП, который всем продемонстрировал — «делай как я». А у Жириновского, у мамы пенсионерки, недвижимости воз и маленькая тележка. И… АУ Налоговая? ГБУ «Пансионат для инвалидов по зрению» уже лет десять как не платит налог на землю в размере около миллиона рублей — ежегодно. Вплоть до ФНС сказали, что не могут принять мер к вотчине Собянина. Губернатор Московской области Воробьев сказал, что не в состоянии взыскать налог на землю с указанного учреждения — силенок не хватает. Хотя когда его выбирали губернатором, всю область завесил плакатами — сильный губернатор. А на деле пшик.
С народа только семь шкур драть готовы!(gun)
Все суета сует. Даже если эта практика устаканится, иного определения здесь употреблять нельзя, все равно найдем как родное государство обмануть. Каждый рубль уплаченный в госбюджет — личное оскорбление для порядочного человека.
Представитель ФНС в беседе, состоявшейся после вынесения решения, поведал, что таких дел в Белгородских судах — около 400. И ни одно из них налоговыми органами не проиграно…
У нас устаканилась уже практически… А мы тут выискались… возмутители спокойствия (headbang)
Уважаемая Марина Владимировна, тут разве что из классики цитату привести: «Остап знал четыреста относительно честных способов отъема денег у населения».
Сергей Николаевич, кстати, при таком способе отъема денег у населения уже никто не сможет уклоняться от ответственности.
«Остап знал четыреста относительно честных способов отъема денег у населения».
Да нет, Иван Геннадьевич. Способ один. Зато КАКОЙ!!!
Уважаемая Марина Владимировна, Верховный суд дал разъяснения по указанной проблеме в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской №2 от 26.06.2015 (на стр.73 в ответе вопрос №9). По моему это не плохая новость…
Это отличная новость, уважаемая Эвелина Вячеславовна! Спасибо!!!
Жаль только, что не успели мы применить мнение ВС в апелляционной инстанции… Определение апелляционной коллегии вынесено на день раньше утверждения обзора.
К публикации добавлено апелляционное определение Белгородского областного суда.