Дело о том, к чему ведет безразличие к судебным "ноу-хау" (или судейские игры с подсудностью)

Часто прецеденты создаем мы сами...
Поэтом-то и нужно быть осторожным, чтобы нечаянно не получить своим же салом, себе по мусалам ))

Хе! У меня как-то всё иначе выходит. Возможно, потому, что по сложным делам предпочитаю «разведывательные» иски запускать. Потом высказанные судом позиции ой как обратно возвращаются!

А вообще-то смешная практика. Могу добавить свои 5 копеек в копилку:
— Достаточно даже необоснованно заявить о причинении потребителю ещё и вреда здоровью, чтобы иск о защите прав потребителя попал федеральному судье, так как это их подсудность (проверено);
—  Чтобы обосновать сумму не только неустойкой, можно пользоваться зачётным характером неустойки, давать в иске или приложении ещё расчёт, но тут же давать и расчёт убыка, указывая на то что убыток поглощается неустойкой. Даже если в убытке откажут за недостаточностью доказательств, неустойка будет «стоять твёрже» (тоже проверено).
Я вообще всякий «футбол» загоняю в кассацию или апелляцию со ссылкой на ст.6 Конвенции о защите основных свобод и прав человека, ссылаясь на практику Евросуда о том, что формальные причины не могут препятстововать рассмотрению дела и неясности должны быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Осечек не было.