Областной суд (на моей удивление) строго руководствовался ГПК РФ и учёл решения Конституционного Суда РФ, взыскав судебные расходы на представителя в полном объёме.

Кассационная инстанция указала, что нельзя немотивированно снижать их размер и возражения ответчика о размере могут быть учтены только в суде 1 инстанции.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Акт по затратам
2.определение суда_стр​1
3.стр2
4.частная жалоба
5.возражения на жалобу​_стр1
6.стр2
7.кассационное определ​ение_стр1
8.стр2
9.стр3

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Soland, Климушкин Владислав, Морохин Иван, Федоровская Наталья, daevseev, dekozirev, cygankov, Elizaveta, Блинов Анатолий, Alians-G, gorskayann, lawer-soldatenkov, +еще 5
  • 20 Октября 2010, 22:38 #

    Ваша настойчивость Денис Евгеньевич меня восхищает=)) Отличный результат.

    В моей практике суды общей юрисдикции чаще взыскивают представительские расходы «от балды» извиняюсь за жаргонизм. В лучшем случае занимаются делением представительских расходов на 2, в худшем просто указывают сумму и все, ничем не обосновывая. (Видимо у них в совещательной комнате имеется некий генератр представительских сумм, который цифру случайым образом определяет=))

    Лишь однажды суд взыскал представительские расходы в полной сумме, причем не понесенные расходы на представителя, а подлежащие несению в будущем. Мой клиент был из малообеспеченных слоев населения и не мог и 100 рублей заплатить сразу. Но мой случай скорее исключение из правил.

    +1
  • 21 Октября 2010, 01:19 #

    Отлично! Беру практику на вооружение!

    +2
  • 21 Октября 2010, 02:15 #

     
    ↓ Читать полностью ↓
    Денис Евгеньевич! Позволю себе несколько замечаний по «Акту выполненного поручения». 1) Название акта. Я долго думал над этим, и пришёл к выводу, что в силу ст.ст.782 и 974 ГК РФ правильнее писать «Отчёт поверенного», так как имеются особенности предмета договора поручения, и в ст.974 прямо указано «сдать отчёт». 2) Изучение документов, полагаю, правильнее отделять от анализа правовой проблемы. Так как изучение связано ещё и со сбором дополнительных документов, данных, доказательств. То есть тут мы планируем сбор информации, руководим им, сами собираем, проверяем состав и полноту данных. Фактически имеем на самом деле: — первичную консультацию и планирование предварительное; — сбор и систематизацию данных, их изучение; — правовой анализ проблемы. Последнее ещё важно выделять вот почему. Если первые два этапа можно привести к повремённой оплате, то последний этап чисто интеллектуальный и важно добиваться, чтобы тут суды признавали оплату именно за интеллект, для этого я применяю по сложным делам письменное юридическое заключение, по простым делам проекты документов и разъяснения, — так и пишу в отчётах. Кроме того, составляю отдельный планчик по делу, который в соглашениях назван, но не подлежит разглашению, поскольку это тайна. 3) Изучение законодательства и судебной практики нередко вызывает протест. Так один мой коллега потерял часть гонорара после того, как у его клиента-предприятия прошла аудиторская проверка. Аудитор сказал, что адвокат должен знать законодательство, а если не знает, то нечего на примере клиента его изучать (то бишь «нельзя учиться на костях клиента»). Потому опускаем этот раздел в раздел «правовой анализ проблемы», можно написать «правовой анализ проблемы, применение законодательства к проблеме доверителя, анализ судебной практики правоприменения в аналогичных случаях». 4) Участие в заседаниях в суде.  У нас, когда была знаменитая «забастовка адвокатов» в 96-ом году, Управление юстиции собрало совещание, чтобы разрешить все проблемы. Один из вопросов был в отношении судей к назначению заседаний. Мы высказали всё, что наболело, и про то, что ждать приходится в коридоре по полдня, и про то, что при этом ходят и пирожки кушают, которые пахнут всюду, и про то, что сами не являются на заседания. Часть наших претензий признали правильными, а вот по поводу ожидания скзалаи: «Суд не вызывает на заседание на определённое время, суд вызывает на день, читайте процессуальные кодексы. Так что будьте добры ждать!». По этой причине я писал всегда на любое заседание 8 часов. Правда сейчас стал хитрее, делю на две части, «подготовка к заседанию» накануне, и «судебное заседание, включая время в пути и время ожидания» (те же 8 часов или около того и выходит). С другой стороны подготовка всегда есть, пусть не накануне, сами знаете, как клиенты гомонят и по 10 раз приезжают беседовать. 5) Суды второй и последующих инстанций, полагаю, нужно выделять отдельно, и там же выделять изучение документов, анализ и подготовку документов к суду, а так же подготовку к заседанию. По идее расходы во второй и последующих инстанциях можно возмещать отдельно, прям в этих инстанциях. Соответственно, это отдельная деятельность и отдельный этап услуг (отдельная часть). Кстати. Не думаете ли Вы, что нужно ещё раз компенсировать расходы, ведь Вы отдельно работали по возмещению расходов? (Это проблемка ещё та! Я скажу…) У вас суд в первой инстанции увидел какой-то «объём работ», по идее это требует описания в виде сметы… А возможна ли в нашей деятельности смета? Вот вынесут странное определение и бегай обжалуй его отдельно. Или придётся при производстве экспертизы участвовать. Да всякие навороты из процесса могут вылезти. И как описать интеллектуальную «работу»? «Было задействовать 18 триллионов синоптических связей, потрачено 160 миллиграмм фруктозы и 80 миллиграм нуклеотидов…» — так что ли? Думается, тут правильнее говорить не «объём работ», а «характер юридической помощи», в том числе с учётом временных затрат, сложности дела, интеллектуальной нагрузки и опыта представителя. Извините. Не сочтите меня занудой J Просто хочется, чтобы суды со всех сторон и во всех регионах получали чёткую фактуру. Я начинал с того, что сплошняком почти два года документировал свою деятельность, вплоть до мелочей и включал в отчёты. Оказалось, это не совсем верно, в итоге получилась так картинка о который написал… Ещё раз спасибо за практику.

    +5
  • 21 Октября 2010, 05:12 #

    Вот нормальная методика, похвальная настойчивость, и отличный результат!

    +2
  • 21 Октября 2010, 06:37 #

    Буду теперь знать, что судебные расходы должны взыскиваться в полном объеме.

    +2
  • 21 Октября 2010, 06:59 #

    Мое мнение, что взыскивать судебные расходы с проигравшей стороны равносильно тому, что бить лежачего ногами.

    Всегда предупреждаю доверителя, что у него есть такое право, но только один раз было изъявлено желание это сделать. Дело было очень «грязное», и заявляя такое требование не испытывала морально-этического дискомфорта. Судебные расходы были взысканы в полном объеме — 120000 руб.

    0
    • 21 Октября 2010, 07:03 #

      Может быть в спорах между гражданами и можно думать о жалости к проигравшему, но вот в спорах с налоговой — никакой пощады!

      +2
      • 21 Октября 2010, 07:06 #

        Вопрос о взыскании судебных издержек решается не автоматически, а только по заявлению выигравшей стороны, т.е. всегда остается на усмотрение клиента.

        +2
        • 21 Октября 2010, 07:09 #

          Иван Николаевич, я и говорю, что с государства — не зазорно, а с других — каждому по совести ))

          +1
    • 22 Октября 2010, 09:21 #

      И у меня "было грязное дело". Ответчик категорически отказался платить по договору поставки. А когда иск в арбитраж подали, представитель разухаристо заявил: Ах та-а-ак, вообще ничего не получите!
      Спешу заметить — цена иска более 19 млн. рублей, вес иска 6 кг. В апелляции предоставили тоже 18 кг доказательств — 3 экземпляра (было третье лицо). Процесс шел 2 года и закончился в Восточно-Сибирском ФАС.
      Взыскивая расходы на представителя, морально испытал чувство удовлетворения. 

      +2
  • 21 Октября 2010, 11:08 #

    Красиво! Методику в архив, для использования на практике, однозначно!

     

    Соглашусь и с уточнениями г-на Климушкина.

     

    Бить проигравшего ногами? Не согласен. Бьет клиент, а не адвокат, и не проигравшую сторону, а противную, которая первая начала. Да и не бьем, а взыскиваем то, что положено по праву выигравшего. Не унижаем, а, пользуясь законными способами, преподаем урок в материальной форме, чтобы на будущее о мировых соглашениях  задумывались и берегли время, нервы, репутацию.

    +1
  • 22 Октября 2010, 01:10 #

    Вообще согласен в чём-то с Натальей Руслановной. Только не соглашусь, что взыскивать с проигравшего это подло. На самом деле это не подло, а пошло. Потому, когда это же самое делает государство, то это так и называется «пошлина», то есть слово прямо восходит к слову «пошло».
    Гы! :)))) 

    +3
    • 22 Октября 2010, 07:30 #

      Согласна и с определением «пошлость». Если вникнуть в причины маниакальной настойчивости в вопросах взыскания расходов на представителя (особенно у «юристов по доверенности»), то во многих случаях, это действительно, пошло…

      -2
    • 22 Октября 2010, 07:36 #

      Удивительно в этой ситуации другое, КС РФ реагирует на вопросы связанные с «гонораром успеха» но не дает оценки по сути незаконному промыслу неких ООО в судах. А у них (ООО) еще хватает наглости с этим вопросом в КС РФ обращаться…

      -2
      • 22 Октября 2010, 10:13 #

        Наталья Руслановна, объясните в чем проблема с ООО и КС?
        Я что-то пропустила? 

        +1
    • 22 Октября 2010, 09:48 #

      владислав александрович, шутите осторожно )) тут некоторые леди английского юмора не понимают)

      0
      • 22 Октября 2010, 10:00 #

        Ну, что Вы, господин Сам Козырев, меня давно так никто не веселил. :-)))

        0
        • 22 Октября 2010, 10:14 #

          вы считаете уместным на этом сайте такие комментарии ?

          ваши личное отношение держите при себе или высказывайте в личной переписке… здесь женские «бурления» не нужны 

          0
        • 22 Октября 2010, 10:15 #

          У Дениса Евгеньевича много очень хороших дел, но вот со строчными и заглавными буквами (в именах и фамилиях особенно) бывают проблемки ))

          +2
      • 22 Октября 2010, 19:04 #

        Ну да. Только юмор был не английский, а древнерусский! :)))
        Дело в том, что слово «пошло» от которого произошло и слово «пошлина» имело несколько иное значение. Точнее таких значений было три, одно основное и два дополнительных, вытекающих из основного. К нашему времени осталось только одно дополнительное, и вышло, что судебная пошлина дело очень пошлое :))) 
        А на самом деле это был намёк на комплимент, так как имелось ввиду основное, древнее значение этого слова :)))  

        +2
  • 22 Октября 2010, 12:31 #

    Не вижу ничего плохого в том, чтобы возместить свои же расходы, если «противная сторона» не хочет решить все вопросы без суда.

    +1
  • 22 Октября 2010, 12:41 #

    Я стараюсь избирательно подходить к этому вопросу. Иногда вообще не пишу требований о возмещении услуг.  А «бурления» никакие не нужны, ни женские ни мужские"....))

    +2
  • 22 Октября 2010, 14:08 #

    При чем тут бурления?

    Что плохого в ООО?

    Почему это должно быть стыдно взыскивать расходы?

    +2
    • 22 Октября 2010, 19:07 #

      Наталья Руслановна имела ввиду, что зачастую противная сторона не имеет профессионального представителя, потому просто как нож сквозь масло проходишь, даже сопротивления не чувствуешь. И тогда заявлять, что ты профессионал размазал в пух и прах дилетанта, требовать компенсировать расходы, это как-то некрасиво…

      +3
      • 22 Октября 2010, 19:12 #

        Благородно, но редко встречается в жизни. Куда чаще готовы «пасть порвать, могалы выколоть», и все из-за денег!

        +3
    • 23 Октября 2010, 11:09 #

      Ничего плохого в ООО нет. Только в суде, ООО может представлять только само себя. А его работники, от имени ООО, могут представлять только свое ООО и никого более…

      -1
  • 23 Октября 2010, 13:02 #

    Хм, я пыталась то же самое доказать недавно суду 1ой инстанции!!! отправили в Кассацию

     

    +1
    • 23 Октября 2010, 22:37 #

      Вот вот. Приносят как-то мне материал одного арбитражного спора в Москве. А там представитель по делу, естественно физическое лицо, выступает по доверенности от некоего ООО, которое участником спора не является, но подписало договор поручения о представительстве с участником спора. На основании этого договора и доверенности к нему с правом передоверия и было направлено в суд физическое лицо. У меня глаза на лоб вылезли! Юрик не может быть представителем в суде и, соответственно, договор поручения с ним явно не соответствует Закону!

      +2
      • 24 Октября 2010, 07:07 #

        Владислав Александрович! Так такое сплошь и рядом. Ваш случай еще предполагает хоть какую-то продуманную схему легализации незаконного промысла. В основном, делают так – заключается договор с фирмой «Рога и копыта», доверитель выписывает доверенность, на указанное руководителем «Рогов и копыт» физическое лицо, а затем у этого физического лица хватает наглости заявлять требование о взыскании судебных расходов на представителя, а в подтверждение этих расходов прикладывается договор с «Рогами и копытами» и квитанции об оплате этим же «Рогам и копытам». И самое печально, что суды не придают этому никакого значения и принимают это как должное. И им вторит КС РФ. Вот ведь в чем беда.

        У меня один раз был случай, когда приняв поручение по делу на стороне ответчика, и получив исковое заявление, прочитала в нем примерно следующее – «исполнительный лист направить по почте, взыскать судебные расходы в размере …… руб.»… Как только увидела эту фразу, желание вести это дело утроилось…

        0
  • 23 Октября 2010, 19:55 #

    Хм, затратить 960 минут=16 часов= 2 рабочих дня на изучение законодательства и судебной практики по спорам о признании права пользования жилым помещением?! и столько же на изучение кассационной жалобы и составление отзыва… Я не могу позволить себе такой роскоши. Это получается что на одно дело потрачено где то 5-6 дней чистого рабочего времени из 22 в месяц. Гонорар не очень большой, нормальный, но общая математика какая то нереальная.

    +1
    • 23 Октября 2010, 22:33 #

      Дела разные бывают и по разному соотносятся с правовой специализацией самого специалиста. Для меня подобное дело потребует тоже 5-6 дней, так как я по этим делам не специализируюсь. Зато требование участника ООО о выплате ему доли при выходе из ООО с учётом того, что данное ООО уже больше 10 лет владеет недвижимость, которая по балансу числится как нулевая стоимость, решу за 6 часов со всем документами.

      +1
      • 24 Октября 2010, 12:08 #

        вопрос был не во времени))) а для дела нужно тратить сколько нужно))

        0
  • 24 Октября 2010, 12:23 #

    Ничего, если я вставлю свои 5 копеек?
    Я считаю, что если для защиты себя пришлось нанимать адвоката, и естественно платить ему, суд должен деньги возвращать, и ничего тут стыдного нет. 
    Вот когда родственники между собой судятся, это стыдно и пошло! 

    +3
  • 30 Апреля 2011, 00:57 #

    Достойный пример! Если бы своими глазами не увидел, наверное не поверил бы!

    +1

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Судебные расходы подлежат взысканию...» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО физических и юридических лиц "под ключ" в любом регионе РФ. Арбитражный (финансовый) управляющий. Честный анализ рисков. Консультационная поддержка. Специальные условия в рамках сообщества
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации