Уважаемые коллеги! Хочу поделиться с Вами своей практикой и услышать Ваше мнение по правомерности взыскания судебных расходов с доверителя. Ничего нового, практика не нова и давно заезжена.

В марте 2016 года обратился ко мне Роман, в отношении него был подан иск, с требованием взыскать с него ущерб от ДТП и судебные расходы.

Мне он рассказал следующее: что в конце 2015 года он попал в дорожно-транспортное происшествие с незначительными механическими повреждениями (царапина на бампере). Вину свою он не отрицал и предлагал другому участнику разойтись миром, возместив ущерб на месте, но встретил непонимание и заоблачные суммы, которые предъявлял потерпевший.

В итоге, на месте не договорились и разъехались каждый по своим делам. Потерпевший умышленно не отдал водительское удостоверение Роману, которое он ранее взял у него в качестве залога. Роман написал заявление в полицию, на неправомерное завладение его водительским удостоверением. В скором  времени  удостоверение  ему вернули.

В отношении Романа были составлены справка о ДТП «задним» числом, и протокол о привлечении Романа к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

На момент обращения Романа ко мне за помощью время обжалования их уже истекло, и вопрос об обжаловании протоколов уже не ставился.

Исковые требования заключались в следующем: истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП, возместить судебные расходы, которые состояли из: оплаты услуг оценщика, государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Ссылается на то, что после дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию за возмещением, но ему отказали, так как, полис ответчика Романа признан недействительным (поддельным).

С целью определить сумму ущерба истец обратился к специалисту за оценкой ущерба и квалифицированной помощью к адвокату. Суммы не пишу, они будут видны в документах.

Сразу скажу об адвокате, на первом заседании у мирового судьи он «бил себя в грудь» и говорил что он председатель коллегии, очень занятой человек, спор не стоит и «выеденного яйца» и разрешить его нужно в одном судебном заседании, так как он издалека (г.Новороссийск 70 км. от суда ) и ездить ему дороговато. Далее будет понятно к чему это я.

После исследования материалов дела, я обнаружил нестыковку и множество ошибок в персональных данных моего доверителя: истец ненадлежащий (собственник автомобиля не он, а его отец), а значит и права требовать возмещения не имеет. Я ждал прений «молчал как рыба» но, увы, судья (больше медиатор, чем арбитр) заподозрил неладное и еще раз «прошелся» по делу, нашел нестыковку. В итоге иск оставил без рассмотрения.

В следующем поданном иске так же, как и в первом, было указано отчество не моего доверителя, на что оппонент с невозмутимым лицом вставал и говорил, что это лишь техническая ошибка его помощника (неоднократная, как я замечу), как и ранее поданная претензия с отчеством не моего доверителя.

Ознакомившись с предъявленной истцом, в качестве доказательства экспертизой, я увидел, что методика для расчета восстановительного ремонта использовалась устаревшая, а значит и расчет не соответствует положению действующему  законодательству.

Экспертное заключение, как доказательство, не отвечает требованиям относимости и допустимости, на что я указал в письменном ходатайстве судье. Был задан вопрос: «Вас не устраивает? Заявляйте ходатайство о назначении судебной экспертизы. В наших судах подобная практика давно устоялась.

Статью 56 ГПК еще не кто не отменял, и обязанность доказывания  истца. Оппонент возражал, ссылался на верный расчет эксперта и удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Судья долго склонял меня к заявлению ходатайства, о назначении судебной экспертизы, но мое мнение оставалось неизменным.

Итак, суд, по своей инициативе, назначил судебную оценочную экспертизу, по расчетам которой сумма ущерба значительно уменьшилась, и уже на основании нее вынес решение.

Также, суд взыскал с ответчика Романа расходы на проведения судебной и досудебной (непринятой и не рассмотренной судом как доказательство) экспертизы. Мною была подана апелляционная жалоба, но решение осталось без изменения.

Вот сижу и думаю, заняться написанием кассационной жалобы. Но прежде хотелось бы услышать мнение профессионалов.
Законно ли взыскание судебных расходов за две экспертизы:
— не принятую и не рассмотренную судом как доказательство ?
— или за обе ?

Р.S. На юридическом поприще игрок я „молодой“ и указывать „мэтрам“ на их непрофессионализм, как то не этично. Однако, в этом процессе, явно бросалось в глаза, что деньги взяты, а процесс ….

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.решение12.7 MB
2.определение4.3 MB
3.апл.определение15.8 MB

Да 8 8

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: arkhangeldima, Семячков Анатолий, nesterov-oleg, user43281, Горчаков Александр, cygankov, user59364, artamoshkin
  • 15 Сентября 2016, 13:08 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, у меня было аналогичное дело, привлекли в качестве соответчика страховую компанию (по согласованию с представителем истца) и в итоге ущерб был взыскан со страховой компании.

    +1
    • 15 Сентября 2016, 13:26 #

      Уважаемый Вадим Вячеславович, спасибо за отклик. Со страховой взыскать,   было бы хорошо, да и ответчик   порадовался.:)

      +1
  • 15 Сентября 2016, 13:18 #

    Уважаемый Олег Анатольевич!
    Взыскание судебных издержек с ответчика является незаконным.
    Первый документ родился по досудебному желанию истца, не является экспертизой в процессуальном смысле, не может относиться к судебным издержкам.
    Второй документ возник по желанию суда, судебные издержки должен нести судебный департамент, или выигравшая сторона, или обе стороны пропорционально затраченным суммам.

    +1
    • 15 Сентября 2016, 13:22 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо  за внимание к моей публикации. Я с Вами полностью  согласен. У меня к Вам  есть вопрос,  можно в личку? Прошу прощения, только увидел, что Вы по медицине, а уме  вопрос  про подпись.:)

      +1
    • 16 Сентября 2016, 13:16 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович,
      по досудебному желанию истцавзыскивают, это вообще не проблема. Если не пришли к согласию по сумме, человек идёт, делает оценочную, и в случае выигрыша в деле уже в суде, сумма взыскивается по квитанции.

      или обе стороны пропорционально затраченным суммам.а вот это уже вариант. (Y) На двоих раскидать. Проблема, в том, что несогласие с первой оценочной, судьи выведут, к проявлению инициативы о необходимости проведения другой.

      +2
  • 15 Сентября 2016, 15:14 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, у меня сейчас аналогичное дело. После проведения судебной экспертизы планирую обратиться к суду с ходатайством о признании первоначального отчета об оценке недопустимым, поскольку он не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности». Если суд удовлетворит ходатайство, то платить за проведение этой оценки клиент не обязан.

    +2
    • 15 Сентября 2016, 15:21 #

      Уважаемая Наталья Федоровна!  Вы правы, но не мало важно, указать в чем не соответствует  предоставленная в  качестве доказательства  экспертиза или исследование.

      +1
      • 15 Сентября 2016, 15:26 #

        Уважаемый Олег Анатольевич, надо брать эту экспертизу или исследование и проверять, каким конкретно требованиям, изложенным в законе, она не соответствует. У Вас экспертиза или отчет об оценке?

        +1
        • 15 Сентября 2016, 15:34 #

          Уважаемая Наталья Федоровна, очень точно сказано. Независимая техническая экспертиза  транспортных  средств- так написано на отчете.)

          +1
          • 15 Сентября 2016, 15:37 #

            Уважаемый Олег Анатольевич, тогда берите ФЗ «Об оценочной деятельности» и вперед. Удачи!

            0
  • 15 Сентября 2016, 15:39 #


    Комментарий удален

    +1
  • 16 Сентября 2016, 05:10 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, а можно взглянуть на экспертизы, фото или сканы?

    +1
    • 16 Сентября 2016, 07:49 #

      Уважаемый Александр Николаевич, конечно можно. Вам всё ?  Может что-то конкретно?

      +2
      • 16 Сентября 2016, 08:42 #

        Уважаемый Олег Анатольевич, речь идёт о правильности экспертиз, лучше полностью…

        +1
        • 16 Сентября 2016, 08:50 #

          Уважаемый Александр Николаевич! Вопрос о правильности не ставился, а важно было зародить сомнение у суда. Ну если нужно, то без  проблем. Нужна Ваша почта, вайбер или ватцап,  на днях скину.

          +2
  • 16 Сентября 2016, 09:22 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, я правильно понял, что не было обжаловано решение суда в части взыскания расходов на «неправильную» экспертную оценку?

    +2
    • 16 Сентября 2016, 15:16 #

      Уважаемый Владимир Михайлович!  В этой части  я его как раз  и обжаловал.Решение засилили,  вступило в  законную силу.

      0
      • 17 Сентября 2016, 03:59 #

        Уважаемый Олег Анатольевич, но документы Вы не приложили к публикации. Мне сложно обсуждать, не видя их.

        +1
        • 17 Сентября 2016, 06:40 #

          Уважаемый Владимир Михайлович! Я еще  раз проверил,  документы приложены: решение суда, определение о взыскании расходов за экспертизу  и  апелляционное определение.

          +2
  • 17 Сентября 2016, 19:08 #

    Полагаю, что если суды в своих судебных постановлениях НЕ ссылались на «первую» экспертизу и ее выводы не были положены в основу состоявшегося судебного решения, то такое обстоятельство в совокупности с, известными Вам( несложность вопроса, о чем говорил защитник опоннета и т.д.), может и должно повлечь снижение размера судебных расходов.

    +2
    • 17 Сентября 2016, 21:11 #

      Уважаемый Алексей Васильевич, я  с  Вашим   мнением   солидарен.

      +1

Да 8 8

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Взысканы судебные расходы за две экспертизы. Законно ли это?» 1 звезд из 5 на основе 8 оценок.
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Бизнес-адвокат. GR, антикризисное управление, банкротство. 16 лет опыта, проекты по всей России. Консультации (кроме типовых вопросов по БФЛ) платные
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации