Взысканы судебные расходы за две экспертизы. Законно ли это?

Уважаемые коллеги! Хочу поделиться с Вами своей практикой и услышать Ваше мнение по правомерности взыскания судебных расходов с доверителя. Ничего нового, практика не нова и давно заезжена.

В марте 2016 года обратился ко мне Роман, в отношении него был подан иск, с требованием взыскать с него ущерб от ДТП и судебные расходы.

Мне он рассказал следующее: что в конце 2015 года он попал в дорожно-транспортное происшествие с незначительными механическими повреждениями (царапина на бампере). Вину свою он не отрицал и предлагал другому участнику разойтись миром, возместив ущерб на месте, но встретил непонимание и заоблачные суммы, которые предъявлял потерпевший.

В итоге, на месте не договорились и разъехались каждый по своим делам. Потерпевший умышленно не отдал водительское удостоверение Роману, которое он ранее взял у него в качестве залога. Роман написал заявление в полицию, на неправомерное завладение его водительским удостоверением. В скором  времени  удостоверение  ему вернули.

В отношении Романа были составлены справка о ДТП «задним» числом, и протокол о привлечении Романа к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

На момент обращения Романа ко мне за помощью время обжалования их уже истекло, и вопрос об обжаловании протоколов уже не ставился.

Исковые требования заключались в следующем: истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП, возместить судебные расходы, которые состояли из: оплаты услуг оценщика, государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Ссылается на то, что после дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию за возмещением, но ему отказали, так как, полис ответчика Романа признан недействительным (поддельным).

С целью определить сумму ущерба истец обратился к специалисту за оценкой ущерба и квалифицированной помощью к адвокату. Суммы не пишу, они будут видны в документах.

Сразу скажу об адвокате, на первом заседании у мирового судьи он «бил себя в грудь» и говорил что он председатель коллегии, очень занятой человек, спор не стоит и «выеденного яйца» и разрешить его нужно в одном судебном заседании, так как он издалека (г.Новороссийск 70 км. от суда ) и ездить ему дороговато. Далее будет понятно к чему это я.

После исследования материалов дела, я обнаружил нестыковку и множество ошибок в персональных данных моего доверителя: истец ненадлежащий (собственник автомобиля не он, а его отец), а значит и права требовать возмещения не имеет. Я ждал прений «молчал как рыба» но, увы, судья (больше медиатор, чем арбитр) заподозрил неладное и еще раз «прошелся» по делу, нашел нестыковку. В итоге иск оставил без рассмотрения.

В следующем поданном иске так же, как и в первом, было указано отчество не моего доверителя, на что оппонент с невозмутимым лицом вставал и говорил, что это лишь техническая ошибка его помощника (неоднократная, как я замечу), как и ранее поданная претензия с отчеством не моего доверителя.

Ознакомившись с предъявленной истцом, в качестве доказательства экспертизой, я увидел, что методика для расчета восстановительного ремонта использовалась устаревшая, а значит и расчет не соответствует положению действующему  законодательству.

Экспертное заключение, как доказательство, не отвечает требованиям относимости и допустимости, на что я указал в письменном ходатайстве судье. Был задан вопрос: «Вас не устраивает? Заявляйте ходатайство о назначении судебной экспертизы. В наших судах подобная практика давно устоялась.

Статью 56 ГПК еще не кто не отменял, и обязанность доказывания  истца. Оппонент возражал, ссылался на верный расчет эксперта и удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Судья долго склонял меня к заявлению ходатайства, о назначении судебной экспертизы, но мое мнение оставалось неизменным.

Итак, суд, по своей инициативе, назначил судебную оценочную экспертизу, по расчетам которой сумма ущерба значительно уменьшилась, и уже на основании нее вынес решение.

Также, суд взыскал с ответчика Романа расходы на проведения судебной и досудебной (непринятой и не рассмотренной судом как доказательство) экспертизы. Мною была подана апелляционная жалоба, но решение осталось без изменения.

Вот сижу и думаю, заняться написанием кассационной жалобы. Но прежде хотелось бы услышать мнение профессионалов.
Законно ли взыскание судебных расходов за две экспертизы:
— не принятую и не рассмотренную судом как доказательство ?
— или за обе ?

Р.S. На юридическом поприще игрок я „молодой“ и указывать „мэтрам“ на их непрофессионализм, как то не этично. Однако, в этом процессе, явно бросалось в глаза, что деньги взяты, а процесс ….