Уважаемые коллеги!

Предлагаю  Вам на обозрение одну, по моему мнению, очень интересную практику по доказыванию  добросовестности приобретения автомобиля.

По этой практики уже много написано,  но есть детали, о которых  еще  хочется  поведать,  да  и  дело было необычное.

Вкратце, в 2013 году ПАО «Сбербанк России» выдает кредит в размере 1 244 926 рублей гражданину М. на покупку  AUDI A5. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика М. был заключен договор залога.

В 2014 году гр. М. попадает в дорожно-транспортное происшествие — автомобиль разбит. В декабре этого же года  М. решает  продать автомобиль том же состоянии. Договорились покупатель с продавцом, заключили  договор. 15 декабря 2014 года автомобиль был приобретен, этим же днем доставлен до места назначения эвакуатором.

Покупателем были предприняты все необходимые меры предосторожности: автомобиль проверен по всем доступным ресурсам  интернета,  на наличие залогов, арестов и обременений.

Покупателю был передан оригинал ПТС и два комплекта ключей. О том, что машина заложена в банке, естественно, гражданин М.  никому не сказал.

С продавцом была достигнута договоренность, о том, что только после полного восстановления автомобиля он будет поставлен на учет.

Автомобиль был  восстановлен и благополучно поставлен на учет в июне 2015 года.

Но соль в том, что  договор купли-продажи  перед постановкой на учет был пересоставлен 26 мая 2015 года, цена автомобиля также изменилась, ее снизили, по каким причинам доверитель не помнит.

В начале 2017 года кредитор (Банк) выходит с иском  к гр. М.  с требованием взыскать задолженность по кредиту в размере 1 098 416, 91 руб.  и  обратить  взыскание на автомобиль AUDI.

17 марта 2017 года заочным решением Первомайского районного суда г.

Краснодара исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу.

Решением было установлено что,  собственником автомобиля AUDI на момент рассмотрения, является заемщик М. Как это было  установлено, даёшься диву.)))

Истец,  осознав, что решение не исполнимо, в части обращения взыскания на залоговый автомобиль, выходит с иском к заемщику М. солидарно с  собственником автомобиля.

В начале марта 2019 года моему будущему доверителю приходит судебная повестка с копией иска,  ПАО «Сбербанк России» обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к гр. М. и собственнику  об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль  AUDI.

По ходатайству ПАО Сбербанка приняты  обеспечительные меры — на автомобиль наложен арест.

В рамках данного гражданского дела в суде первой инстанции мной было принято решение заявить встречный иск, с требованием о признании покупателя от 15.12.2014г. добросовестным приобретателем автомобиля.

Наша правовая позиция сводилась к доказыванию добросовестности  приобретения Доверителя, который  при покупке автомобиля  проверил все возможные реестры.

Залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Спорный автомобиль был приобретен 15.12.2014г., то есть в период действия новой редакции ст. 352 ГК РФ, соответственно, основания, по которым залог прекращается. 

Суд, прислушавшись к нашим доводам, в иске банку отказал,  встречный  иск удовлетворил.

Банком была  подана апелляционная  жалобу, но решение «устоялось»-вступило в законную силу. (апл. определение выложу позже)

Более подробно расписано в решении.

Спасибо за проявленный интерес к публикации.

Документы

1.решение295.8 KB
2.апл.определение. pdf328.1 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Баркунов Сергей, Гильмутдинов Алексей, Коробкова Светлана, Нестеров Олег, Лукьянов Дмитрий, Сизоненко Александр, Лозинская Евгения, Двизов Алексей
  • Юрист Лозинская Евгения Александровна 22 Июля, 22:18 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, вам повезло, а у нас встречку не приняли… суд взыскал долг и автомобиль в пользу банка.
    Выкручивались как могли, получилось замотивировать должника полностью погасить долг банку, но вот теперь только непонятно как судебные расходы возмещать, пробуем как убытки.

    +2
    • Адвокат Нестеров Олег Анатольевич 23 Июля, 06:48 #

      Уважаемая Евгения Александровна, да действительно повезло ), да и должник был на нашей стороне, все мои доводы подтвердил. А чем суд обосновал не принятие Вашего встречного заявления?

      +2
  • Адвокат Коробкова Светлана Леонидовна 23 Июля, 10:36 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, спасибо, очень в тему. Я сейчас в таком процессе на стороне заемщика, продавшего автомобиль в 2015 г. Но суд, похоже, даже не собирается устанавливать покупателя (мы не показываем договор купли-продажи, типа потеряли), а просто пообещал — «наложу взыскание на автомобиль и все, он автомобиль незаконно продал (деньги банку не вернул), значит, тот незаконно приобрел».  Логично, конечно, выйти со встречным иском, но доступа к  нынешнему владельцу автомобиля у меня нет. Посмотрим. что получится. Надеюсь, что суд просто дело не почитал (передали от другого судьи), и раздувает щеки.

    +2
  • Адвокат Сизоненко Александр Аркадьевич 23 Июля, 17:00 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, поздравляю с успехом! Крайне удачный для приобретателя автомобиля исход дела. Очень часто банки идут навстречу и удовлетворяют исковые требования кредитных учреждений. Особенно если это Сбербанк. )

    +2
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 23 Июля, 21:12 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, благодарю за очень интересное решение! и поздравляю Вас! Получается, что изначально, после заключения залога, СБЕР не уведомил нотариат?

    +1
    • Адвокат Нестеров Олег Анатольевич 24 Июля, 08:04 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо. Совершенно верно,  на то  время был переходный период,  в связи  с новыми поправками в ст. 352 ГК РФ. В подобных делах главное доказать, что договор кп  был заключён и объект права передался в этот же день. Ну и конечно то,  что новый собственник не знал, да и не мог знать, о том, что автомобиль залоговый.

      +1
      • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 24 Июля, 08:53 #

        Уважаемый Олег Анатольевич, в 2013 году нормы закона о регистрации залога, уже действовали:
        ↓ Читать полностью ↓
        Статья 339.1. Государственная регистрация и учет залога
        (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)
        (см. текст в предыдущей редакции)

        1. Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:
        1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);
        2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).
        2. Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.
        3. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.
        4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 — 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
        В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
        Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

        +1
      • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 24 Июля, 08:56 #

        Уважаемый Олег Анатольевич, опять же, получается, что в действиях продавца -ч.4 ст. 159 УК РФ. Согласны?

        +1
        • Адвокат Нестеров Олег Анатольевич 24 Июля, 11:52 #

          Уважаемый Дмитрий Николаевич, продавец платил кредит и платит его по сегодняшний день. Натянуть состав 159 УК очень сложно.

          +1
          • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 24 Июля, 11:54 #

            Уважаемый Олег Анатольевич, я имею ввиду, что умолчал о залоге!

            +1
            • Адвокат Нестеров Олег Анатольевич 24 Июля, 12:00 #

              Уважаемый Дмитрий Николаевич, так по незнанию умолчал то.))))

              +1
              • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 24 Июля, 13:00 #

                Уважаемый Олег Анатольевич, по незнанию чего?

                0
                • Адвокат Нестеров Олег Анатольевич 24 Июля, 13:04 #

                  Уважаемый Дмитрий Николаевич,  что автомобиль продавать нельзя.

                  +1
                  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 24 Июля, 14:03 #

                    Уважаемый Олег Анатольевич, продавать можно, но наверное с  разрешения залогодержателя и с переводом прав и обязанностей на пкупателя. Вы согласны?

                    +1
                    • Адвокат Нестеров Олег Анатольевич 24 Июля, 15:56 #

                      Уважаемый Дмитрий Николаевич, я представлял интересы покупателя, а  почему продавец не сказал о залоге-это тайна покрытая мраком.  С Вами не согласен, кредит брал другой человек, который и должен отвечать по своим обязательствам, а не покупатель.

                      +1
                      • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 24 Июля, 15:59 #

                        Уважаемый Олег Анатольевич, возможно. Но эта сделка тогда вообще не долна была состоятся, так? Ауди то в залоге было… надо было залог снять. С этим Вы согласны?

                        0
                        • Адвокат Нестеров Олег Анатольевич 24 Июля, 16:03 #

                          Уважаемый Дмитрий Николаевич, в этом и соль, как говорится. Покупатель не в курсе был того, что автомобиль залоговый. Это мы и доказали в суде.

                          +1
                          • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 24 Июля, 16:42 #

                            Уважаемый Олег Анатольевич, читал. Поздравил. И еще раз поздравляю! А вот на продаца надо бы 159 возбудить. Согласны?

                            +1
                            • Адвокат Нестеров Олег Анатольевич 24 Июля, 17:49 #

                              Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо еще раз. Как из анекдота: ) Дмитрий Николаевич Вы чей друг?)))

                              +1
                              • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 24 Июля, 17:52 #

                                Уважаемый Олег Анатольевич, Вы насчет 15з по прадавцу забыли ответить?

                                +1
                                • Адвокат Нестеров Олег Анатольевич 24 Июля, 17:57 #

                                  Уважаемый Дмитрий Николаевич, на это есть наши доблестные органы.

                                  +1
                                  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 24 Июля, 18:49 #

                                    Уважаемый Олег Анатольевич, так согласны или не согласны, что на продаца надо бы 159 возбудить. Согласны?

                                    0
                                    • Адвокат Баркунов Сергей Викторович 24 Июля, 20:43 #

                                      Уважаемый Дмитрий Николаевич, вот пользуясь случаем еще раз выражу свое мнение о том, что переводить чисто гражданско-правовые отношения в уголовную плоскость не совсем корректно..
                                      Даже в случае изъятия автомобиля у покупателя путем обращения на него взыскания есть способы защиты его интересов не уголовно-правовыми методами

                                      +1
                                      • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 24 Июля, 21:08 #

                                        Уважаемый Сергей Викторович, а в чем Вы некорректность усмотрели?

                                        +1
                                        • Адвокат Баркунов Сергей Викторович 24 Июля, 21:40 #

                                          Уважаемый Дмитрий Николаевич, а в том, что постоянно такие методы используются там, где есть абсолютно иные способы защиты нарушенного права

                                          Исчезли на фирме деньги?
                                          Вместо того, чтоб взыскать с директора недостающую сумму, как убытки, возбуждают 159 или 160

                                          Не заплатило юрлицо по договору — давайте возбудим дело по 159.5

                                          Не рассчиталась УК с ресурсниками — так тут 165 нарисовывается...

                                          А все почему?
                                          А потому, что не надо ничего заинтересованной стороне доказывать в гражданском или арбитражном процессе.
                                          Все сделает следователь

                                          Так ведь проще, правда?

                                          +1
                                          • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 24 Июля, 21:51 #

                                            Уважаемый Сергей Викторович, я разве сказал про проще? Вот в Вашей ситуации, в действиях продавца усматривается ч.4 ст. 159 УК РФ? Как по Вашему?

                                            +1
                                            • Адвокат Баркунов Сергей Викторович 24 Июля, 21:55 #

                                              Уважаемый Дмитрий Николаевич, я думаю, что тут нет состава...
                                              Отсутствует само  безвозмездное завладение имуществом..
                                              Машина передана?
                                              Передана
                                              Условия по оплате оговорены?
                                              Конечно

                                              Доказать умысел у покупателя на обман сложно...

                                              Ну забыл про залог, не знал, что нужно указать в договоре, да и текст его не читал, так как бланк скачали в интернете...

                                              Да и переподписали его по договоренности другим числом

                                              +1
                                    • Адвокат Нестеров Олег Анатольевич 25 Июля, 07:54 #

                                      Уважаемый Дмитрий Николаевич, не согласен, что в отношении продавца следует возбудить УД. Сергей Викторович уже расписал почему.

                                      +1
                                    • Адвокат Нестеров Олег Анатольевич 25 Июля, 08:01 #

                                      Уважаемый Дмитрий Николаевич, в подобных делах я использую заявление в полицию как инструмент давления на продавца. Было у меня в практике, что добросовестным приобретателем покупателя не признали, в силу того, что сделка была совершена до внесения  изменения в ст.352 ГК, но после заявления в полицию, продавец погасил весь долг перед банком, и банк уже не требовал обращения взыскания на заложенное имущество.

                                      0
                                    • Адвокат Нестеров Олег Анатольевич 25 Июля, 08:05 #

                                      Уважаемый Дмитрий Николаевич, и опять же, у суда не вызывает  подозрений, что имеет место быть сговор, между продавцом и покупателем, чтобы не говорил представитель банка.

                                      0
  • Адвокат Двизов Алексей Владимирович 05 Августа, 09:34 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, поздравляю в удачей!!! Моему доверителю отказали по аналогичному случаю.

    +1
  • Адвокат Гильмутдинов Алексей Афтахиевич 07 Августа, 17:59 #

    Отличная мысль и стиль мышления! Поздравляю с успехом! Пополнил копилку знаний и тактики!

    0

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Еще о добросовестном приобретении автомобиля, и как доказать данные обстоятельства.» 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.

Похожие публикации