У Марины сложилась очень интересная ситуация.

В 2012 году Марина заключила кредитный договор с банком ОАО «Банк Западный», в соответствии с которым, банк предоставляет ей потребительский кредит в размере 617 000 рублей под 26% годовых, сроком на пять лет.

Свои обязательства перед банком она добросовестно выполняла до весны 2014 года, далее вносить денежные средства за кредит стало невозможным, платежные терминалы не принимали оплату. Она неоднократно и безуспешно пыталась внести денежные средства на счет в банке.

С её слов, она посещала главный офис банка, находящегося в городе Краснодаре, но помещение оказалось пустое.

Как ей стало известно позже, у банка ОАО Банк «Западный» весной 2014 года была отозвана лицензия на право занятия банковской деятельностью.

Какие действия предпринимать в этом случае она не знала.

Как человек взявший денег взаймы, думала, авось пронесет, и не придёться отдавать долг.))))

Банк в конце 2016 года обратился в суд и стал требовать начисленные пени и штрафы, более чем в четыре раза превышающие сумму займа. В общем, суммы заоблачные, исходя из того, что брала 617 000 рублей, и два года исправно платила.

Предоставленный банком расчет задолженности, по состоянию на 18 июля 2016 года утверждал, что Марина оказывается должна банку — 2 054 203,64 рублей.

До судебного заседания банк уточнил исковые требования, и задолженность перед банком стала составлять — 2 883 849,93 рублей.

Конечно  Марина с  исковыми требованиями  была не согласна в полном объеме.

Заключили соглашение, стал разбираться с таким новым для меня вопросом, как банкротство банка и его последствия.

Оказывается, что после признания банка банкротом и назначения конкурсного управляющего, у него возникает обязанность уведомить всех заемщиков и кредиторов.

Из предоставленных стороной истца документов, отсутствуют подтверждение уведомления ответчика, о назначении конкурсного управляющего.

Эта информация была взята за основу, при составлении отзыва на исковое заявление.

Суд первой инстанции, выслушав мои доводы, принял решение удовлетворить в части требования истца, а именно: Взыскать с ответчика в пользу банка ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего, задолженность по кредитному договору в размере-1149 356, 49 руб., из них: основной долг – 513 083,33 руб., сумма начисленных процентов – 286 273,16 руб., сумма пени – 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере — 13 946,50 руб.

Мною была составлена апелляционная жалоба, в дальнейшем передана Марине.

Полученный результат в суде первой инстанции не устроил доверителя, и в апелляционной инстанции я её уже не представлял.

Хотя, ранее было сказано, еще до заключения соглашения о том, что суд первой инстанции вероятнее всего вынесет решение, которое нас не устроит. А в апелляционной инстанции больше вероятности быть услышанным, да и полномочий больше. В апелляции суд снизил сумму пени с 350 000 до 5000 рублей, а в остальном оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В общем, Уважаемые коллеги смотрите, что из этого получилось.

Это было первое дело, которое я проводил в качестве адвоката.)))

Документы

1.решение суда11.2 MB
2.апелляционное опреде​ление6.4 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Нестеров Олег, Насибулин Сергей, Бесунова Алёна, Гречанюк Василий, Полтавский Дмитрий
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 13 Марта, 15:52 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, считаю доверителю Вы в этом деле оказали действенную помощь!

    +5
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 13 Марта, 16:22 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, хорошее дело, интересная публикация. Только не делайте заголовки ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ. Измените в редакторе.

    +2
    • Адвокат Нестеров Олег Анатольевич 13 Марта, 18:26 #

      Уважаемый Андрей Владимирович спасибо за внимание. На счет изменить шрифт:  пока вспомнил как её размещать, могу и удалить нечаянно.))) Пусть остается как есть.

      +1
  • Адвокат Полтавский Дмитрий Владиславович 13 Марта, 18:21 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, поздравляю. Хорошая работа, обоснованные доводы. Но суды в своем «амплуа» — банкам все преференции, а то как же, вдруг мало денег заработают. Суды забывают и не учитывают разъяснения позиций ВС РФ, в том числе то, что потребитель более слабая сторона сделки. Кроме этого, суды не хотят видеть то, что банки, получая деньги под 1-1,5 % годовых или привлекая деньги по вкладам по 7 % годовых, банки выдают кредиты под 26-32 % годовых. Как в анекдоте: «покупаю по 20, продаю по 40, на эти 2% и живу».

    +4
    • Адвокат Нестеров Олег Анатольевич 13 Марта, 18:31 #

      Уважаемый Дмитрий Владиславович совершенно  верно, много дел было по кредитам. Но в последнее время суды однозначно принимают сторону банка, и в большинстве случаев бороться с ними уже  просто бесперспективно.

      +3
      • Адвокат Полтавский Дмитрий Владиславович 13 Марта, 18:39 #

        Уважаемый Олег Анатольевич, верно отмечено. 1 марта вынесли решение по «кредитному делу» (зачитали резолютивную часть), иск кредитора удовлетворили фактически полностью (снизили размер неустойки). Жду мотивированного решения. Сегодня 13 число, а решение в полном объеме не готово, на мой вопрос: — Когда?, судья удивленно спросила: — А Вам зачем?

        +4
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 14 Марта, 12:16 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, какая не приятная ситуация возникла с банкротством банка. 

    Мотивировочная часть решения просто пугает. Все списано с искового заявления и Ваших возражений, суд поленился даже в некоторых местах слова поменять. Похоже на то как студенты первокурсники пишут свои доклады, рефераты и т.д. — с разных мест повыхватывал разные мысли, а что написал так и не понял.(smoke)

    +1
    • Адвокат Нестеров Олег Анатольевич 14 Марта, 13:48 #

      Уважаемая Алёна Александровна у нас частенько такое практикуется!!! Но как приятно, что все, о чем  хотел донести  до суда  вложено в решение!!!

      +2
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 14 Марта, 14:46 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, отличный результат для подобного дела. Поздравляю.

    +1
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 14 Марта, 20:41 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, последствия очень хорошо описаны в статье 406 ГК РФ, в связи с этим, не считаю и апелляционное определение законным и обоснованным. Но учитывая «политику партии и правительства» результат просто отличный. (Y)

    +1
    • Адвокат Нестеров Олег Анатольевич 14 Марта, 21:45 #

      Уважаемый Сергей Равильевич,  доверитель остался недоволен.

      +1
      • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 15 Марта, 06:50 #

        Уважаемый Олег Анатольевич, у нас у физика по зарплатной карте (в трудовом договоре предусмотрен конкретный банк) по вине банка образовалась задолженность около 50 000 рублей. Так вот банк у физика всю ЗП списывал полгода, вообще ничего не оставляя ссылаясь на согласие физика при заключении договора которое нельзя отозвать. Причем это при вступившем в законную силу решении суда о взыскании и возбужденном ИП. 

        В соответствии с судебными постановлениями: Это приставы обязаны оставлять необходимый минимум для должника гражданина, а банки такой обязанностью не ограничены, тем более в ситуации, когда есть соглашение. А заявление на отзыв согласия на безакцептное списание не меняет дело, такое согласие, выраженное в договоре нельзя отозвать (gun) Так что все законно. 

        А у вас всего лишь применили требования ст. 811 ГК РФ, проценты взыскали помимо основного долга. 

        Это всего лишь ангажированность судов в интересы реальной власти (коррумпированность). Это нормально для нашей страны. Это особенности правовой системы.

        +1
        • Адвокат Нестеров Олег Анатольевич 15 Марта, 08:25 #

          Уважаемый Сергей Равильевич, согласен с Вами. Это всего лишь ангажированность судов в интересы реальной власти (коррумпированность). Это нормально для нашей страны. Это особенности правовой системы.

          +2

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Банкротство банка и последствия для заёмщика» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.

Похожие публикации