Доброго времени суток, уважаемые Праворубцы! Хочу поделиться своей практикой по делам о разделе имущества. Давно собирался, но все руки не доходили. Прошу строго не судить, моя первая публикация.

Итак, обратилась ко мне девушка, назовем ее Натальей. У нее проблема, супруг подал на раздел имущества (кредитных обязательств), ну и на развод соответственно. О разводе говорить не буду, там все сложно. Так вот, бывший супруг хотел признать кредитные обязательства перед банком общим долгом.

Бывший супруг в судебном заседании утверждал, что период брака с 2011 года по 2014 год были взяты кредиты в банках, и потрачены супругами на нужды семьи.
Первый в марте 2012 года был заключен кредитный договор №0000, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 205 000 рублей, остаток задолженности составляет 141 993,85 рублей согласно выписке, предоставленной банком. Эти денежные средства брались и были потрачены на приобретение автомобиля, его отрицать было бы бессмысленно, так взят и потрачен он на автомобиль.

Второй в июне 2012 году был взят кредит в размере 163 500 рублей, брался на покупку строительного вагончика (со слов истца). Остаток задолженности составляет 123 500 рублей.
Третий кредит был взят в сентябре 2013 года в размере 190 159,93 рубля. Со слов истца все эти кредиты были взяты в период брака с согласия Натальи и потрачены на нужды семьи, а это порядка пятисот тысяч рублей.

Представитель банка о признании кредитных обязательств общим долгом не возражала.
Наша позиция:
О деньгах, взятых на автомобиль, Наталья знала, а что касается остальных кредитов, они взяты были без ее согласия и о них она не ведала. Далее долгие судебные процессы с периодичной бранью бывших супругов.

В итоге судья принял нашу сторону, так как истец не доказал тех обстоятельств на который он ссылается. Дело выиграно, решение вступило в законную силу.

Документы

1.Решение292.3 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Минаева Марина, Бесунова Алёна, Цыганков Владимир, Нестеров Олег, Демина Наталья, Ермоленко Андрей, Спиридонов Михаил, Ташланов Антон, Ротов Владимир, Астапов Максим, Кузюкова Юлия
  • 29 Июля 2016, 11:21 #

    Не совсем поняла логику истца в его требованиях.
    Ну, признал суд один из  кредитов общим долгом.  И дальше что?  Ведь о его распределении  в решении нет ни слова…

    +5
    • 29 Июля 2016, 12:30 #

      Уважаемая Марина Владимировна, полагаю , что он  хотел  признать все  кредиты общим  долгом, а  после их  выплаты  банку, взыскать в  порядке  регресса. Но,  по  моей  информации,  в  суд  он  больше  по  этому   вопросу не  обращался.

      +4
  • 29 Июля 2016, 11:24 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, поздравляю Вас с победой и с первой публикацией на Праворубе!

    Я правильно понимаю, в судебном заседании у истца был только один весомый аргумент — ст. 34 СК РФ?

    +5
  • 29 Июля 2016, 11:29 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, спасибо за пример судебной практики, когда усилия защиты прилагаются на доказывание и опровержение доказательств в гражданском деле.
    Это как «найти» алиби в уголовном деле. За прецедент не взять, но как почерпнуть опыт и профессионализма набраться по данной категории дел — весьма полезный пример.(handshake)

    +8
  • 29 Июля 2016, 14:39 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, а имущество между бывшими супругами не делилось?

    +1
  • 29 Июля 2016, 20:04 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, поздравляю Вас с дебютом на Праворубе.  Дело действительно интересное.

    +4
  • 31 Июля 2016, 08:16 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, описанный Вами вопрос достаточно актуален, думаю подобная судебная практика может быть полезна как для профессионалов, так и для их потенциальных клиентов. Жду от Вас других интересных статьей.

    +3
  • 31 Июля 2016, 09:25 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, поздравляю Вас с победой, а также с почином на Праворубе! И соглашусь с Михаилом Владимировичем Спиридоновым насчёт актуальности вопроса — нынче все в кредитах, так что спрос на раздел долгов будет только расти!

    +2
  • 02 Августа 2016, 09:36 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, поздравляю с победой!
    Бросилось в глаза, что представитель банка не возражала против удовлетворения иска. У нас тут они всегда возражают. У вас в регионе не изменилась практика с тех пор?

    +2
    • 02 Августа 2016, 13:56 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо  за  поздравление. Представитель банка не  возражает   против  признания  общим  долгом,  а  вот  насчет  поделить,  явно  будет  против.  А  насчет  практики,  все  зависит   от  судьи,  ну  и конечно  от  убеждения.)))

      +1
  • 02 Августа 2016, 09:45 #

    Уважаемый Олег Анатольевич, поздравляю Вас с первой публикацией и с хорошим результатом по делу!

    Иски о признании — одна из тех категорий, к которым надо относится очень осторожно. Иногда такие требования можно встретить — диву даёшься. Вот интересно, почему истец не заявил просто о разделе выплаченных в период брака долгов?

    +2
    • 02 Августа 2016, 14:03 #

      Уважаемый Максим Сергеевич,  а  Вам  спасибо за  поздравления. Буду  чаще  публикации  выкладывать,   оказывается   сильно  затягивает: ))))
      Там  задумка  была  хорошая,  сначала  признать,  а  после  выплаты, в  порядке  регресса  взыскать  половину. Но увы,  не  вышло.

      +1
  • 27 Января 2017, 10:59 #

    К сожалению решение почитать не могу… Если не трудно, отправьте мне на электронную почту. Хотелось бы почитать аргументы суда, на основании которых он отказал истцу. У меня дело аналогичное, я на стороне истца, а ответчик подал встречный иск о разделе кредита более 700 т. р. Истец, конечно, о таком огромном кредите и не знала. Суд повел себя странно, ответчик только на словах сказал, что кредит был потрачен на ремонт и покупку автомобиля. В доказательство — только слова его двух друзей, что так и было. Ни чеков на ремонт, ни иных доказательств о покупке авто (который, между прочем, был куплен только через полгода после получения кредита, и взамен имеющегося дорогостоящего автомобиля). Чеки были у истца о том, что ремонт делался за три года до получения данного кредита, однако суд их не посчитал достаточными. А свидетелей истца суд посчитал предвзятыми. Такое странное решение поддержала и апелляция. Сейчас готовлю кассацию

    0
    • 27 Января 2017, 19:17 #

      Уважаемая Юлия Романовна! Не трудно конечно, почту пришлите  скину. Ну да практика не однозначно, в прицепе суды  принимают сторону заемщика, который утверждает, что супруга была в курсе кредита.

      0

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Раздел кредитных обязательств бывших супругов.» 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации