В конце декабря 2017 года ко мне обратилась Наталья после того, как суд первой инстанции постановил взыскать с нее в пользу бывшего мужа 500 000 рублей. Судебные заседания Наталья не посещала и безосновательно рассчитывала, что суд сам во всем разберется.

Суд и разобрался…

Обстоятельства дела:

Анатолий обратился в суд с иском к бывшей супруге Наталье о разделе совместно нажитого имущества и долгов. Он просил суд передать Наталье право собственности на приобретенный им в браке автомобиль «Шевроле Каптива Клас» стоимостью 1 000 000 рублей, взыскать с бывшей жены в его пользу половину стоимости автомобиля в размере 500 000 рублей. Также Анатолий просил суд разделить задолженности по трем кредитным договорам.

Поскольку бывшая жена Наталья в судебных заседаниях не участвовала, каких-либо письменных возражений на иск, ходатайств, пояснений суду не направляла, то Ленинский районный суд г. Барнаула, недолго думая, заявленные (и не только заявленные!) требования Анатолия удовлетворил следующим образом:

  • в собственность Наталье был передан автомобиль, а с нее в пользу Анатолия была взыскана компенсация ½ стоимости спорного автомобиля в размере 500 000 рублей.
  • долги по трем кредитным договорам были признаны общим долгом бывших супругов и распределены между Анатолием и Натальей без изменения сторон в кредитном обязательстве.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части передачи в собственность Наталье автомобиля «Шевлоле Каптива Клас» с выплатой Анатолию компенсации ½ доли стоимости автомобиля в сумме 500 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время, по утверждению Анатолия, данный автомобиль находиться в распоряжении бывшей супруги Натальи, которая его скрывает.

В ходе моей беседы с Натальей стало известно, что спорный автомобиль некоторое время назад побывал в серьезном ДТП, после чего благополучно был продан Анатолием на запчасти. Естественно, такое постановление суда Наталью не устраивало и было принято решение оспорить его в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы

  • Анатолий не представил суду никаких объективных доказательств, позволяющих с достоверностью свидетельствовать о нахождении автомобиля в распоряжении Натальи. Наталья не имеет водительского удостоверения, следовательно, в транспортном средстве не нуждается, преимущественное право на оставление автомобиля за собой имеет Анатолий. Наталья не трудоустроена, в связи с чем у нее нет финансовой возможности для выплаты соответствующей компенсации. Суд не учел, что, заочным решением Целинного районного суда Алтайского края от 31.08.2016 по иску Сбербанка к Анатолию было обращено взыскание на спорное транспортное средство, следовательно, Анатолий, взыскивая компенсацию ½ доли стоимости заложенного автомобиля фактически получает сумму неосновательного обогащения за счет Натальи.
  • Определяя размер стоимости спорного автомобиля в размере 1 000 000 рублей, суд исходит из рыночной стоимости нового автомобиля на момент его покупки в 2013 году, без учета износа и технического состояния транспортного средства на момент разрешения спора.
  • Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку при обращении с иском в суд Анатолий не заявлял требования о признании общим долгом бывших супругов задолженность по кредитным договорам, определении долей в общем долге супругов, распределении задолженности по кредитным договорам.
  • Суд не указал мотивы, по которым он пришёл к выводу о том, что обязательства по кредитным договорам являются общим долгом бывших супругов. Бремя доказывания обстоятельств того, что полученные по долговым обязательствам денежные средства были использованы на нужды семьи, лежит на истце, который таких доказательств не представил.

Решение суда апелляционной инстанции

Судебная коллегия приняла во внимание доводы апелляционной жалобы о неправильном разрешении требований в части раздела автомобиля «Шевроле Каптива Клас» и определила передать автомобиль в собственность Анатолия со взысканием в пользу Натальи компенсации ½ стоимости данного автомобиля в размере 500 000 рублей.

В остальной части решение суда оставили без изменения, что собственно никак не обременило мою доверительницу Наталью, поскольку потребовать компенсацию Анатолий может ТОЛЬКО за фактически произведенные выплаты в счет погашения кредитов, которые, судя по его настроению, гасить он не собирается.

Документы

1.Решение суда4 MB
2.Апелляционная жалоба1.2 MB
3.Апелляционное опреде​ление3.3 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Ершов Данила Сергеевич
Барнаул, Россия
Банкротство (физлиц) граждан в Алтайском крае!
Споры с банками (кредиты, ипотека, поручительство).
Опыт в юриспруденции 13 лет.

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Чебыкин Николай, Галкина Ольга, Павленко Иван, Ершов Данила, Жакенова Лариса, Нестеров Олег, Анкудинов Дмитрий, Полтавский Дмитрий
  • Адвокат Павленко Иван Андреевич 13 Апреля, 12:46 #

    Уважаемый Данила Сергеевич, поздравляю с прекрасным результатом! Исправление ошибок доверителя на стадии апелляции всегда рискованная работа и  Ваша заслуженная победа дорогого стоит! Не могу не отметить судебный состав апелляции. На мой взгляд, последнее время, у них наблюдается наиболее тщательное рассмотрение дел.

    +6
    • Юрист Ершов Данила Сергеевич 13 Апреля, 16:41 #

      Уважаемый Иван Андреевич, благодарю за поздравления! Судебная коллегия хороша, но с присуждением госпошлины они, конечно, лишканули)

      +4
  • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 13 Апреля, 14:14 #

    Уважаемый Данила Сергеевич, поздравляю с успешным для Вашего доверителя завершением дела. Поскольку ответчик в суде не присутствовала, подозреваю, что решение было заочным. Нельзя было отменить? Ведь в суде первой инстанции было бы проще разобраться. Кстати и апелляция почему то не перешла к рассмотрению дела по первой инстанции.

    +7
    • Юрист Ершов Данила Сергеевич 13 Апреля, 16:54 #

      Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за поздравления!
      подозреваю, что решение было заочным
      Решение суда было простым.

      +2
  • Адвокат Нестеров Олег Анатольевич 14 Апреля, 08:34 #

    Уважаемый Данила Сергеевич, отличный результат. Доверителю следовало  Вас раньше найти, большая  вероятность разрешения дела в суде первой инстанции.

    +3
  • Адвокат Полтавский Дмитрий Владиславович 14 Апреля, 14:02 #

    Уважаемый Данила Сергеевич, поздравляю. Отличная и грамотно проделанная работа.

    +3
  • Адвокат Галкина Ольга Николаевна 14 Апреля, 17:54 #

    Уважаемый Данила Сергеевич, поздравляю! Победа в апелляции приятна вдвойне!

    +3
  • Адвокат Жакенова Лариса Анатольевна 14 Апреля, 22:05 #

    Уважаемый Данила Сергеевич, поздравляю! Победа в апелляции не только приятнее вдвойне, а и ценнее вдвойне!!!

    +2
  • Юрист Анкудинов Дмитрий Григорьевич 15 Апреля, 22:02 #

    Уважаемый Данила Сергеевич. Интересное дело, хороший результат. Вашему клиенту повезло и с юристом, с неграмотностью мужа и внимательной апелляцией.
    Поскольку, был бы он юридически подкован, то по иным кредитным договорам, смог бы еще при нахождении в браке, правильно оформить подобные кредиты, получить формальное согласие супруги, попытаться признать их общими долгами супругов. 
    Но есть как есть, клиенту повезло. Но самое главное, что апелляционная инстанция, вникла в суть апелляционной жалобы, прислушалась к доводам и приняла грамотное решение.
    Видимо, практика в наших апелляционных инстанциях начала меняться в лучшую сторону, есть надежда.

    +2

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Раздел имущества бывших супругов: кому достанется кредитный автомобиль?» 5 звезд из 5 на основе 40 оценок.

Похожие публикации