Раздел совместно нажитого имущества бывших супругов. Как поделить боевые выплаты участника СВО

 «Чтобы сохранить семейный очаг, нужно его не разжигать»

Леонид Сухоруков.

Ни для кого не секрет, что «бракоразводные» дела никогда не проходят мирно и спокойно, вот и дело которым хотелось с вами поделиться не исключение.

Дело в том, что оно является не простым и с точки зрения практики мне было интересно, думаю кому-то будет полезно.

Ладно… перейдем к сути.

В далеком 2020 году был заключен брак между супругами «А», 25 лет и «Е», 24 года, некоторое время спустя у них появился ребенок, прожили супруги в браке около 4-х лет.

За это время на плечи супруга «А» упала ответственность по содержанию семьи и он принял решение заключить контракт на 3 года в зоне боевых действий проведения СВО, у бывшей супруги не оставалось никак вариантов, а только пришлось принять этот факт.

Думаете, она пожалела, забегая наперед, отвечу, что нет.

После заключения контракта «А» стал получать внушительные суммы, супруга была этому рада, не работала, не училась, жила на полном обеспечении своего мужа. С момента заключения контракта в 2022 году супругом «А» был открыт индивидуальный накопительный счет, на который он переводил полученные денежные средства за своё участие в СВО, их еще называют «командировочными», «боевыми».

Доход «А» формировался из денежного довольствия, командировочных и иных выплат. Ключевыми для этой истории являются именно перечисленные.

В 2024 году супруга «Е» решила, что такая семья ей не нужна, или на то у нее были свои причины, не могу знать, приняла решение о разводе, а с тем самым и о разделе совместно нажитого имущества.

Проживали супруги совместно в служебной квартире, которая по долгу службы полагалась «А». Из совместного имущества можно выделить только бытовую технику, находящейся в ней. При переезде из совместного жилья «Е» самовольно вынесла часть имущества, считая, что такой раздел имущества равноценный.

Через некоторое время спустя, подала исковое заявление в суд о разделе совместно нажитого имущества, и тут мы возвращаемся к накопительному счету, который был открыт «А» в период, их совместного проживания, так же «Е» претендовала на автомобиль, который она считала своим, но который был приобретен матерью «А», согласно договору купли-продажи, а сам «А» имел право пользоваться данным автомобилем, на основании страховки.

В своем исковом заявлении «Е» указывала, что в феврале 2024 года, она получила ВУ (водительское удостоверение) и самостоятельно пользовалась данным автомобилем, пока «А» был на «СВО».

Данный факт, является сомнительным, так как пользование «Е» спорным автомобилем было только на основании недавно полученного ВУ.

Продолжим про накопительный счет...

Данный накопительный счет пополнялся в большей степени именно «боевыми выплатами», которые согласно справкам 2НДФЛ о доходах «А» и справки из войсковой части не облагаются налогом и соответственно являются специализированными.

Сложность в этом деле было доказать именно отношение командировочных (боевых) выплат к личному имуществу «А», так как судебной практики по такому роду дел крайне мало, я даже могу заметить, что их нет.

На основании этого нами было принято решение проанализировать выписку с карты, куда «А» перечислялась заработная плата в период его контракта в «СВО» и выписку с накопительного счета, была проделана большая работа по соотношению прихода денег на КАРТУ и перевод ее на НАКОПИТЕЛЬНЫЙ и какие именно денежный средства туда переводились.

В конечном итоге, мы пришли к выводу, что накопительный счет состоял на65 % из командировочных выплат и7,7% денежное довольствие, остальные выплаты (материальная помощь, пенсия и т.д.) — всего 27,3%.

Так же хотелось бы заметить, что данный накопительный счет никогда не содержал в себе долго устоявшейся суммы денежных средств. Деньги с него периодически тратились на нужды семьи и соответственно, определить сумму к разделу не представлялось возможным.

Поэтому мы пришли к выводу применить практику с фактическим моментом прекращения брачных отношений (ч.4 ст. 38 СК РФ) и определить сумму подлежащей разделу совместно нажитого имущества по остатку на накопительном счете.

Тут произошло непредвиденное.

Истица, а по совместительству бывшая супруга указала в первом судебном заседании дату 15 июля, утверждая, что она это хорошо запомнила, данная дата подтверждалась и нашим доверителем, при этом ознакомившись с имеющимися в деле материалами, ее показания в дальнейшем поменялись и дата оказалась другая — 1 августа.

На минуточку, почему нас это смутило:

Во первых, сумма остатка на 15 июля составляла 140 000 рублей, а на момент 1 августа — 650 000 рублей.

Во вторых, в судебном заседании, истица не представила никаких доказательств, которые бы подтверждали, что фактическое прекращение совместного проживания приходится именно на 1 августа, единственное на что мог опираться суд, это ее слова об аренде жилого помещения от 1 августа.

«Сомнительно… но окей». Почему-то вызывает большие сомнения, что у нее получилось съехать и в этот же день заключить договор аренды. 

К сожалению, доказательств у нас так же не было, но наш доверитель настаивал на дате 15 июля, как было изначально запротоколировано и сказано «Е» в судебном заседании.

При оглашении резолютивной части решения, судья удовлетворила исковые требования «Е» частично, в отношении спорного автомобиля было отказано, а для раздела накопительного счета, была взята дата — 1 августа, где остаток на счете составлял 650 000 рублей, из расчета ½ доли каждого супруга — 325 000 рублей.

Сумма исковых требований истицы составляла 1 281 607, 5 рублей. То есть суд удовлетворил всего 25,4% от заявленной суммы исковых требований «Е».

В целом, не плохой результат, но осталось немного грусти, что не удалось доказать, что накопительный счет не подлежал разделу, в связи с тем, что пополнялся он командировочными (боевыми) выплатами.

Но вот такая, она жесткая реальность! Единственные намерения истицы, которые я заметила, это «отхапать» побольше, да и повкуснее.

Потому что наш доверитель был готов разойтись мирно и без судебных разбирательств.