Найти юриста / адвоката / эксперта
«Чтобы сохранить семейный очаг, нужно его не разжигать»
Леонид Сухоруков.
Ни для кого не секрет, что «бракоразводные» дела никогда не проходят мирно и спокойно, вот и дело которым хотелось с вами поделиться не исключение.
Дело в том, что оно является не простым и с точки зрения практики мне было интересно, думаю кому-то будет полезно.
Ладно… перейдем к сути.
В далеком 2020 году был заключен брак между супругами «А», 25 лет и «Е», 24 года, некоторое время спустя у них появился ребенок, прожили супруги в браке около 4-х лет.
За это время на плечи супруга «А» упала ответственность по содержанию семьи и он принял решение заключить контракт на 3 года в зоне боевых действий проведения СВО, у бывшей супруги не оставалось никак вариантов, а только пришлось принять этот факт.
Думаете, она пожалела, забегая наперед, отвечу, что нет.
После заключения контракта «А» стал получать внушительные суммы, супруга была этому рада, не работала, не училась, жила на полном обеспечении своего мужа. С момента заключения контракта в 2022 году супругом «А» был открыт индивидуальный накопительный счет, на который он переводил полученные денежные средства за своё участие в СВО, их еще называют «командировочными», «боевыми».
Доход «А» формировался из денежного довольствия, командировочных и иных выплат. Ключевыми для этой истории являются именно перечисленные.
В 2024 году супруга «Е» решила, что такая семья ей не нужна, или на то у нее были свои причины, не могу знать, приняла решение о разводе, а с тем самым и о разделе совместно нажитого имущества.
Проживали супруги совместно в служебной квартире, которая по долгу службы полагалась «А». Из совместного имущества можно выделить только бытовую технику, находящейся в ней. При переезде из совместного жилья «Е» самовольно вынесла часть имущества, считая, что такой раздел имущества равноценный.
Через некоторое время спустя, подала исковое заявление в суд о разделе совместно нажитого имущества, и тут мы возвращаемся к накопительному счету, который был открыт «А» в период, их совместного проживания, так же «Е» претендовала на автомобиль, который она считала своим, но который был приобретен матерью «А», согласно договору купли-продажи, а сам «А» пользовался данным автомобилем на безвозмездной основе с устного разрешения собственника автомобиля.
В своем исковом заявлении «Е» указывала, что в феврале 2024 года, она получила ВУ (водительское удостоверение) и самостоятельно пользовалась данным автомобилем, пока «А» был на «СВО».
Данный факт, является сомнительным, так как пользование «Е» спорным автомобилем было только на основании недавно полученного ВУ.
Продолжим про накопительный счет...
Данный накопительный счет пополнялся в большей степени именно «боевыми выплатами», которые согласно справкам 2НДФЛ о доходах «А» и справки из войсковой части не облагаются налогом и соответственно являются специализированными.
Сложность в этом деле было доказать именно отношение командировочных (боевых) выплат к личному имуществу «А», так как судебной практики по такому роду дел крайне мало, я даже могу заметить, что их нет.
На основании этого нами было принято решение проанализировать выписку с карты, куда «А» перечислялась заработная плата в период его контракта в «СВО» и выписку с накопительного счета, была проделана большая работа по соотношению прихода денег на КАРТУ и перевод ее на НАКОПИТЕЛЬНЫЙ и какие именно денежный средства туда переводились.
В конечном итоге, мы пришли к выводу, что накопительный счет состоял на 65 % из командировочных выплат и 7,7% денежное довольствие, остальные выплаты (материальная помощь, пенсия и т.д.) — всего 27,3%.
Так же хотелось бы заметить, что данный накопительный счет никогда не содержал в себе долго устоявшейся суммы денежных средств. Деньги с него периодически тратились на нужды семьи и соответственно, определить сумму к разделу не представлялось возможным.
Поэтому мы пришли к выводу применить практику с фактическим моментом прекращения брачных отношений (ч.4 ст. 38 СК РФ) и определить сумму подлежащей разделу совместно нажитого имущества по остатку на накопительном счете.
Тут произошло непредвиденное.
Истица, а по совместительству бывшая супруга указала в первом судебном заседании дату 15 июля, утверждая, что она это хорошо запомнила, данная дата подтверждалась и нашим доверителем, при этом ознакомившись с имеющимися в деле материалами, ее показания в дальнейшем поменялись и дата оказалась другая — 1 августа.
На минуточку, почему нас это смутило:
Во первых, сумма остатка на 15 июля составляла 140 000 рублей, а на момент 1 августа — 650 000 рублей.
Во вторых, в судебном заседании, истица не представила никаких доказательств, которые бы подтверждали, что фактическое прекращение совместного проживания приходится именно на 1 августа, единственное на что мог опираться суд, это ее слова об аренде жилого помещения от 1 августа.
«Сомнительно… но окей». Почему-то вызывает большие сомнения, что у нее получилось съехать и в этот же день заключить договор аренды.
К сожалению, доказательств у нас так же не было, но наш доверитель настаивал на дате 15 июля, как было изначально запротоколировано и сказано «Е» в судебном заседании.
При оглашении резолютивной части решения, судья удовлетворила исковые требования «Е» частично, в отношении спорного автомобиля было отказано, а для раздела накопительного счета, была взята дата — 1 августа, где остаток на счете составлял 650 000 рублей, из расчета ½ доли каждого супруга — 325 000 рублей.
Сумма исковых требований истицы составляла 1 281 607, 5 рублей. То есть суд удовлетворил всего 25,4% от заявленной суммы исковых требований «Е».
В целом, не плохой результат, но осталось немного грусти, что не удалось доказать, что накопительный счет не подлежал разделу, в связи с тем, что пополнялся он командировочными (боевыми) выплатами.
Но вот такая, она жесткая реальность! Единственные намерения истицы, которые я заметила, это «отхапать» побольше, да и повкуснее.
Потому что наш доверитель был готов разойтись мирно и без судебных разбирательств.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Елена Анатольевна, лично мне даже немного жаль, что доверитель отказался от обжалования решения, поскольку я считаю, что дата фактического прекращения брачных отношений, и соответствующих этой дате «останков» денежных средств на банковском счёте, выбраны судьёй скорее их сочувствия истице, чем фактическим обстоятельствам дела, да и сама методика определения (выделения) судом денежных средств, не являющихся совместными, на мой взгляд, так же основана скорее на сочувствии, чем на законе и холодном расчёте, но если уж сам доверитель отказался от обжалования — это его право.
Уважаемый Иван Николаевич, согласна с Вами, основания для обжалования действительно были, но отказаться от обжалования было выбором Доверителя…
Уважаемая Елена Анатольевна, это точно, бракоразводные дела мирно не проходят.
В одном примере такое дело длится уже пятый год. На днях отправлена кассационная жалоба в Верховный Суд РФ. И, думаю, в ближайшие год-два-три дело не закончится.
В другом примере «завис» дом, который приобретался с использованием и маткапитала, и ссуды, и наличных денежных средств. Лет за шесть бывшие супруги пришли наконец-то к соглашению, что дети вырастут и пусть сами решают, что с этим домом делать.
Может хоть при новых госпошлинах, что действуют с сентября прошлого года научатся договариваться… Была такая мысль. Нет, находят деньги и на такие драконовские госпошлины.
Уважаемый Олег Юрьевич, благодарю Вас за внимание к публикации!
Действительно, сложность в этих делах это пылающие эмоции о расплате супругов друг с другом, тут уже больше их интересует вопрос о количестве причитающегося, а не о законности и справедливости… Потому что самостоятельно прийти к логичному соглашению они, к сожалению, не могут
Уважаемая Елена Анатольевна, а если всё ещё осложнено рядом наследственных факторов при формировании имущества и рядом иных факторов и нюансов, то ситуация превращается в многолетние квесты.
Уважаемый Олег Юрьевич, это точно! История длиною в жизнь
Уважаемая Елена Анатольевна, результат очень даже неплохой, поздравляю! Практики по делам, вытекающим из обстоятельств, связанных с СВО, действительно, не много, а то, что есть, довольно противоречиво. Хотел поинтересоваться,… но осталось немного грусти, что не удалось доказать, что накопительный счет не подлежал разделу, в связи с тем, что пополнялся он командировочными (боевыми) выплатами.На чем у Вас была основана такая позиция? Просто мы не так давно тоже пытались вывести такие суммы из режима совместной собственности супругов, но не нашли ничего, на что можно было бы надежно опереться и отказались от этой затеи.
Уважаемый Владимир Борисович, в наших возражениях на исковое заявление есть ссылки на нормативную базу
Большинство боевых выплат являются «командировочными» и даже не облагаются НДФЛ.
Уважаемый Иван Николаевич, у нас примерно такая же позиция прорабатывалась, но я от нее отказался. Из всего Вами изложенного в возражениях получалось «отжать» только вот это:
Согласно п. 134 Приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 № 727 (ред.
от 04.03.2024) «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием
военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им
и членам их семей отдельных выплат».
Военнослужащим, направляемым в командировку, по месту прохождения
военной службы возмещаются расходы по проезду, бронированию и найму жилого
помещения, а также дополнительные расходы, связанные с проживанием вне
места постоянного жительства (суточные), и иные расходы, связанные со
служебной командировкой. И то, только при условии, что эти расходы понесены. Все остальное, не зависимо от правил налогообложения, считается доходом военнослужащего, который, по общим правилам, относится к доходу семьи.Наш воин от меня ушел, как раз по той причине, что я изложил ему такое мнение по этому вопросу и оценил перспективу в суде для него как не обоснованную.
Уважаемый Владимир Борисович, благодарю за внимание к публикации
Основные доводы складывались на основании представленной справки из Войсковой части, где было указано, что командировочные выплаты не облагаются налогом и делая выводы о том, что они имеют специальное целевое назначение, помимо этого (Приказ Министра обороны в котором раскрывается понятие о командировочных выплатах), являются личными денежными средствами одного из супруга, соответственно не подлежат разделу.
Так же еще согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса о совместной собственности супругов есть ряд денежных выплат, которые не относятся к совместной собственности, есть любимое «и другие» выплаты, к ним как раз таки и должны относиться командировочные выплаты.
(суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие)Далее мы изучали выписки спорного накопительного счета и выписку заработной карты, при этом отслеживая какие именно денежные средства переводились на счет, чтобы выяснить какими денежными средствами он пополнялся.
Были попытки найти разъяснения судов, судебной практики и к сожалению, ничего не оказалось...
Уважаемая Елена Анатольевна, хорошее дело браком не назовут.В 2024 году супруга «Е» решила, что такая семья ей не нужна, или на то у нее были свои причины, не могу знать, приняла решение о разводе, Лев Толстой «Война и мир» помним? Сочинение еще в школе писали на тему «Почему Наташа Ростова изменила князю Андрею Болконскому». Шел тогда 1863 год. Когда произведение Лев Толстой писал, ни когда сочинение задавали. Мало ли, кто, что подумает — перепутает. Ничего особо не изменилось с тех пор.соответствующих этой дате «останков» денежных средств на банковском счёте, выбраны судьёй скорее их сочувствия истице, чем фактическим обстоятельствам делаСудья в суде такой истице еще и посочувствовала… Красота!
На днях ко мне обращался доверитель. Звонил прямо оттуда. Третий год на СВО. Доброволец. Супруга за счет его выплат закрыла ипотеку, кредит за авто, завела любовника. Спрашивал, что теперь делать.
За 20-ть лет провел чуть более 7 000 дел, постоянно живя в мониторинге судебной практики. Количество изученных дел, думаю, перевалило, за миллион. Хорошая профессия — на чужих ошибках можно учиться.
Кто-то хочет мне что-то рассказать за семейные ценности?
Уважаемая Елена Анатольевна, кстати!
Очень актуальный вопрос о правовом статусе выплат, причитающихся лицу, участвующему в СВО: личная или совместная собственность.
Видов выплат достаточно много.
Уважаемый Андрей Валерьевич, в своих возражениях на исковое заявление мы давали ссылки на нормативную базу, но наш оппонет (да и судья) считают, что раз на счёт поступали не только боевые-командировочные, но и другие средства, которые «смешались и отделить их невозможно», хотя в наших объяснениях приводятся элементарные математические расчёты, как это сделать
По всей видимости, пока не накопится «критическая масса» и ВС РФ или КС РФ, не выскажутся по этому вопросу, судьи будут «сочувствовать» бывшим...
наш оппонет (да и судья) считают, что раз на счёт поступали не только боевые-командировочные, но и другие средства, которые «смешались и отделить их невозможно»Уважаемый Иван Николаевич, всё таки не зря в народе есть поговорка: хранить яйца надо в разных корзинах!..
Уважаемый Андрей Валерьевич, да, это многое бы упростило, но кто и когда задумывался об этом, пока не стало поздно?
Уважаемый Андрей Валерьевич, деньги на счете в банке, чужие деньги. 115-фз четко об этом говорит. И верить этому нет оснований. Поэтому лучшая корзина - это «под подушкой», и стеклянная банка. И совет слышащим: есть близкие, которые всегда будут за сына (дочь), и банка может находится у них.
Уважаемый Иван Николаевич, Верховному Суду, с учетом динамики развития этих отношений и связанных с ними споров было бы неплохо поторопиться со своим мнением.
У нас в Камышине полк стоит, который с первого дня воюет на СВО. Так там ушлые девчушки солдатам прямо на пляже предлагают себя замуж — женись и иди на войну! Понимаете, что ни о каком создании семьи в таких случаях речь не идет. А все выплаты по основаниям СВО эти барышни получают исключительно по факту наличия формальности — регистрации брака.
Уважаемая Елена Анатольевна, зря Вы так скромно о результатах! Судья в тупике, практики нет, разъяснений своей касатки и верхушки нет, рисковать не стала, разделила более менее по «Соломоновски»! В руках таких профессионалов, были все шансы, что Вы поменяете практику на уровне кассации, а то и выше, но доверителю виднее!
В семейные ценности в вопросах, где есть существенные деньги, верю в порядке исключения, мне кажется в современном капиталистическом обществе, пошла избыточная реклама и имитация этих ценностей….!
Документы написаны на высоте, спасибо за такой интересный материал!
Уважаемый Михаил Меликович, да, практики именно по этому вопросы пока просто нет, и нам очень хотелось «дожать» этот вопрос в апелляции и кассации, но поскольку наш доверитель полностью удовлетворён результатом и письменно отказался от обжалования, придётся разбираться с этим вопросом уже в другом процессе, ну или ждать появления такой практики у коллег
Уважаемый Михаил Меликович, благодарю Вас за высокую оценку нашей работы!
Уважаемая Елена Анатольевна, интересное дело, одно из которых положило начало формированию практики в данном направлении! Полагаю, что в ближайшем будущем дела в отношении дележки денег участников СВО и их жён организуют некий пласт в судебной практике.
В целом быстро супруги договорились, достойно разошлись.
Уважаемая Вера Александровна, благодарю Вас за внимание к публикации
Действительно начало положено в этой области... 
Мы тоже ожидали, что процесс затянется, но вышло очень даже неплохо!
Вы не обратили внимание коллег, что в Вашем деле присутствует объект раздела, о котором сейчас много говорят в мире семейных споров — выплаты по чужому кредиту за чужой автомобиль, который не является имуществом супругов. Супруга-истица ошибочно указала в иске, что это семейный автомобиль, за который супруги произвели выплату родственнику.Прочитал Ваш отзыв на иск:транспортное средство никогда не являлось совместно нажитым имуществомсупругов, не принадлежало никому из супругов, доказательств приобретенияданного транспортного средства за счет супругов не имеется.Думаю, неужели юрист жены не смог увидеть такую простую схему пользования автомобилем, когда автомобиль не является имуществом этой семьи. Не буду в комментарии давать совет, как Вашему противнику нужно было поступить
Поздравляю с успешным окончанием дела.
Уважаемый Владимир Юрьевич, исковое заявление бывшей супруги составлял юрист, который, как мне кажется, даже не разбирался в сути происходящего, как-будто, было просто написано со слов истицы и даже не исследованы никакие документы...
Благодарю Вас за оценку нашей работы
Прошу прощения — выплаты военнослужащего такой же интересный объект раздела.
В решении указано, что это специализированные выплаты (без вывода о том общее имущество или нет), а затем судья рассуждает, что выплата обезличилась на счете, так сказать растворилась в массе других денег и не понятно истратились они или нет. Вывод совершенно бессовестный — во всех других случаях личные деньги также обезличиваются, так же сливаются с семейными деньгами и суды их прекрасно индивидуализируют и отказывают в разделе.
У меня нет готового ответа можно ли исключить командировочные выплаты, премии, материальную помощь военнослужащему из состава общего имущества, но точно знаю, что это невозможно сделать через аргументацию «с указанных выплат не удерживается подоходный налог».
Критерий исключения описан в п. 2 ст. 34 СК РФ - наличие специального целевого назначения, например маткапитал.
Премия — часть денежного содержания, то есть заработок (совместное имущество).
Матпомощь может иметь, а может не иметь специальное целевое назначение.
Командировочные выплаты, когда гражданин их экономит, сохраняет, а не тратит на командировку — скорее доход или заработок (совместное имущество).
Таково мое мнение.
Уважаемая Елена Анатольевна, Вами проделана колоссальная работа.
Я отметила один интересный факт: супруг сам, один, принимает решение пойти на СВО. Напрашивается вывод: либо их корабль любви уже трещал по швам, либо затрещал в тот момент, когда один супруг единолично решает судьбу обоих супругов. После такого, развод — это дело времени. Странно, что у супруги не было отдельного счета, на который она «выводила» совместно нажитое. Хотя, может и был, но такой, как автомобиль.
По поводу денег на счете, я согласна с решением суда. Точнее даже не так, если бы я принимала решение, то тоже посчитала бы их совместно нажитым, т.к. все смешалось (помните как в мультике про золотую антилопу?), было постоянное движение по счету и деньги со счета тратились на нужды семьи. Возможно, по другому можно было бы посмотреть на этот счет, если бы деньги лежали и копилка только пополнялась.
Уважаемая Алёна Александровна, благодарю Вас за внимание к публикации
Возможно… развод был следствием принятого решения супругом, не могу об этом утверждать, но факт есть фактом...
По поводу вынесенного решения судьи, мы и доверитель результатом удовлетворены, так как, если судить из первоначальных требований истицы, где она построила «воздушные замки» о причитающейся ей сумме, подлежащей разделу, размеры были космические… не понятен только, выбор даты судьей фактического прекращения брачных отношений, который можно было бы вынести на рассмотрение, но доверитель официально отказался от подачи апелляционной жалобы, поэтому этот вопрос останется загадкой
Уважаемая Елена Анатольевна, согласна, странный выбор даты, с учетом того, что оба супруга первоначально сошлись на одной дате.
Уважаемая Елена Анатольевна,
отрицательный результат — тоже результат! Хотя, в Вашем случае, он не такой уж и отрицательный!
Соглашусь с коллегами, что были основания для подачи апелляции. Взять, хотя-бы
Истица, а по совместительству бывшая супруга указала в первом судебном заседании дату 15 июля, утверждая, что она это хорошо запомнила, данная дата подтверждалась и нашим доверителем, при этом ознакомившись с имеющимися в деле материалами, ее показания в дальнейшем поменялись и дата оказалась другая — 1 августа
Не понятно, по каким критериям, суд установил именно эту дату? Согласно нормам ГПК, доказательствами по гражданскому делу являются, в том числе, объяснения сторон.
Если Истец, изначально, в судебном заседании, озвучивала дату 15.07, а Ответчик ее подтвердил, то суд должен был принять решения, исходя из этого.
К изменению Истцом даты прекращения семейных отношений на 01.08, надо было отнестись критически, поскольку эта дата не подтверждается соответствующими доказательствами.
Если отвлечься от правовых аспектов дела, то, с моей точки зрения, Ваш доверитель, отказавшись от апелляции, просто поступил по-мужски!
Уважаемый Алексей Николаевич, согласен с Вами — основания для обжалования есть, НО у нас есть письменный отказ доверителя от обжалования этого сомнительного решения, и мы ничего не можем с этим поделать...
Уважаемый Алексей Николаевич, благодарю Вас за оценку нашей работы!
Действительно, основания для подачи апелляционной жалобы были, но доверитель официально отказался от обжалования…
Уважаемая Елена Анатольевна, поздравляю.
Дела о разделе совместно нажитого имущества всегда сложные и тяжёлые в моральном плане.
Их можно только сравнить с делами по определению места жительства ребенка.
Стороны, в зависимости от степени меркантильности, начинают доказывать как они зарабатывали и копили (он на СВО, она на диване и полном обеспечении).
Льётся грязь от лиц, которые ещё не так давно любили друг друга.
Убили доводы суда о прекращении отношении в интересную истцу дату.
Хотел обратить внимание, что до 24 января 2025 ещё есть время. А может стоит зайти в апелляцию?
Уважаемый Андрей Викторович, благодарю Вас!
Абсолютно согласна с Вами, бракоразводные дела всегда оставляют свой след, чаще всего негативный... По поводу обжалования, недавно уточняла у доверителя еще раз о возможности обжалования, но ответ был отрицательный, это его осознанный выбор и ничего мы не можем сделать… Поэтому ответ на вопрос «почему суд выбрал именно ту дату, которую озвучила истица в последнем судебном заседании», так и останется загадкой
Уважаемая Елена Анатольевна, благодарю за интересную и новую судебную практику. В целом, нами движет профессиональный интерес, и если есть освоения для отмены, очень хочется указать нижестоящему суду на его ошибку. Но людям иногда хочется спокойствия и чтобы не было нависшей тучи неопределенности. В любом случае, достойный результат.
Уважаемый Михаил Викторович, благодарю Вас за высокую оценку нашей работы!