Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч.3 ст. 4 КАС РФ).

Из правовой системы КосультантПлюс получил информацию, что досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:

— об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);

— о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);

— о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);

— по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ); — о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ); — приказного производства (гл. 29.1 АПК РФ);

— связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов (гл. 30 АПК РФ);

— о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ), а также при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52, ст. 53 АПК РФ). 

Таким образом, определен перечень видов споров, по которым досудебный порядок соблюдать не требуется.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч.1 ст. 129 АПК РФп. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству — оставлению без рассмотрения (п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФп. 1 ч.1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 196 КАС РФ).

Согласно нормам ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно информации СПС КосультантПлюс обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования подлежит при следующих спорах:

  • Споры о взыскании обязательных платежей и санкций
  • Споры о взыскании недоимки по налогам с физических лиц
  • Споры о взыскании налоговых санкций (штрафов, пеней) с физических лиц, а также с юридических лиц (если внесудебный порядок не допускается)
  • Споры о взыскании таможенных платежей (пошлин, налогов)
  • Споры по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа
  • Споры по обжалованию решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
  • Споры при заключении договора в обязательном порядке
  • Споры при изменении, расторжении договора
  • Споры при расторжении договора аренды
  • Споры при расторжении договора найма, о выселении
  • Споры при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов
  • Споры расторжении договора банковского счета
  • Споры при заключении государственного или муниципального контракта
  • Споры при заключении договора поставки для государственных или муниципальных нужд
  • Споры о выплатах по договору ОСАГО
  • Споры, вытекающие из грузоперевозок
  • Споры, вытекающие из авиаперевозок груза, почты
  • Споры, вытекающие из ж/д перевозок груза
  • Споры, вытекающие из перевозок пассажиров, груза автотранспортом
  • Споры, вытекающие из-за перевозок груза морским транспортом
  • Споры, вытекающие из перевозок внутренним водным транспортом
  • Споры, вытекающие из договора транспортной экспедиции (претензии экспедитору)
  • Споры, вытекающие из договора перевалки груза
  • Споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи
  • Споры о качестве туристского продукта (претензии туроператору)
  • Споры о нарушении исключительных прав
  • Споры в сфере стандартизации об отклонении проекта предварительного национального стандарта

Как следует из вышеуказанного списка споры о разделе совместно нажитого имущества не входят в споры, где должен быть обязательно соблюден досудебный порядок урегулирования, и данное доказательство должно быть представлено суду во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ.

Семейные отношения, как и семейные споры, в том числе и споры о разделе совместно нажитого имущества, регулируются федеральным законом — Семейным кодексом Российской Федерации (далее по тексту- СК РФ).

СК РФ не содержит норм об обязательном соблюдении досудебного порядка разрешения споров при разделе совместно нажитого имущества в суде.

В ходе беседы в суде представителем ответчика было подано ходатайство об оставлении иска о разделе совместно нажитого имущества без рассмотрения в связи с не предоставлением истцом (представителем которого я являюсь) доказательств подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ссылкой на нормы ст. 222 ГПК РФ.

Попросил коллегу сделать ссылку на федеральный закон, регламентирующий указанные нормы и получил ответ, что таким законом является СК РФ, ГПК РФ. 

«Перелопатив» многочисленную информацию, я так и не нашёл нормы федерального закона, регламентирующие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирование спора при разделе совместно нажитого имущества бывших супругов.

Сначала подумал «Может старею, зрение подсело, и может быть что-то не досмотрел?».

Судебный акт от 07.09.2017 года расставил все точки над «i». 

Предполагаю, что данная информация будет полезна.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство682.6 KB
2.Возражения2.8 MB
3.Определение2.6 MB

Автор публикации

Юрист Хрусталев Андрей Викторович
Мценск, Россия
Юридическая помощь физическим и юридическим лицам. Представительство в различных органах. Защита бизнеса. Семейный юрист. При предоплате командировки возможен выезд в любой регион.

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Чебыкин Николай, Хрусталев Андрей, Верхошанский Владимир, Баркунов Сергей, Шавин Василий, Нестеров Сергей, Сидоренко Борис, Ханян Вадим, Ларин Олег
  • 25 Августа 2017, 16:52 #

    Уважаемый Андрей Викторович,
    я так и не нашёл нормы федерального закона, регламентирующие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирование спора при разделе совместно нажитого имущества бывших супруговэтой нормы нет.:)

    +7
    • 25 Августа 2017, 22:37 #

      Уважаемый Вадим Вячеславович, спасибо за участие в обсуждении темы. Представитель ответчика с особой дерзостью сказал нам, что такая норма есть, что он очень «крутой», и что он нас «сделает». Я вспомнил все недавние предыдущие судебные дела по этой теме, но такой нормы не применялось даже месяц назад. У меня в последнее время очень упало зрение, и я подумал, может не усмотрел или пропустил какие-то изменения. С этой целью поднял тему.

      +7
      • 26 Августа 2017, 07:46 #

        Уважаемый Андрей Викторович, у нас у считается для некоторых представителей «хорошим» тоном заявлять ходатайство, которое не мотивировано и не обусловлено соответствующими нормами материального или процессуального права.

        Особенно это почему то происходит в СОЮ, где редко можно услышать вопрос от суда «а какой правовой нормой должен руководствоваться суд при разрешении вашего требования (заявления, ходатайства)?»

        +7
      • 27 Августа 2017, 18:02 #

        Уважаемый Андрей Викторович, это что… У меня недавно ответчик по спору о взыскании долга по договору займа (СОЮ, физики) тоже заявил о несоблюдении претензионного порядка:D Я сначала, как и Вы засомневался, но отбросив сомнения заявил, что подобного рода спорам претензионный порядок не предусмотрен, и оказался прав:)

        +2
        • 28 Августа 2017, 14:08 #

          Уважаемый Вадим Вячеславович, добавил документ.

          +1
          • 28 Августа 2017, 18:10 #

            Уважаемый Андрей Викторович, вот это хрень:D Это уже от безнадеги(giggle) У меня сейчас дело в арбитраже рассматривается о взыскании задолженности за оказанные услуги, договор имеется, акты все подписаны, в общем вроде никаких оснований для отказа в иске, но среди прочих возражений (кто подписывал акты не знаем, такого договора не заключалось и т.д.) было и ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, на основании того, что претензионный порядок не соблюден. Но ведь к иску приложена копия претензии с их входящим:? Тогда этот представитель начал указывать на то, что расчет долга к претензии не приложен, но ведь акт сверки подписан с обоих сторон:x В итоге суд, вдоволь поиздевавшись над представителем ответчика, отказал в удовлетворении этого ходатайства. 14 сентября следующее заседание.

            +1
  • 27 Августа 2017, 08:41 #

    Уважаемый Андрей Викторович, иски о разделе имущества подаются без соблюдения требований о до судебном урегулировании. Законом не предусмотрено. Я, честно, еще не встречал такого, что бы в суде поднимался вопрос о письменной претензии. Хотя сам всегда стараюсь решить спор мирно, предлагаю заключить соглашение.

    +2
    • 27 Августа 2017, 20:21 #

      Уважаемый Николай Васильевич, я тоже об этом заявил, но суд пояснил, что к рассмотрению ходатайства перейдем в судебном заседании. Какие-либо соглашения вторая сторона заключать отказывается. Более того, не желая выплачивать половину долга по кредиту за квартиру, прислали претензию о добровольной уплате алиментов за пять лет, при условии, что сами алименты взысканы с декабря прошлого года (с момента фактического расставания после развода 2012 года).

      +1
      • 28 Августа 2017, 10:05 #

        Уважаемый Андрей Викторович, ну, если отказывается, тогда суд поделит. Ходатайство суд разрешит в судебном процессе и откажет. С алиментами считаю просто троллинг.  С этим ничего не выйдет. Им нужно будет доказывать за последние три года факт уклонения от содержания ребенка.

        +1
        • 28 Августа 2017, 13:45 #

          Уважаемый Николай Васильевич, когда «отжали» 1/2 доли в квартире (купленной за счет средств родителей и ипотечного кредита) по истечении пяти лет после официального развода, то указывали, что проживали совместно до ноября 2016 года (это чтобы срок исковой давности не был нарушен), указывали, что мой доверитель не только содержал семью после официального развода, но и даже оплатил путевку тёщи для совместного отдыха на море. А теперь, чтобы не выплачивать взысканные средства, придумали алименты за прошедший период.

          +1
  • 27 Августа 2017, 12:04 #

    Уважаемый Андрей Викторович, досудебное урегулирование спора при разделе совместно нажитого имущества не обязательно.

    +2
  • 28 Августа 2017, 01:15 #

    Представитель ответчика с особой дерзостью сказал нам, что такая норма есть, что он очень «крутой», и что он нас «сделает». Уважаемый Андрей Викторович, кроме «понтов» и давления на психику другой стороны за такими заявлениями ничего не стоит. 
    В любом случае ходатайство должно быть мотивировано, ст. 56 ГПК работает и обязанность по доказыванию никто не отменял. 
    Успеха Вам в деле!

    +2
    • 28 Августа 2017, 13:10 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за поддержку. Представитель спортивного телосложения, с выраженными бицепсами, больше похож на представителя другой работы. Добавил копию ходатайства.

      +1
  • 28 Августа 2017, 10:34 #

    Уважаемый Андрей Викторович, может быть представитель противоположной стороны имеет ввиду эту норму:

    «Статья 38. Раздел общего имущества супругов
    2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
    3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.»

    И он может истолковать её так: «Поскольку имущество может быть разделено  по соглашению и в судебном порядке подлежит разделу в случае спора, то сначала необходимо принять меры к заключению соглашения и если та сторона откажется от заключения соглашения, то можно говорить о споре и идти с иском в суд».

    0
    • 28 Августа 2017, 13:14 #

      Уважаемый Борис Владимирович, ссылка на эту норму есть в иске. Упор представителя противоположной стороны делается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования и представление тому письменных доказательств. Добавил копию ходатайства.

      +1
      • 28 Августа 2017, 21:09 #

        Уважаемый Андрей Викторович, на мой взгляд, Ваш оппонент просто решил «съехать» на игре слов. Так он указывает:
        «истец ссылается, что соглашение о добровольном разделе имущества между нами не достигнуто.....»,
        а дальше указывает «истец не представил док-в, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора...»
        Т.е.  он хочет сказать, что фраза «между нами не достигнуто соглашение» = «Вы обязательно должны показать Ваши действия по его достижению».

        Согласен с мнением коллег о том, что по категории дел о разделе совместного нажитого имущества не требуется соблюдать обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

        Такой вывод также можно сделать из толкования пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 15 от 05 ноября 1998 года: 
        "В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака."

        Как видно, Пленум допускает соединение требований о расторжении брака с требованием о разделе совместного нажитого имущества и их рассмотрение в рамках одного дела.

        При этом, для требования о расторжении брака обязательное досудебное урегулирование спора законом не предусмотрено.

        +1
    • 29 Августа 2017, 10:31 #

      Уважаемый Борис Владимирович, судя по всему, весьма грамотный представитель. 
      Действует по принципу «семь раз отмерь, один раз отрежь».

      0
      • 08 Сентября 2017, 17:31 #

        Уважаемый Владимир Александрович, судья в своем определении указал о его грамотности.

        0
        • 08 Сентября 2017, 20:41 #

          Уважаемый Андрей Викторович, я не могу судить о его «грамотности» ибо Вы определение «закрыли» (вот только невдомек, зачем?).
          Но я могу судить о его грамотности хотя бы потому, что есть определение, но пока нет решения.

          0
          • 10 Сентября 2017, 23:29 #

            Уважаемый Владимир Александрович, я не чего не закрывал. Просто после некоторых изменений, доступ к документам есть у тех, у кого есть PRO-аккаунт. Подключайте, и всё в доступе.

            0
  • 16 Сентября 2019, 19:26 #

    Уважаемый Андрей Викторович, в настоящее время вот аналогичное дело у моей клиентки. И тоже «Я тебя без копейки денег оставлю. И детей заберу себе». Опираюсь на те же статьи. Посмотрим, что выйдет.
    А нормы по соблюдению досудебного претензионного порядка при разделе совместно нажитого имущества супругов, действительно, не существует в природе.

    0

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Досудебное урегулирование спора при разделе совместно нажитого имущества не является обязательным» 2 звезд из 5 на основе 13 оценок.

Похожие публикации