Праворуб — юристы и адвокаты: судебная практика и рейтинги
Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

Добро пожаловать!

Профессиональное общение. Уникальные процессуальные документы. Актуальная судебная практика. Квалифицированная помощь.

Приветственное видео
Отсутствие в иске о разделе совместно нажитого имущества требования о взыскании компенсации за превышение причитающейся доли не является основанием для отказа в её взыскании

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрела

дело по иску о разделе совместно нажитого имущества

Супруги делили приобретённые в период брака гараж с земельным участком и автомобиль, а также денежные выплаты по кредиту, взятому ответчиком до брака, который погашался в период брака, и жилой дом, приобретённый истцом до брака, но полностью реконструированный в период брака.

Первая инстанция разделила имущество, в том числе признав совместно нажитым имуществом реконструированный жилой дом, но исключила из раздела выплаченные в период брака кредитные платежи.

Апелляционная инстанция изменила решение: суд признал совместно нажитым имуществом только 2/3 доли жилого дома, передав их истцу без соответствующей компенсации ответчику, а также суд взыскал в качестве компенсации истцу половину выплат по кредитному договору.

Суд кассационной инстанции оставил апелляционное определение без изменений.

Верховный Суд РФ отменил судебные акты апелляционного и кассационного судов, указав на существенные нарушения норм материального и процессуального права, и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Верховный Суд РФ разъяснил:

Принцип равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества требует учёта интересов обеих сторон, поэтому необходимо предоставлять (взыскивать) компенсацию в случае передачи одному из супругов имущества, стоимость которого значительно превышает его долю. В данном случае не имеет значения, заявлялось ли исковое требование о взыскании компенсации или нет, так как разрешение этого вопроса судом входит в предмет иска о разделе имущества.

 Определение № 59-КГ25-2-К9 от 02.12.2025

 Нормы права, на которые ссылался суд: ст. 34 СК РФ, ст. 38 СК РФ, ст. 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 195 ГПК РФ, ПП ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

 23 января 2026 года

Автор публикации
ПРО
Россия, Санкт-Петербург и область, Санкт-Петербург
Гражданские дела, связанные с наследственным правом, юридическая помощь по делам о разделе имущества, по земельным и жилищным спорам, об оспаривании сделок с недвижимостью
Получить персональную консультацию

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?
Комментарии (6)

        Уважаемый Иван Николаевич, согласна, что суды ошибаются на простых, казалось бы, вопросах в судебных делах. 

        К сожалению, гражданам иногда приходится дойти до самого верха, чтобы защитить свои законные права, а в данном судебном деле — получить свои деньги, вложенные в общее имущество в период брака.

        Спасибо за комментарий!

        +7

      Уважаемая Ольга Алексеевна, споры о разделе имущества супругами являются «горячими спорами», где каждая сторона настойчиво доказывает свое право на совместное имущество и как правило такое положение не дает суду «расслабиться» и вынести решение не соответствующее действительным обстоятельствам и в нарушение законодательства. Очевидно, суды не изучали надлежаще материалы дела, а стороны возможно плохо отстаивали свои права.

      +1
      Свернуть ветку

        Уважаемый Сергей Николаевич, соглашусь с вашим мнением, дело не представляет какой-то сложности для судьи или адвоката, которые занимаются семейными спорами.

        Другое дело, когда дело попадает к судье, у которого другая специализация, например, он занимается уголовными делами. И тут уж работа юриста в помощь суду, если юрист достаточно подготовлен и хорошо разбирается в данной категории дел. 

        Но странно то, что и апелляция, и кассация не увидели нарушений.

        Спасибо за внимание к статье!

        +1

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации
Видны только вам
Рейтинг публикации: «Отсутствие в иске о разделе совместно нажитого имущества требования о взыскании компенсации за превышение причитающейся доли не является основанием для отказа в её взыскании» 2 звезд из 5 на основе 12 оценок.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Сопровождение бизнеса и защита собственников. КИИ, ФСТЭК, IT. Банкротство, субсидиарная ответственность. Экономические и налоговые преступления. 20 лет опыта, 250+ кейсов. Суды, проверки, консультации
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Моя специализация бизнес и финансы.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Специализируюсь на защите и представительстве по уголовным делам.
В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
Являюсь также профессиональным медиатором.
Разместить свою визитку
Похожие публикации
Взыскание компенсации морального вреда с ПАО «Южный Кузбасс» в связи с потерей трудоспособности. Выплаченная ...
Судебная практика, 30 Января 2019, 07:00 30 Января 2019, 07:00
Заключение соглашения о разделе совместно нажитого имущества как быстрый и эффективный способ разрешения ...
Судебная практика, 04 Июня 2017, 22:39 04 Июня 2017, 22:39
ПРО
Иск о разделе совместно нажитого имущества. Суздальский суд. Владимирский областной суд: отмена решения....
Судебная практика, 30 Мая 2017, 23:01 30 Мая 2017, 23:01
ПРО
Узкая специализация по искам о разделе совместно нажитого имущества. Исправление ошибок двух «юристов ...
Статьи, 12 Апреля 2023, 00:08 12 Апреля 2023, 00:08
ПРО
Иск о разделе совместно нажитого имущества и долгов. Долговые расписки с родственниками. Апелляционная ...
Судебная практика, 22 Июня 2015, 15:10 22 Июня 2015, 15:10
Пропорционально вложенным денежным средствам или сложные моменты в семейных спорах о разделе совместно ...
Судебная практика, 20 Октября 2023, 08:04 20 Октября 2023, 08:04
ПРО
Иск о разделе совместно нажитого имущества (коммерческая недвижимость). Александровский суд Владимирской ...
Статьи, 02 Февраля, 17:14 02 Февраля, 17:14
Размер денежной компенсации при разделе совместно нажитого имущества супругов должен быть определен с ...
Судебная практика, 14 Ноября 2016, 15:08 14 Ноября 2016, 15:08
ПРО
Досудебное урегулирование спора при разделе совместно нажитого имущества не является обязательным
Судебная практика, 25 Августа 2017, 16:34 25 Августа 2017, 16:34
ПРО
Включение в контрольный список не является основанием для аннулирования вида на жительство. Отмена незаконных ...
Судебная практика, 18 Июня 2021, 08:31 18 Июня 2021, 08:31
Продвигаемые публикации