«Я тебе говорю десятый раз, что ежели письмо к государю и завещание в пользу Пьера есть в бумагах графа, то ты, моя голубушка, и с сёстрами, не наследница. (Толстой Л. Н., Война и мир)

Все знают, что законная супруга – это первый из наследников по закону, когда у умершего мужа нет ни родителей, ни детей. Также думала и истец по делу, назову её Ирина, когда случилось горе в семье – умер её супруг. Известие о завещании, составленном супругом при жизни в пользу его племянника, оказалось для Ирины неожиданным, за 10 лет совместной жизни в законном браке с мужем о завещании не было и речи.

Но факт остаётся фактом, и всё нажитое наследодателем до брака уходит в пользу наследника по завещанию. Желание Ирины как-то изменить такую несправедливую, по её мнению, ситуацию, вполне было понятно, и недолго думая, она подаёт в суд иск о признании завещания недействительным.

Наследник по завещанию становится ответчиком, а мне предлагается представлять его интересы в данном судебном деле. Изучая материалы дела и выясняя у доверителя все известные ему обстоятельства составления оспариваемого завещания, узнаю давнюю печальную историю наследодателя, назову его Иваном. В своё время, Иван после смерти матери, по сути, лишил наследства моего доверителя, скрыв от всех завещание матери и оформив всё наследственное имущество (жилой дом) на своё имя. Мать же завещала дом не только своему сыну Ивану, но и внуку – моему доверителю, и именно эти события терзали совесть Ивана всю последующую жизнь. Исправить ошибку и вернуть племяннику наследство Иван мог только составив завещание, оказавшееся таким неожиданным для Ирины.

Иск о признании завещания недействительным по ч.1 ст. 177 ГК РФ

Доводы истца: наследодатель всю жизнь злоупотреблял спиртными напитками, страдал хроническим алкоголизмом, его поведение было неадекватным, отмечались провалы в памяти, не всегда отдавал отчёт своим действиям. Наследодатель не был близок с племянником, он никогда не выражал желания оставить ему наследство, они редко виделись и общались. В момент составления завещания супруг находился в состоянии, когда не мог отдавать отчёт своим действиям в силу болезни и алкогольного опьянения.

Ирина привела в суд шесть свидетелей, которые дали показания в её пользу, подтвердили её доводы о том, что Иван злоупотреблял спиртными напитками, у него отмечались провалы в памяти, он был неадекватен и не всегда отдавал отчёт своим действиям.

Тактика защиты ответчика — наследника по завещанию

Для начала я посчитала уместным донести до суда причину составления завещания, показать смысл действий завещателя, осознанность его воли на случай смерти. Благо, что истинная причина была вполне благородна и восстанавливала справедливость по отношению к ответчику. Это дало стороне ответчика хороший плюсик на весы Фемиды и на судейское усмотрение.

Далее был поставлен вопрос к истцу: «А какие ваши доказательства?» С доказательствами у истца было не всё так гладко, как говорилось на словах, Ирина так и не представила суду документальных сведений о том, что Иван обращался к наркологу или психиатру.

Я вынесла на обсуждение суда неопровержимые факты:

При жизни Иван последние 20 лет работал в одной организации, работал нормально, и кем работал? До последнего дня своей жизни он работал водителем на большегрузных самосвалах! Документы с работы, свидетели подтверждали нашу позицию: водитель проходит ежедневный медицинский осмотр перед тем, как сесть за руль, его допуск к работе свидетельствует о его адекватности.

Сведения о болезни (алкоголизме, изменении личности, слабоумии, нарушении сознания и т.п.) были опровергнуты медицинскими документами из поликлиники по месту жительства, справкой нарколога, журналом о прохождении медицинского освидетельствования в рамках водительской комиссии.

И наконец, нотариус, удостоверивший завещание Ивана, не засомневался в его адекватном состоянии, не выявил признаков алкогольного опьянения либо иного необычного состояния психики. Двое свидетелей стороны ответчика также пояснили суду, что никаких странностей в поведении Ивана не замечали.

Исходные доказательства сторон для проведения судебной посмертной экспертизы были собраны.

Глупый и вредный ход защиты истца — супруги наследодателя

Но неожиданно для меня и, полагаю для суда, представитель истца сделала заявление об изменении основания иска: в ход пошла ст. 179 ГК РФ – завещание составлено под влиянием психологического насилия со стороны ответчика, по мнению представителя истца, насилие выразилось в психологическом давлении на Ивана, так как он лишил ответчика наследства. Истец назвалась потерпевшей и поддержала новые требования, но при этом от старых не отказалась!

И ни истец, хотя ей простительно, ни её представитель не подумали в процессе, что заявленные ими исковые требования являются взаимоисключающими по смыслу и содержанию, да ещё и заявлены с пропуском срока исковой давности. Очень хотелось стороне истца склонить чашу весов к себе, но увы, себе они только навредили.

Судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза

Заключение экспертизы внесло в общую атмосферу правосудия по данному делу последние самые тяжеловесные аргументы и штрихи в картину правовой ситуации в целом. Авторитетное мнение эксперта было полностью в пользу ответчика: завещатель не находился в таком состоянии, которое лишало бы его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Итог дела был уже предсказуем, суд сделал обоснованный вывод, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В иске было отказано. И, казалось бы, можно понять и простить принять последнюю волю супруга, но Ирина подала жалобу в областной суд. Там она снова говорила о том, что она – единственный наследник, приводила те же самые доводы, что и в суде первой инстанции, и решение было оставлено без изменений.

Что полезного можно извлечь для себя из этого судебного дела?

Если вы идёте в суд оспаривать завещание, следует обладать основательным набором доказательств и, как правило, готовиться к судебной экспертизе. Со стороны истца было грубой ошибкой делать ставку на показания свидетелей, тем более плохо подготовленных к судебному заседанию, а представителю истца было непростительно смешивать разные по смыслу основания для признания завещания недействительным, когда одно основание (ст. 179 ГК РФ) исключает другое (ч.1 ст. 177 ГК РФ). 

Более подробно с моей работой можно ознакомиться, посмотрев приложение к данной публикации. 

 

Юрист по наследственным спорам – Шилова Ольга Алексеевна

+7 (921) 764-53-36 Санкт-Петербург

+7 (920) 342-43-01 г. Иваново

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.решение суда8.9 MB
2.определение областно​го суда4.6 MB
3.первые возражения от​ветчика198.1 KB
4.доп. возражения отве​тчика после эксперти​зы204.3 KB
5.возражения ответчика​ на изменение основа​ния иска196.5 KB

Автор публикации

Юрист Шилова Ольга Алексеевна
Иваново, Россия
Гражданские дела в суде.
Наследство, недвижимость, земля.
Очно и дистанционно.

Да 49 49

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, Коробов Евгений, Беляев Максим, Матлис Софья, Сиротина Ольга, Бандуков Дмитрий, Шилова Ольга, Солдаткин Георгий, user75186, Ларин Олег, Архипенко Анна, Макарова Инна, Киселева Вера
  • 04 Мая, 13:16 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна,  спасибо за интересную практику, за красивое изложение!(F)
    Сторона истца, как пойманная в сеть рыба, билась до конца, но это был не их день.
    А истица не пыталась выделить супружескую долю из наследственного имущества, все-таки десять лет вместе прожили?

    +8
    • 04 Мая, 13:23 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за внимание к этой публикации.

      Совместно нажитого имущества в данном случае не было. Наследственная масса состояла из личного имущества наследодателя. И супруга очень рассчитывала получить его по закону.

      +7
  • 05 Мая, 08:04 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, Вы правы! Надо готовиться!

    Как готовятся многие, решая заранее вопросы в местечковых психиатрических учреждениях, активно работая в судах вне рамок судебных заседаний.

    Поэтому в таких делах многое зависит от выбора представителя. Я не буду здесь пока называть представителя из нашего сообщества, которая удерживает уже седьмой год на плаву наследственное дело, в котором наследники последующей очереди активно используют все имеющиеся в этой жизни средства для достижения необходимого им результата. 

    Ваша работа выполнена блестяще! Поздравляю!(handshake)

    +6
    • 05 Мая, 13:13 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за комментарий и внимание к моей публикации!
      Я не буду здесь пока называть представителя из нашего сообщества, которая удерживает уже седьмой год на плаву наследственное дело...А я догадываюсь, кто этот представитель ;)
      Наследственные споры порой тянутся годами, это правда, в таких делах много мелочей и процессуальных тонкостей. Проще, когда разрабатываешь только одно направление в защите, а вот если их сразу несколько? Вполне объяснимо, если по сложным наследственным делам работает целая команда профессионалов (muscle). Это конечно, стоит денег для доверителя, но полученный результат оправдывает все расходы!

      +6
  • 05 Мая, 10:21 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, очень полезная публикация.

    В избранное.

    +8
    • 05 Мая, 13:25 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за отклик!

      Из каждого судебного дела мы извлекаем какую-то пользу для себя, в этом и заключается профессиональный рост и накопление опыта. (handshake)

      +5
  • 06 Мая, 06:14 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо за публикацию и интересное легкое её изложение! С Вашей легкой руки восторжествовала справедливость, нарушенная много лет назад:)

    +3
    • 06 Мая, 09:21 #

      Уважаемая Вера Александровна, спасибо за комментарий!

      Да, так вот зашёл человек к нотариусу на полчасика и запустил правовой механизм на будущее… А я? Я сделала всё возможное, чтобы этот механизм не сбился с назначенного пути. И да, я за справедливость! ;)

      +4
  • 06 Мая, 08:02 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, позиция истца судя по всему основана на эмоциях и ощущении личной обиды, а потому является очень слабой, неубедительной. Результат же, закономерен, и логичен. Поздравляю.

    +4
    • 06 Мая, 09:35 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо за поздравление!

      Соглашусь, что со стороны истца явно ощущалась обида на мужа, много было сказано резких и злых слов.
      Но у истца был представитель, который вложил в дело множество медицинских документов, привёл 6 свидетелей и даже попытался встроить свою позицию в пояснения ответчика, заявив об изменении оснований иска... 

      Я могу понять поведение истца, когда он идёт в суд без представителя. Но в данном деле на стороне истца работал адвокат. Наверное, представитель объяснял истцу бесперспективность дела, а истец настойчиво просила попытаться исправить ситуацию…

      +3
      • 06 Мая, 09:45 #

        Уважаемая Ольга Алексеевна, адвокат противной стороны действовал вполне эффективно, следовал законной воле своего доверителя. Бывают настолько безнадежные дела, что кажется не следует и браться за них, и только в процессе рассмотрения дела становится ясно, что не только не все безнадежно, но и появляется реальный шанс на победу.

        +2
        • 06 Мая, 10:02 #

          Уважаемый Максим Юрьевич, да, так бывает. 

          Иногда в ходе судебного процесса противная сторона сама помогает менять правовую ситуацию, играет против своих интересов, не ведая, что творит. 

          Был у меня случай, когда меня буквально уговорили взяться за дело, я не видела в нём зацепок, но начав процесс, открылись хорошие перспективы, по запросам суда удалось добыть новые доказательства, и в результате дело было выиграно. Да, соглашусь с вами, так бывает…

          +2
  • 06 Мая, 09:05 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, какая необычная история появления завещания.
    Поздравляю с победой в этом деле!
    И хочу отметить ваши возражения- лаконичные и в то же время ёмкие.

    +4
    • 06 Мая, 09:41 #

      Уважаемая Ольга Ивановна, спасибо за внимание к моей публикации, за поздравление!

      Действительно, я очень тщательно готовлю все без исключения процессуальные документы. Возражения, пояснения, ходатайства — всё это формулирую очень выверенно, стараюсь изложить как можно покороче. Ведь все мы знаем на практике, судьи либо читают наши документы, либо нет! 8)

      +3
  • 06 Мая, 15:00 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, истец зашел без письменных доказательств, что само по себе было тактической ошибкой, показания свидетелей неплохо было бы документально подтвердить.

     Активная позиция стороны ответчика не оставила даже призрачных шансов истцу на победу, вы истцу оставили только расходы:D

    +4
    • 06 Мая, 15:33 #

      Уважаемая Софья Ароновна, спасибо за отклик! 

      Из письменных доказательств у истца была куча медицинских документов, но касаемо общих заболеваний, а со свидетелями просто не придали значения — мол, придут, подтвердят в двух словах и хорошо. 

      А что касается активной позиции в процессе, то без неё не стоит и начинать! (handshake)

      +3
  • 07 Мая, 04:52 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, благодарю за такую интересную и полезную публикацию)

    +5
  • 07 Мая, 12:18 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, поздравляю с успешным ведением дела! И спасибо за отличную иллюстрацию ситуации «сама себя высекла» из-за недостаточно знания юридических аспектов ситуации. Главное, я бы поняла, если бы истец действовала в одиночку, без представителя. Ей было бы простительно не разбираться в тонкостях. Но ведь все это произошло с согласия (и, вероятно, даже по предложению) представителя истца….

    +3
    • 07 Мая, 14:05 #

      Уважаемая Инна Юрьевна, спасибо за отклик!

      Честно говоря, я тогда не поняла мотивацию действий представителя. Я даже предлагала мировое соглашение, чтобы завершить дело, но сторона истца в принципе не шла на контакт, вела себя беспричинно агрессивно. Кто из них кого настраивал, сложно было понять.

      +3
  • 07 Мая, 18:32 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, не зря я иной раз обращаюсь к Вам за советами в этой области(blush)
    Ваша прекрасная работа(F) и яркий пример использования принципа эстоппель(gun)
    Кто не понимает, что худой мир лучше «доброй» войны (Марк Туллий Цицерон)8) получил то, что заслужил(N)

    +2
    • 07 Мая, 19:43 #

      Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за отклик!

      Противоречивое поведение оппонента в процессе — это подарок! И хотя в этом деле я не заявляла о применении принципа эстоппеля, но использовала его в полной мере. 

      Очень рада узнать, что мои советы были полезны! (handshake)
      Обращайтесь, буду также рада сотрудничеству! ;)

      +2
  • 16 Мая, 23:47 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, в самом начале описания вашей интересной истории, вы указали, что наследство после смерти бабушки вашего доверителя, было оформлено по закону, но получил его только муж истца.  А почему ваш доверитель не обратился за наследством по праву представления, как я понял, вторым наследником по закону должен был стать его отец?

    +1
    • 17 Мая, 00:27 #

      Уважаемый Саак Киркорович, спасибо за внимание к моей публикации! 
      Ваш вопрос правильный, мой доверитель действительно мог принять наследство по закону по праву представления, наряду со своим дядей.
      Если бы он знал о завещании, то мог бы принять наследство по завещанию, составленному его бабушкой на него и дядю.
      Но мой доверитель не пошёл к нотариусу, он решил, что раз отец умер, то наследником будет только дядя (муж истца).
      Но тайна об оставленном бабушкой завещании всё-таки открылась и после разборок между дядей и племянником конфликт был урегулирован тем способом, о котором я написала в этой истории.

      +1
  • 17 Мая, 12:31 #

    Уважаемая Ольга Алексеевна, действительно великолепно проделанная работа и закономерный результат. Особенно поражает краткость, точность и выверенность доводов и формулировок при изложении своей позиции в возражениях. Сколько лет пытаюсь, но никак от себя не могу этого добиться! Век живи, век учись. Спасибо за интереснейшую публикацию, мои поздравления!

    +2
    • 17 Мая, 13:31 #

      Уважаемый Георгий Николаевич, спасибо за комментарий и внимание к публикации! (handshake)
      На текстах у меня «бзык», люблю поформулировать, поискать подходящие слова! А за краткость я давно воюю сама с собой :D

      +2

Да 49 49

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Признание завещания недействительным по ч.1 ст. 177 ГК РФ. Успешная защита ответчика – наследника по завещанию» 5 звезд из 5 на основе 49 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации