Установление факта родства пятой очереди наследников, объявление умершим, оспаривание завещания по п.1 ст. 177 ГК РФ. Защита стороны истца

Данное дело примечательно тем, что у истца была четвёртая степень родства, это пятая очередь наследников по закону (ст. 1145 ГК РФ), противостояние в судебном процессе было между дальней родственницей наследодателя (без документов о родстве), с одной стороны, и посторонним человеком, оказавшемся в нужное время в нужном месте, с другой стороны (с завещанием, составленным за полгода до смерти). В этот раз я представляла сторону истца.

 «Почтенный джентльмен скончался. Его завещание было оглашено и, как почти всегда в подобных случаях, принесло столько же огорчения, сколько и радости.» (Джейн Остин, из книги «Чувство и чувствительность»).

 В таких делах главное – работа с архивными документами, и такая работа многим юристам не по душе, так как вероятность успеха в поисках доказательств не просматривается до самого конца, вплоть до вынесения судом решения по делу. Много разных запросов, много времени для получения ответов, а по ответам могут потребоваться новые запросы. Это терпеливый сбор документов, сведений, основных доказательств по делу об установлении факта родственных отношений между дальними родственниками.

 Дополнительную роль, также не маловажную, играют свидетели, их должно быть как можно больше и это должны быть реально знающие, не со слов, люди. Их следует не только разыскать, уговорить прийти в суд, но и объяснить, что именно и как нужно рассказать. Как правило, доверитель не ценит этот этап работы представителя, а напрасно, ведь у судьи формируется его «усмотрение» не только на основании документов, молчаливых бумажек, которые в спешке могут быть прочитаны поверхностно, или местами. Гораздо лучше судья воспринимает дополнительную живую информацию от свидетеля, не доверять которому нет оснований, ведь он лично видел, общался, встречался и точно помнит, кто кого называл дедушкой или внучкой. Вот они – дополнительные доказательства родства. 

Цель установления родства – право на наследство по закону

 У истца умер двоюродный дедушка, открылось наследство в виде квартиры. Наследников первой, второй, третьей и четвёртой очередей не оказалось. В суд пошла двоюродная внучка наследодателя, ей предстояло установить не только факт родства четвёртой степени, но и объявить умершим во время войны в 1943 году своего родного дедушку, а также оспорить завещание, составленное в пользу ответчика.

Требования истца об установлении факта родственных отношений с наследодателем были удовлетворены

 Что предприняла сторона истца? Были сделаны запросы в архивный фонд органов ЗАГС, однако архивы были сохранены только частично и нужных документов не нашлось. По запросам суда были получены архивные выписки областного Госархива из метрических книг записи о рождении наследодателя и дедушки истца (родных братьев), паспортная карточка наследодателя подтвердила сведения о его родителях и месте рождения, из писем и справок местной/сельской администрации по месту рождения были получены сведения о том, что похозяйственные книги за довоенные годы полностью погибли.

 Надо сказать, что в ходе судебного разбирательства выяснилось наличие ещё одного наследника по закону этой же пятой очереди, так как обнаружили третьего брата наследодателя и его потомка – двоюродного внука, которого сразу же привлекли к участию в деле третьим лицом. Он не заинтересовался делом и просто извещался по ходу процесса.

 В свидетельстве о рождении матери истца оказалась ошибка в фамилии – вместо буквы «о» была указана буква «а», кроме того в свидетельстве не было указано, кто отец и мать. Было свидетельство о заключении брака матери (смена фамилии на фамилию мужа) и свидетельство о её смерти.

 Дедушка истца был родным братом наследодателя, также он был отцом матери истца, соответственно мать истца была племянницей наследодателя, а сама истец – его двоюродной внучкой. То обстоятельство, что дедушка истца не вернулся с войны, а также полученные сведения о его возрасте на момент открытия наследства (109 лет) остановили наши усилия в отношении требования об объявлении его умершим в 1943 году.

 В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд допросил многочисленных свидетелей стороны истца, выслушал заключение прокурора, дал оценку собранным документам и установил факт родственных отношений, что дедушка истца является родным братом наследодателя, а мать истца является родной дочерью дедушки истца.

Требование о признании завещания недействительным на основании п.1 ст. 177 ГК РФ

 Сразу скажу, что данное требование истца осталось без удовлетворения, хотя работы в этом направлении было проделано много. На старте было: наследодателю на момент составления завещания было 93 года, страдал психическими расстройствами, были провалы памяти.

 Процесс пошёл и сбор доказательств был продолжен. Но…

Согласно заключению судебной посмертной психиатрической экспертизы, на период составления завещания наследодатель «обнаруживал психическое расстройство в форме лёгкого когнитивного расстройства вследствие органического (сосудистого) поражения головного мозга. Однако указанное психическое расстройство было выражено не столь значительно и не лишало его на период составления завещания возможности понимать значение своих действий и руководить ими». Вот такая формулировка!

 Повторная судебная посмертная комиссионная психолого-психиатрическая экспертиза была проведена в экспертном учреждении другого региона. Из заключения следовало: «в период времени, относящийся к указанной сделке, обнаруживал признаки психического расстройства…, что само по себе не исключает сохранную возможность понимать значение своих действий и руководить ими, так как в тот период глубокие нарушения психики у него отсутствовали.» Заключение психолога также подтвердило адекватность наследодателя на период составления завещания.

 В результате оценки собранных по делу медицинских документов, двух экспертных заключений, а также приняв во внимание добровольное медицинское освидетельствование психиатром завещателя (наследодателя) в день составления завещания с заключением о его адекватности и сделкоспособности, суд отказал истцу в части требования о признании завещания недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 177 ГК РФ.

 На этом и закончилось данное сложное судебное разбирательство. Доверитель решил не обжаловать решение суда, по каким-то своим мотивам…

 Какую же пользу можно извлечь из данного судебного дела?

 Дальнее родство в отсутствие подтверждающих документов – это вполне решаемая правовая проблема. В разных ситуациях – это всего лишь разный объём работы, много досудебных и судебных запросов, много предварительной подготовки, но шансы на успех хорошие.

 Объявление умершим одного из родственников в цепочке наследников (ст. 45 ГК РФ) вполне возможно в одном судебном деле, в одном заявлении или иске (в случае спора о праве).

 Это дело можно было разбить на два этапа: сначала установить факт родства и объявить умершим гражданина, а вторым этапом подать иск об оспаривании завещания. Изначально я планировала построить защиту именно так. Но обстоятельства и доверитель торопили, так и решили, будем просить суд сразу обо всём, в одном деле.

 Максимально доказывать несделкоспособность наследодателя в момент составления им завещания по п.1 ст. 177 ГК РФ следует исключительно на стадии первой судебной инстанции, с самого начала судебного разбирательства нужно постараться собрать и представить суду максимальное количество доказательств своих доводов, не надеясь на пересмотр дела в вышестоящих инстанциях. Качественная работа представителя в первой судебной инстанции, как правило, является невыбиваемым фундаментом защиты в случае обжалования судебного акта.

Некоторые документы по этому делу прилагаю к публикации. К сожалению, не все процессуальные документы сохранились, но то, что в наличии, надеюсь, будет полезным.

 Юрист по наследственным спорам – Шилова Ольга Алексеевна

+7 (921) 764-53-36 Санкт-Петербург

+7 (920) 342-43-01 г. Иваново