Крайне не люблю семейные споры и у нас это взаимно, даже личные дела по этой тематике меня не радовали процессуальным итогом, это если о лиричном. А если по факту, то полагаю, что любой семейный спор должен решаться исключительно между членами такой семьи, на кухне за круглым столом или на лавочке в парке, потому что люди должны уметь договариваться, строить диалог и реально решать проблемы.
Теперь по делу, кратко. Все максимально стандартно и соответствует духу современности — он, она, ипотека, ребенок, развод, алименты, обиды и претензии. Надо сказать, считаю своей заслугой, отсутствие чувства женской солидарности, научилась смотреть объективно на ситуацию, которая весьма прозаична — он работает с институтской поры, кандидат всяких умных наук, собственно и ипотека получилась по льготной процентной ставке ввиду его профессиональных достижений и она, не работает, не работала и как бы вот.
Договор целевого жилищного займа, а в быту — ипотека, был заключен в период брака, дом передан застройщиком через год, тоже в браке, а потом брак был расторгнут и все это опять же обычно и привычно, если бы не одно но — все время начиная с первого платежа и по текущее время платежи осуществлял/ет его отец, который по совместительству является одним из поручителей. Почему папа платит? Потому что, родители помогают детям пока не закроют глаза и это общеизвестно и даже есть шикарная и на мой взгляд прецедентная практика относительно данного постулата уважаемого Владислава Александровича Климушкина Праворуб: Мать давала деньги дочери и решила их взыскать как неосновательное ...
В принципе, я бы тоже платила за сына — он работает один, ребенок… и много чего и думаю, многие поступили бы также. Однако судебная практика от районного суда до кассации сказала однозначно — батя конечно молодец, но супруги вступили в режим совместной собственности, а потому кто платил/ит не имеет значения и потому про личные средства одного из супругов и речи быть не может, пропорциональность и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. От 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в данном случае не применимы
не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ)
Безусловно, был представлен обширный объем документов, подтверждающий правовую природу личных денежных средств супруга — банковские выписки, сведения о трудовой деятельности отца, справки по форме 2- НДФЛ о заработке и судом вроде бы все это исследовалось и даже Ответчик строила свою позицию по такому умозаключению — я с ребенком в банк ходить не могла, мы давали деньги его папе, а папа зачислял их себе на карту и так оплачивал ипотеку.
Мы оценили пытливый ум представителя Ответчика и даже дважды оценили, когда был подан встречный иск — спорная квартира 50/50 в равных долях и собственно по этому пути и пошли суды всех инстанций, хотя в браке именно супругами была внесена сумма по договору всего 21 000 рублей, но...
Морали нет, просто практика и опыт, в том числе и тем, кто очень друг друга любит и планирует взять ипотеку на сто миллиардов лет, чтобы жить счастливо, растить детей и разводить фикусы. Брачный договор — это единственный правовой инструмент, который мог бы изменить ситуацию, но не сложилось и не подумалось.
Документы прилагаются. Фото из личного архива Морохина И.Н.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ксения Евгеньевна, такие ситуации очень распространены, и, действительно, в идеале, чтобы стороны, перешагнув обиды, договорились без суда.
Буквально на днях, ожидая в коридоре суда начала заседания, наблюдал картину, как из Вашей публикации: двое молодых, уже не супругов, и их адвокаты яростно обсуждали возможность заключения мирового соглашения по разделу совместно нажитого. Каждый из супругов не забывал упомянуть, что имущество должно принадлежать ему постольку, поскольку «ипотеку» гасили их родители, хотя это имущество было зарегистрировано на одного из супругов. По итогу они ни к чему так и не пришли.
Уважаемый Иван Анатольевич, вот самое печальное, что и представители включаются в игру и начинает бессмысленный бой. К сожалению, представители не сохраняют беспристрастность, а наоборот подначивают вторую сторону, а вот, а давай, а я знаю, а мы их сейчас сделаем и так далее, особенно грустно, когда у юриста/адвоката выключается профессионал и включается режим- я тоже бывшая/ый жена/муж и знаю как это больно/тяжело/обидно и проч. Иногда, может бывшие супруги и договорились бы, но есть прекрасный советчик, который в этом совершенно не заинтересован (headbang)
Уважаемая Ксения Евгеньевна,
особенно грустно, когда у юриста/адвоката выключается профессионал и включается режим- я тоже бывшая/ый жена/муж и знаю как это больно/тяжело/обидно и прочещё грустнее, когда такой режим включается у судьи. Там аж пламя в глазах видно, и никакие доводы о законе не работают. Хорошо, что есть вышестоящие инстанции, и они иногда исправляют ситуацию.
Уважаемый Иван Анатольевич, ключевое слово ИНОГДА :)
Уважаемая Ксения Евгеньевна, а бывает и так, что советчиков несколько, где большинство из них — далеко не профессионалы (родители, соседи, тетки на скамейке и эмоциональный представитель).
Уважаемая Оксана Федоровна, согласна лезть с умными советами это любимое дело родственников, друзей и знакомых по огороду:)
Уважаемая Ксения Евгеньевна, бывает, что спорящие бы и примирились давно, и снова в ЗАГС сходили, а «общественное мнение» не пускает.
Уважаемая Оксана Федоровна, это испытание на разум и адекватность сторон :)