Судебная практика по ст. 334 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
По совету моей клиентки ко мне обратилась ее знакомая, для получения помощи.
Leto-x2011, Морохин Иван, kralinov, cygankov, olegadv63, rudkovskaya, Сиротина Ольга, Коробов Евгений, Гулый Михаил, Gorlow, CokpaT, Сычевская Марина, Ермоленко Андрей, Бозов Алексей, Бандуков Дмитрий, jurnovoross, alla-advokat
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Если честно, то я не был уверен в успешном исходе этого дела. Да, такого рода практика была для меня новой, но смущало не это, а расписка моего клиента, с которой он ко мне обратился в один из осенних дней 2013 года. В документе, который не был привычным для меня шаблоном такого рода договоров, говорилось о том, что Н. берет деньги у моего доверителя в сумме 240 000 рублей для приобретения автомобиля и оформления его на указанное в расписке лицо. В противном случае Н. должен был вернуть деньги. Такой случай настал, однако Н. умер.
Морохин Иван, boucher83, sherbininea, Ермоленко Андрей, vikharev, Горчаков Александр, Блинов Анатолий, Климушкин Владислав, Ротов Владимир, kakulakov, elenamikhno
Уважаемые коллеги!!! Хочу поделиться с Вами положительным примером судебной практики по возврату добросовестному приобретателю имущества, находящегося в залоге у банка.
Изосимов Станислав, gadki1981, justlynice, Сиротина Ольга, rudkovskaya, Noxius, Горчаков Александр, Стрижак Андрей, Климушкин Владислав, Болонкин Андрей, Коробов Евгений, elenamikhno, ak47, kakulakov, Бандуков Дмитрий, Блинов Анатолий, sergeysarin, Шелестюков Роман, renul
В августе прошлого года обратилась ко мне гражданка Крынина Ю.А. с вопросом о том, возможно ли снять арест с принадлежащего ей автомобиля Тойота Хайлендер, включенного судебным приставом-исполнителем в опись арестованного имущества в рамках возбуждённого в отношении нее исполнительного производства.
Павленко Иван, Беляев Максим, Демина Наталья, arman777, Рисевец Алёна, vladimir-verhoshanskii, Коробов Евгений, alev1976, Изосимов Станислав, Гурьев Вадим
Эффективная защита заемщика, снижение "ростовщических процентов" за пользование займом в 4 раза. Отсутствие судебной практики в регионе не стало помехой для принятия решения с учетом прав и интересов доверителя.
Морохин Иван, Суховеев Андрей, Стрижак Андрей, Хрусталёв Андрей, steeler1975, Жакенова Лариса, Шилова Ольга, Насибулин Сергей, Болонкин Андрей, Рисевец Алёна, Погорелова Татьяна, Ширшов Игорь, advokat-yakovlev, Ларин Олег
Удовлетворение иска – это еще не конец. Решение суда надо еще и исполнить, несмотря на противодействие должников.
cygankov, Ермоленко Андрей, Ротов Владимир, Иванов Николай, tashlan72, Подвалов Сергей
Приходили ли к Вам клиенты с уже вынесенным решением суда, которое вступило в законную силу и при этом решение суда вынесено вопреки исковым требованиям, просили «корову рыжую одну», а присудили «молоко от чёрного бычка»? В данной публикации описан как раз такой случай. И если кто-то скажет, что: "Когда решение суда вступило в законную силу изменить уже ничего нельзя!" - не верьте. Прочтите эту публикацию и убедитесь сами...
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Климушкин Владислав, Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Ротов Владимир, Семячков Анатолий, Шулепов Герман, Саидалиев Курбан
Решением суда была взыскана задолженность по автокредиту, был наложен арест на автомобиль, и обращено взыскание на предмет залога данный автомобиль. Ответчиком был продан этот автомобиль, и был зарегистрирован на покупателе, который позже узнал о вышеуказанных ограничениях и подал указанное исковое заявление, которое было удовлетворено, т.к. взыскателем был пропущен срок взыскания.
advokat-rostov, Шмелев Евгений, Чечеткина Ксения
В настоящее время только совсем отдаленные от темы долевого строительства не задумывались над проблемой банкротства застройщика и не слышали о ситуации с «обманутыми дольщиками». Этой темой пестрит Интернет, наполненный массой версий, предложений, идей, но больше всего – эмоциями. Стоит разобраться, так ли оправданно то, и есть ли какой-то более или менее вразумительный и действенный правовой выход для дольщика при банкротстве застройщика в ситуации с применением Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – «закон № 214-ФЗ»), и что вообще дает право залога дольщику.
ndm2001s, veronika, cygankov, Морохин Иван, lexdemon, Nataliya-sochi, Ермоленко Андрей, +еще 2
Дорогие коллеги!Публикую на Ваше обозрение продолжение своего заключения о возможности внедрения в ООО инструментов защиты интересов фактического владельца компании. А).Решение совета директоров это уникальный инструмент Владельческого контроля. С одной стороны, это должность в контролируемом общест...
Морохин Иван, Ермоленко Андрей, iikulikov
← назад дальше →
1 2

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 334. Понятие залога

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

2. Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

4. К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

5. Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.