Что такое ростовщические проценты и как с ними бороться?

Летом прошлого года ко мне обратилась милая девушка и начала сумбурный рассказ о займе, взятом в ломбарде, под залог квартиры. Заем взят под незначительные 5%. Деньги брались для развития бизнеса, но вмешавшийся коронавирус нарушил все планы: предприятие пришлось закрыть, долг отдавать нечем, иск от заимодавца уже в суде. 

При изучении документов выяснилось, что в декабре 2019 года у физического лица, которого нашли по объявлению в интернете, мужем девушки был взят заем на сумму 950 000 рублей.

Договор был составлен по форме кредитного договора банка, что, видимо, и дало основание девушке считать, что заем взят в ломбарде, проценты за пользование деньгами были установлены в размере 5%, но только не в год, а в месяц, то есть 60% годовых…

В залог с согласия девушки передана квартира, находящаяся в долевой собственности супругов, которая является единственным жильем, в квартире проживают помимо родителей двое малолетних детей, продажная стоимость квартиры указана в полтора раза ниже рыночной. Со слов клиентки, стоимость была установлена самим займодавцем.

Затем в январе 2020 года было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым под такие же проценты были взяты в долг еще 550 000 рублей.

До марта 2020г. заем погашался, а потом началась самоизоляция, производство пришлось остановить, денежные поступления от бизнеса прекратились, оплачивать долг стало нечем.

Выяснилось, что договор заключен с В., но в договоре указан счет для возврата денежных средств некоего А.,  с его же счета были перечислены часть денежных средств при передаче займа, самого В. ни девушка, ни ее муж никогда не видели.

В иске были заявлены требования о взыскании суммы займа, процентов за пользование, неустойки — всего на сумму 3 100 000 рублей. 

На вопрос — почему не взяли кредит в банке, где процент был бы существенно ниже, девушка ответила, что  деньги нужны были срочно, а у мужа плохая кредитная история.

Сперва возник закономерный вопрос: а что Вы хотите? Существует свобода заключения договора, вы ей воспользовались, заключили именно такой договор, и навряд ли я смогу чем- то Вам помочь.

Девушка опечалилась, сообщила, что в суть заемного договора не вникала, доверяла мужу, и квартиру согласилась отдать в залог, так как предприятие (производство корпусной мебели) исправно работало.

Но потом что-то пошло не так, муж отказался решать вопросы с возвратом долга, поэтому с мужем развелась, ищет работу, до этого находилась в декретном отпуске, и что делать с долгом не знает. 

Почему — то печальную девушку стало жалко и нестерпимо захотелось ей помочь.  Но на тот момент ничего, кроме оспаривания продажной стоимости квартиры, в голову не приходило.

Решила посмотреть судебную практику по подобным делам в Приморском крае и обнаружила, что В. и его представитель А. постоянные истцы в районном суде г.Владивостока, все поданные ими иски  связаны с взысканием задолженности по договорам займов и обращением взыскания на заложенное имущество — квартиры, машины.

Иски удовлетворяются в полном объеме. Как правило, по делам приняты заочные решения, так как ответчики не являются в суд. 

В судах других регионов России нашла несколько удовлетворенных исков с применением ч.5 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

А также нашла апелляционное определение, в котором было указано, что суды не только в праве, но и обязаны руководствоваться данной нормой и уменьшать проценты за пользование денежными средствами, когда они являются ростовщическими.

Эта информация вселила в меня уверенность, что я могу помочь девушке, пусть и не избавиться от проблемы, но существенно улучшить ее положение, максимально защитить ее интересы и не остаться без жилья.

На период заключения договора в декабре 2019 года среднерыночный процент за пользование потребительским кредитом, обеспеченным залогом, составлял 14,8% годовых. 

Огорчало то, что судебной практики по подобным делам с использованием ч.5 ст. 809 ГК РФ в Приморском крае не было. Суды указывали в подобных ситуациях именно на свободу заключения договора.

Доверительнице я объяснила все риски заявленного иска, отсутствие судебной практики по региону, но ее наличие по стране,  и заручившись  ее поддержкой, мы тщательно подготовились к судебному заседанию.

Была проведена оценка квартиры, в соответствии с которой рыночная стоимость квартиры выросла на 2,3 миллиона рублей, по сравнению со стоимостью, установленной договором залога, собраны документы по производству (предприятию), закрытию ИП, расторжению договора аренды помещений, занимаемых предприятием, документы о постановке девушки на учет в центре занятости населения, справки из детского садика и школы о том, что дети организованы именно в этом районе, статистические данные по среднерыночным процентным ставкам в кредитных организациях с сайтов ЦБ РФ и Росстата, а также судебную практику по подобным делам.

В судебное заседание явился А., предоставил доверенность от В., и очень удивился наличию представителя у должников, вел себя вызывающе, хамил суду и мне, говорил, что я придумываю «всякие ростовщические проценты, а есть свобода договора», и что в гражданском кодексе подобного не содержится, заключение оценщика читать отказался, заявив, что это «липа», но и о проведении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовал. 

Я же довела нашу позицию до суда, заявила о процентах, существенно превышающих обычно взымаемые проценты, просила их снизить до среднерыночной процентной ставки, а также определить продажную стоимость квартиры, исходя из проведенной оценки, то есть не ниже рыночной цены, приобщила все документы к делу.

Суд изучил материалы дела, и, так как никаких ходатайств не последовало, остался в совещательной комнате.

Спустя полчаса, было оглашено решение, в котором суд удовлетворил заявленные истцом требования частично и принял во внимание все наши доводы.

Доверительница была счастлива, я тоже — первопроходцем быть нелегко.

Но потом была апелляционная жалоба от истца и от ответчика (в решении не уменьшен размер госпошлины с учетом взысканной суммы). 

Суд очень долго и тщательно разбирался в возникших отношениях, задавал заковыристые вопросы, говоря о свободе договора. Поэтому пришлось суду озвучить, что на сайте районного суда имеется информация о том, что это бизнес ответчика и его представителя, а применение ч.5 ст. 809 ГК РФ является обязанностью, а не правом суда, и сослаться на практику западных коллег. В совещательной комнате судьи находились больше часа, что крайне не свойственно для нашей апелляционной инстанции.

Решение суда устояло, с поправкой на довод из нашей апелляционной жалобы о снижении взысканного размера госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Так в Приморье возникла судебная практика по уменьшению ростовщических процентов по договорам займов.

Приятно быть первопроходцем! 

решение Ленинского районного суда

определение апелляционной инстанции

П.с. После оглашения апелляционного определения я предложила  А. выставить квартиру на продажу, а так как покупатели есть, он быстрее сможет получить причитающиеся денежные средства. Он согласился, но через некоторое время перезвонил и спросил, а о какой сумме идет речь, я ответила — естественно о сумме по решению суда, на что получила ответ — не дождетесь, он получит все, что ему положено. Вот сейчас сидим и ждем, что он предпримет в ходе исполнительного производства. 

П.с. А еще готовится информационное письмо в налоговую инспекцию для проверки деятельности В. и А. и оплаты с нее налогов. Не люблю, когда играют не честно...