Судебная практика по ст. 6 гк рф

Для тех, кто занимается гражданскими делами, не секрет, что существует устойчивое мнение, что выплата компенсации возможна только по иску выделяющегося собственника, а ни как не наоборот.

Привожу два решения на эту тему, которые вынесены вопреки этому мнению. Оба решения вступили в законную силу и уже исполнены.

Уважаемые коллеги!!! Хочу поделиться с Вами положительным примером судебной практики по возврату добросовестному приобретателю имущества, находящегося в залоге у банка.

Выпал жребий судьбы защищать ТСЖ против Управления делами Президента РФ. Началось все в 2011 с обращения о помощи председателя ТСЖ «Дом на Пожарском» и продлилась борьба более 2-х лет. Суть дела состоит в том, что ФГБУ Управления делами Президента РФ решило заработать, сдавая в аренду собственникам квартир в доме их же помещения, которые должны были быть отнесены к общему имуществу дома. 

Замечательным свойством свободной юридической профессии является шанс прикоснуться к самым невероятным составляющим человеческого бытия. Конечно, чаще всего речь идет о суррогатном воплощении детской мечты. Ты никогда не окажешься на околоземной орбите, но вполне можешь побывать на строительстве нового космодрома и понаблюдать как закладывается основа очередной попытки человечества преодолеть чувство одиночества покинутого родителем ребенка. А кто из мальчишек хоть раз не мечтал стать капитаном корабля, а еще лучше управлять собственной флотилией. Я, например, зачитал «Граф Монте-Кристо» до дыр.
И вот несколько лет назад пришлось с головой окунуться в проблемы некогда славного речного порта на р. Амур, которых оказалось так много, что их детальное описание способно занять объем поименованного выше двухтомника.
Одним из ключевых моментов корпоративной борьбы за порт, в которой мне удалось поучаствовать в составе группы классных юристов, стало решение вопроса о наличии неразрывной связи между объектами недвижимости, принадлежащими клиенту – акционерному обществу, созданному в результате приватизации, и портовыми сооружениями, находящимися в федеральной собственности.

Здравствуйте, уважаемые праворубцы! Хочу рассказать вам о недавно завершившемся гражданском деле по защите права добросовестного приобретателя кредитного автомобиля от требований коллекторов. Надеюсь данная статья окажется полезной для вашей практики.

Сегодня, как никогда, вопросы защиты жилищных прав несовершеннолетних стоят очень остро. Все это нагнетается ложными посылами из интернета, с разного рода сомнительных форумов. И от части, еще и потому, что действующее законодательство слишком противоречиво, и очевидно, что требует более четкой и жесткой регламентации механизма отчуждения жилья, в котором проживают несовершеннолетние.
Одновременно с этим, встречается много случаев злоупотребления правом со стороны законных представителей детей.

В настоящее время только совсем отдаленные от темы долевого строительства не задумывались над проблемой банкротства застройщика и не слышали о ситуации с «обманутыми дольщиками». Этой темой пестрит Интернет, наполненный массой версий, предложений, идей, но больше всего – эмоциями. Стоит разобраться, так ли оправданно то, и есть ли какой-то более или менее вразумительный и действенный правовой выход для дольщика при банкротстве застройщика в ситуации с применением Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – «закон № 214-ФЗ»), и что вообще дает право залога дольщику.

Уважаемые коллеги!