МКК "С к" - кредит под залог квартиры

Об этом деле я писала здесь -Праворуб: Заем под залог жилья,

Просила совета) Всем откликнувшимся огромное спасибо! Ну и собственно сама история. В 2018 году, когда кредиты под залог в жилья в МФО, были законны, взяла девушка кредит. Кредит небольшой, зато большие проценты и квартира в залоге..

Платить девушка не смогла, в 2019 году МКК подал в суд, заочным решением взыскана энная сумма и обращено взыскание на квартиру. И в один далеко не прекрасный день на пороге должницы нарисовалась судебный пристав — квартира подлежала продаже с публичных торгов.

Девушка нашла сумму для погашения долга, внесла деньги и думала, что-то теперь то  история закончилась. Но жадный кредитор так не думал и подал новый иск о выплате процентов за пользование займом из расчета 59,88 процентов годовых.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово П. недолго думая, присудил все, что просил кредитор. Подумаешь, не соответствует ФЗ «О микрофинансовой деятельности» такой размер процентов, неважно, что решение и от 2019 года и от 2020, вынесенное П. не является законным хотя бы потому, что грубо нарушена подсудность.

Ответчик в Ленинске, предмет залога в Ленинске, договором подсудность не изменена, но что закон, когда суд сам себе закон… Безуспешно попытавшись восстановить срок на обжалование решения суда о взыскании конских процентов, решили подать иск о снятии залога.

Перед подачей иска как положено направили заявление с просьбой снять обременение кредитору, на ответ конечно же не рассчитывали. Но представитель МКК даже соизволил нам позвонить, сотрудник искренне недоумевал, полагая, что залог это обязательство вечное, да и вообще они всегда все выигрывают, так что даже не пытайтесь) Ага, так мы и послушали..

Подавая иск я исходила из того, что обязательство, обеспеченное залогом это решение суда от 2019 года, самое первое. В этом решении взыскан и основной долг и проценты и неустойка, более того, именно это решение суда уже исполнено.

МКК в суд не явился, но подал встречный иск на 1 страничке об обращении взыскания на заложенное имущество.  О наличии иска мы узнали в суде,  так нам этот иск конечно же никто не направил.

Судья решила позвонить МКК, поинтересоваться, почему не соблюдены требования ст. 131 ГПК РФ и ст. 132 ГПК РФ да и вообще, просите ребята много а в суд для поддержания своей позиции и дачи пояснений не являетесь. Судя по лицу судьи, представители МКК пояснили ей где они видели наш ГПК с его требованиями, ну что с них взять — коллекторы в самом худшем понимании этого слова.

Тем не менее встречный иск МКК после устранения недостатков был принят  и потекли судебные заседания. МКК не являлся, суд запрашивал сведения от СПИ, от самих кредиторов приходилось вытаскивать буквально клещами сколько же девушка выплатила, сколько еще должна и т.д.

В итоге суд удовлетворил наш иск, кредиторам отказал. Апелляция решение суда первой инстанции засилила. В апелляцию кредитор явился с опозданием на 45 минут и долго говорил о том как одна девушка лихо обманула МКК и как с нее теперь взыскивать долг — не понятно.

Председательствующая перебила его разглагольствования и задала один вопрос: «Погашен ли основной долг?» Получив утвердительный ответ, суд удалился на совещание.

 В настоящее время залог снят,  угроза потери единственного жилья утрачена, но впереди еще не один раунд — предстоит битва с огромными процентами.