Год назад к нам обратилась доверитель со стандартной историей: муж ушел к молодой, оставил ее одну с 4 детьми без алиментов и добровольного раздела имущества.

Задача была в том, чтобы через суд справедливо разделить нажитые в браке: гаражный бокс, джип, мотоцикл (об алиментах речь пойдет в следующей публикации).

Дело осложнялось тем, что женщина обратилась к нам после того, как муж фиктивно «переписал» автомобиль и мотоцикл на любовницу и друга, соответственно, а также тем, что был бывшим офицером ФСБ и имел множество нужных «выходов» на судей, о чем прямо в глаза и заявил своей бывшей.

Фокусы с родственными сделками для нас не представлялась проблемой, такие дела выигрывались нами неоднократно. А вот ситуацию с плавным давлением на судью необходимо было пресекать нестандартными средствами.

Дело длилось достаточно долго и сложно: по нему дважды принимались обеспечительные меры, были назначена 2 экспертизы, доблестным офицером заявлен встречный иск о разделе домашней утвари (постельное белье, занавески, ложки, вилки :)), было уточнения иска, многочисленные свидетели (родственники, друзья, соседи, сослуживцы.)

Все (ну или почти все) тонкости юридических перепетий смогут оценить обладатели ПРО-аккаунта, иначе описание дела будет страниц на 20.

Приближались прения, дело было подготовлено полностью в соответствии Регламентом по семейным спорам: доказательств обоснованности нашего иска было более чем, позиция ответчика была абсолютно проигрышной.

Оглашение резолютивной части решения: наш иск удовлетворен только в части, в главном отказано, а встречный иск бывшего мужа о разделе «липового» долга удовлетворен… Судья районного суда стыдливо отводит глаза, лицо красное...

В ходе всего разбирательства мне поступали сведения, что оппонент настойчиво контактирует с судьей и председателем суда в «непроцессуальной» обстановке, и вот — результат этих контактов.

С решением, мы, конечно, не согласны — подаем апелляцию и параллельно успокаиваем доверителя.

В итоге Владимирский областной суд в основной части удовлетворяет нашу апелляционную жалобу.

Дело можно считать выигранным.

Впереди — исполнительное производство, алименты, неустойка и индексация.

Доверитель очень рада.

Соавторы: Абрывалина Галина Ивановна

Документы

1.Иск4.6 MB
2.Возражения ответчика837.6 KB
3.Встречный иск с прил​ожениями2.2 MB
4.Возражения на встреч​ный иск400.2 KB
5.Дополнительные возра​жения ответчика на н​аш иск251.9 KB
6.Дополнительные возра​жения на встречный и​ск72 KB
7.Объяснение по займу52.5 KB
8.Решение районного су​да6.6 MB
9.Апелляционная жалоба8.4 MB
10.Апелляционное опреде​ление областного суд​а9.1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Ермоленко Андрей Владимирович
Владимир, Россия
Ведение дел в судах Владимирской области. Представительство в Администрации г. Владимира.
Недвижимость, строительство, земля.
Семейные споры и раздел имущества. Жилищные и наследственные споры

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Медведев Станислав, Шарапов Олег, Бесунова Алёна, Коробов Евгений, Федоровская Наталья, Блинов Анатолий, Савин Сергей, Воронкина Анна, Цыганков Владимир, Ермоленко Андрей, Чанин Георгий, Изосимов Станислав, Абрывалина Галина, Асанович Павел, Сибгатулин Марат, Журавлев Евгений, Фомицкий Михаил
  • 31 Мая 2017, 03:56 #

    Доверитель очень рада.Уважаемый Андрей Владимирович,  и это главное!
    Впереди — исполнительное производство, алименты, неустойка и индексация.Не сомневаюсь, что на этом этапе, у вашей команды будут весьма значительные успехи ;)

    +15
  • 31 Мая 2017, 06:18 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, хорошая работа

    Но как-то уж совсем куцо обосновали отказ от отступления от равенства долей в апелляционном определении.

    Это сколько надо иметь детей, чтобы все таки применяли данную норму.

    Делили имущество в Америке — он бы «без штанов» остался

    +10
    • 31 Мая 2017, 09:39 #

      Это сколько надо иметь детей, чтобы все таки применяли данную норму.
      Уважаемый Станислав Владимирович, мое мнение, что данную норму вообще следует отменить, как  вступающую в противоречие с нормой ст. 60 СК РФ.
      Либо переписывать весь СК РФ. Тогда и мучений о возможности ее применения не будет.:)

      +9
      • 31 Мая 2017, 13:37 #

        Уважаемая Наталья Руслановна, но на сегодняшний момент эта норма есть и суды обязаны ее применять, т.к. суды — не Госдума.

        +4
        • 31 Мая 2017, 13:39 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, а как ее применять, при таком корявом исполнении и написании? Мне, например, совершенно непонятно в чью пользу имущество должно передаваться?
          В пользу супруги? С чего вдруг?
          В пользу детей? Так у них нет прав на имущество родителей.

          А что такое «отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей», мне непонятно. Это как? Супругу наделить правом на имущество «в интересах детей», у которых прав на это имущество не будет?

          +9
          • 31 Мая 2017, 14:13 #

            Супругу наделить правом на имущество «в интересах детей», у которых прав на это имущество не будет?Да, именно так. Это, кстати, американский опыт.

            +5
            • 31 Мая 2017, 15:47 #

              Уважаемый Андрей Владимирович, причём тут американский опыт? Там права собственности на жилое помещение ни у кого по сути и нет. Кроме того, возвращаясь к нашим реалиям и законам, что делать, если через месяц, или год, место жительства детей с отцом будет определено? Долю в его пользу,  в интересах детей, отнимать?
               Это чего нужно было выпить или покурить, чтобы вообще эту абракадабру сочинить?(headbang)

              А возвращаясь к американскому опыту, то у нас, думаю, многие бы согласились, избавиться от неоплаченной ипотечной квартиры «в пользу другого супруга» и повесить на него 20 летний долг, забрав себе долю за которую долг уже выплачен и пусть она будет меньше, зато ИНТЕРЕСЫ ДЕТЕЙ соблюдены.(giggle)

              +10
            • 01 Июня 2017, 11:34 #

              Уважаемый Андрей Владимирович, если бы это дело рассматривалось в Белгородской области, все бы так и было.

              У нас суды отступают от равенства долей в общем имуществе супругов даже при наличии одного ребенка, не говоря уже о том, что их два или более. Причем суды вообще никак в своих решениях не мотивируют эти выводы.

              Просто, если есть ребенок, и он остался с бывшей супругой, значит бедняга-бывший муж получит свою 1/3 долю в общем имуществе. И все!.. ;(

              +1
      • 31 Мая 2017, 13:49 #

        Уважаемая Наталья Руслановна,

        На практике у нас получилось применить данную норму два раза: только, когда ответчик не возражал.

        +4
    • 31 Мая 2017, 13:36 #

      Уважаемый Станислав Владимирович, спасибо. Действительно, принцип справедливости не нашел своего воплощения на практике. Пока не нашел.;)

      +4
  • 31 Мая 2017, 06:37 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, а как-то удалось помешать «неформальным» сношениям с судьей?

    +7
  • 31 Мая 2017, 06:51 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю, отлично сработали!(Y)
    Судя по документам, дело было трудным, но интересным.:)

    И я обратила внимание на то, что мало того, что детей 4, так еще трое из них рождены в один день! Жду продолжения истории (алименты) с большим нетерпением. 

    +9
  • 31 Мая 2017, 09:00 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю, в том числе с тем, что суд апелляционной инстанции не пошел на поводу суда первой в отношении договора займа.
    Вместе с тем замечу, что Вам попался какой-то слабоватенький ФСБэшник, у которого не хватило мозгов оформить авто полностью на себя. К сожалению, юридические приемы позволяют обделывать подобные делишки на вполне «законных» основаниях.
    Считаю, что и у ГОСДУРЫ одного органа государственной власти, тоже не хватает мозгов для того, чтобы подобные ситуации поставить в правовые и справедливые рамки. Наверное, хоть закон мне этого и не позволяет, надо будет мне выйти с законодательной инициативой в этом вопросе, а там уж «автором» пусть обозначается хоть Пупкин, лишь бы для людей была бы польза.

    +8
    • 31 Мая 2017, 11:25 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, нонешние фейсы-это нЕчто...
      У меня дело было когда два соседа подрались. Однин из них нагловатый старлей. Короче МС (это года три взад было) обилетил обоих штрафами. Фейс понял это только в апеляшке (судимость — вылет с работы). Короче в апеляшке отказались оба от обвинения). Я фейсу с самого начала ЭТО толковал. Пох… Думал что МС примет во внимание его ксиву.

      +5
    • 31 Мая 2017, 13:39 #

      Вам попался какой-то слабоватенький ФСБэшник, у которого не хватило мозговНу таковым  он сам себя не считает :)

      +3
  • 31 Мая 2017, 09:41 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, красивое дело. Нравятся мне такие «закрутки», и особенно, когда пресекаются вальяжные попытки оппонента, считать всех за дураков...

    Поздравляю!(Y)(handshake)

    +9
    • 31 Мая 2017, 13:57 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, благодарю за внимание.

      Действительно, было много понтов и «шапко-фуражко-закидательских» настроений со стороны оппонента.

      +2
  • 31 Мая 2017, 10:03 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, в резюме служивый даже все телефоны начальства написал…вплоть до мобильных.  можно и не звонить за рекомендациями.....(call)

    +9
  • 31 Мая 2017, 11:26 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, МОЛОДЕЦ!!!

    +3
  • 31 Мая 2017, 11:34 #

    Уважаемый Андрей Владимирович,  поздравляю Вас с победой. 
    Прекрасная работа.
    Однако бывший муж это отдельное слово… я бы даже сказала неприличное слово. Уходить из семьи тоже нужно уметь красиво.

    +6
  • 31 Мая 2017, 11:36 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю с достижением результата по столь не простому делу!(Y)
    встречный иск о разделе домашней утвари (постельное белье, занавески, ложки, вилки :)), было уточнения иска, многочисленные свидетели (родственники, друзья, соседи, сослуживцы.)Вот поэтому и нет особого желания брать такую категорию дел, не мое. Да и чисто по-человечески не понимаю я этого…

    +7
  • 31 Мая 2017, 20:39 #

    Уважаемый Андрей Владимирович,
    Поздравляю!!!

    +2
  • 31 Мая 2017, 20:44 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, отличная работа. Соглашусь, что отступление от принципов равенства раздела с учетом интересов детей очень странная норма, о чем я уже писал, но она все же существует. Относительно американского опыта скажу, что там в каждом штате свое семейное право, которое отличается от штата к штату. Поэтому никакого единого американского опыта просто не может быть.
    Рад, что  чуть-чуть умыли БС, «козырявшего» ксивой.

    +5
  • 31 Мая 2017, 22:09 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, вы в этом деле оказались замечательным стратегом :)

    +5
  • 01 Июня 2017, 09:02 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, прекрасная работа!
    А оппонент ваш странный — разместил своё резюме и предлагал обращаться к Начальнику отдела ФСБ России по Владимирскому гарнизону, оставив 2 его номера мобильника, а 1 номер — Начальник Управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией (ранее – начальник отдела ФСБ России по Владимирскому гарнизону) и номер Начальник военной автомобильной инспекции. Странный подход для офицера Департамента военной контрразведки в составе Управлений ФСБ России по МВО, ДВО, ЗВО 

    +1
    • 01 Июня 2017, 15:03 #

      Уважаемый Павел Владимирович, спасибо за оценку!

      Оппонент, действительно, странный. А как на суде он настаивал «вернуть» языческие обереги (лягушку и и еще чего-то там):)

      +2
  • 01 Июня 2017, 11:12 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, очень хорошая и познавательная публикация. Насчет отступления от равенства долей, то я лично не поддерживаю эту норму. Слишком все заковыристо написано. 

    +2
    • 01 Июня 2017, 15:04 #

      Уважаемый Марат Мнирович, можете на здоровье пользоваться. На счет отступления от равенства долей — Госдума и СФ с Президентом так решили, а судам остается только одно — применять!

      +4
  • 02 Июня 2017, 04:48 #

    Абсолютно аналогичная ситуация в Улан-Удэ. Тоже был на стороне жены. Только тут сотрудник ФСБ прямо в зале суда начал грубо разговаривать с судьей. Пытался без разрешения видеосъемку осуществлять. В итоге выиграл все дела. В данный момент все решения (а их 3 штуки) обжалуются в Верховном суде Республики Бурятия. Он со своими богатыми родителями догадался заключить алиментные соглашения, по 30 000 рублей каждое. У его родителей очень много коммерческой и жилой недвижимости, на суд приезжали на машине за 3 миллиона и судье в глаза смотрели, говорили что нуждающиеся люди.
    Спасибо за Вашу публикацию. Очень интересно было читать, при том что ситуации очень схожие.

    +2

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Иск о разделе совместно нажитого имущества. Суздальский суд. Владимирский областной суд: отмена решения. Бывший сотрудник ФСБ и его "внепроцессуальные контакты". Долговые расписки опорочены и сделки по выводу имущества на любовницу недействительны.» 5 звезд из 5 на основе 47 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации