Раздел совместно нажитого имущества. Расторжение брака и взыскание алиментов с супруга - "представителя дворянского сословия". Определение судом долей в праве на жилой дом, не зарегистрированный в Росреестре, посредством утверждения мирового соглашения.

Регулярно веду бракоразводные процессы, среди которых бывают дела интересные и не очень, простые и сложные, но как-то раз, заглянув в свое портфолио на Праворубе, заметил, что ни одно из них я не опубликовал. Надо исправлять ошибку, подумал я, тем более когда на примете есть одно свежее дело.

Почему именно это дело, я решил опубликовать, а не какое-либо другое? Не знаю. Может быть из-за его гениальной простоты, а может из-за кажущейся внешней неразрешимости данного дела, о которой мне, на первом приеме, в адвокатском образовании, поведала девушка по имени Мария. Просто Мария, именно так назвалась мне мой будущий доверитель. Она рассказала, в рамках юридической консультации, историю, которую слышал, наверное, каждый адвокат занимающийся бракоразводными процессами.

Рассказала как познакомилась с будущим супругом. Как он дарил ей украшения, подарки и цветы. Как взаимная симпатия и дружба — переросли в любовь. Через непродолжительное время они сыграли свадьбу, и их молодая семья погрузилась в пучину бытовых проблем. В браке у них появились прекрасные дети. И пока она находилась с ними в декретном отпуске, ее супруг не сидел на месте — он стал подниматься по карьерной лестнице, все выше и выше. Не оставалась на месте и его заработная плата, которая также стала повышаться вверх, пропорционально карьерному росту, что дало почву для первых внутрисемейных конфликтов. Мария стала подозревать мужа в том, что он утаивает от нее часть своей заработной платы, отдавая ей жалкие крохи, что в общем-то было недалеко от истины. Как позже выяснилось, он приносил в семью лишь третью часть своей заработной платы.

Супруг Марии, с каждым годом, стал все больше, и больше, употреблять спиртные напитки, перестал уделять внимание детям. Возомнил из себя, что он потомок древнего дворянского рода, не переставая, при каждом удобном случае ей об этом напоминать. Попытки Марии объяснить супругу, что он пролетарий, хоть и получающий достойную зарплату, а все сословные привилегии были отменены в 1917 году, не увенчались успехом. Рукоприкладство, на фоне употребления алкоголя, со стороны супруга, а также ее подозрения в измене мужа, стали последней каплей, и она решила расторгнуть брак со своим супругом, взыскать с него алименты и разделить совместно нажитое имущество, о чем она, в один прекрасный момент, собрав свою волю в кулак, ему и сообщила.

На что, ее супруг ответил, что никакого развода он ей не даст, а определить доли в праве собственности на не завершенный строительством жилой дом — она не сможет, так как он не поставлен на кадастровый учет, и право собственности на него не зарегистрировано в Росреесте. Эта новость ошарашила Марию, и она обратилась за юридической помощью сначала к одному юристу, потом к другому, но те только развели руками — раз право собственности на дом не зарегистрировано, значит его юридически не существует. Таков был их ответ. Однако, Мария не стала отчаиваться, и решила обратиться ко мне, так как жить, со своим мужем, становилось с каждым днем все невыносимее. Ее терзали вопросы — а если он вообще никогда не зарегистрирует право собственности на дом, что тогда? Навсегда остаться кухаркой при дворе боярина-дворянина? Такое положение вещей ее явно не устраивало.

Изучив представленные доверителем документы, я пришел к выводу, что жилой дом подлежит разделу, также как и автомобили супругов. Да, отсутствует регистрация права собственности на него. Да, нет на него кадастрового паспорта, но есть технический план здания, который будущий ответчик сделал для того, чтобы провести в дом газ и воду. Более того, из технического плана здания, следовало, что дом уже был построен, однако, в нем отсутствовала внутренняя отделка, и, соответственно, он не был газифицирован и был без водоснабжения.

Уверенность в том, что суд удовлетворит иск, и определит доли в праве собственности на жилой дом, мне придавало определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года, из содержания которого следовало, что даже объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу, а тем более к нему относится спорный жилой дом, который уже был завершен строительством. Отсутствие регистрации права собственности на спорный жилой дом, в органах государственной регистрации права, не является препятствием для определения в нем супружеских долей в праве собственности, и признании на него права собственности — гласило определение.

Учитывая, что ответчик был крайне не сговорчив, и совсем не беден. В добровольном внесудебном порядке урегулировать спор о разделе имущества категорически не желал, я начал исходить из того, что он заключит соглашение с адвокатом и будет нам противодействовать, и поэтому принял решение действовать следующим образом.

Заключив с Марией соглашение об оказании юридической помощи, я принялся работать в двух направлениях. Первое — это взыскание алиментов с супруга в порядке приказного судопроизводства. Второе — это подача искового заявления в суд о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Можно было бы работать в трех направлениях: подать два иска — о расторжении брака, и отдельно, о разделе совместно нажитого имущества, но этот вариант не устроил доверителя, так как ей слишком часто пришлось бы отпрашиваться с работы. Ну, что же? Как говориться — кашу маслом не испортишь, поэтому я объединил два этих иска в один.

После того, как я подал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, а также исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, я стал ждать пока один судья вынесет судебный приказ, а другой примет исковое заявление к производству. Когда дело было сделано, я «дал добро» доверителю на информирование супруга о том что она инициировала бракоразводный процесс. Началась тактическая борьба.

Узнав от супруги, что она обратилась в суд с иском о расторжении брака, ответчик вместо того, чтобы заключить соглашение с адвокатом — просто удивился, и посчитал это глупой шуткой Марии, чем сыграл нам на руку. Озарение пришло лишь тогда, когда он получил на руки судебный приказ. Возражения на судебный приказ он подавать не стал, за что ему от нас огромное спасибо.

Дальше больше. На подготовку дела к слушанию он приехал без адвоката. Припарковавшись там, где обычно паркуют свои автомобили судьи, он, вальяжно покинув свою иномарку, подошел к нам с Марией, и окинув нас повелительным взглядом спросил: «Ну, что? Куда мне надо идти?»

Приятно было видеть ответчика, который явно был не готов к процессу, но мы то к нему подготовились. У меня при себе было заранее подготовленное заявление об утверждении мирового соглашения, и конечно же я не забыл захватить с собой Декрет СНК РСФСР и ВЦИК от 24 ноября 1917 года «Об уничтожении сословий и гражданских чинов», для борьбы с завышенным ЧСВ ответчика, на случай если он решит в судебном заседании озвучить свою мантру о дворянских привилегиях.

Пригласив ответчика в здание суда, пока он не собрался с мыслями, я сходу вручил ему заявление об утверждении мирового соглашения. Он покрутил листок бумаги в руках, но все же решил его прочитать. Читал он его долго и сосредоточено. Дочитав текст мирового соглашения он спросил у меня: «Так дом же не достроен? Разве его можно поделить?» Конечно можно, ответил я, и показал документы, которые он же и заказывал у кадастрового инженера, из которых следовало, что дом достроен. Также я показал ему решение Верховного Суда РФ, из которого следовало, что  подлежат разделу даже недостроенные домовладения.

«Я согласен на пойти на мировую» — сказал ответчик, и подписал заявление об отверждении мирового соглашения. Это было правильное решение, так как если бы он стал нам противодействовать, и отчаянно сопротивляться, мой доверитель получила бы долю в праве на имущество с учетом интересов несовершеннолетних детей, плюс внушительную компенсацию за отклонение от равенства долей, и ей бы безусловно частично возместили судебные расходы, взыскав их с ответчика. Но мы же с доверителем не изверги какие-то, нам и половины от спорного имущества было вполне достаточно.

Председательствующий судья очень удивилась, что мы на стадии подготовки дела к судебному заседанию пришли к миру, поэтому посчитав что дело достаточно подготовленным, она плавно перешла непосредственно к судебному заседанию. Секретарь внесла в протокол с/з условия мирового соглашения, который мы все, тут же, дружно, подписали, ну, а судья вскоре утвердила мировое соглашение. Правда, утвердила частично. Перестраховалась, и не стала расторгать брак в этом судебном заседании, дав, пока еще супругам, срок на примирение. В общем, 1:0 в нашу пользу.

Дальше, по этому делу, началось долгое ожидание следующего судебного заседания. В один прекрасный день Мария позвонила мне и посетовала, что ее супруг сказал, что не даст ей развода, и он подумывает о том, чтобы нанять юриста. Думаю, что многие мои коллеги, дочитав публикацию до этого момента, мысленно улыбнулись. Мол чего здесь опасаться — брак все равно расторгнут, если одна из сторон будет настаивать на его расторжении! Часть вторая статьи 22 Семейного кодекса РФ вам в помощь!

Все верно, в любом другом регионе страны — так оно и есть, но вот в Белгородской губернии, с судебной практикой по искам о расторжении брака, не все так однозначно. Началось это в далеком 2007 году, когда Президент РФ издал Указ от 14 июня 2007 г. № 761, которым 2008 год был объявлен годом семьи.

Все бы ничего, но суды Белгородской области стали выносить решения об отказе в удовлетворении исков о расторжении брака, выполняя заветы Президента РФ и Бунши Ивана Васильевича. Я тогда был стажером адвоката и мне в руки попалось определение судьи Белгородского областного суда об отказе в передаче рассмотрения жалобы в суде надзорной инстанции по иску о расторжении брака, согласно которого бедный супруг, несмотря на то, что он уже больше года проживал с другой женщиной, дошел до суда надзорной инстанции. Но и там он не нашел справедливости, законности и понимания.

Суды всех инстанций были категоричны в своих выводах — отказать, и все тут. При повторной подаче иска о расторжении брака, его дело, все же, было благополучно разрешено, и он получил, наконец-то, заветное решение о расторжении брака.

Явление это, носило массовый характер, на всей территории Белгородской области. На сайте Губкинского городского суда Белгородской области даже была опубликована выдержка из апелляционного определения, которым было оставлено в силе решение мирового судьи об отказе в расторжении брака. К сожалению, за давностью лет она была удалена с официального сайта суда, но я оставил ее себе на память.

Окончательно списывать со счетов, такую судебную практику в регионе я не стал, несмотря на то, что в Обзор судебной практики по гражданским делам за июль 2015 года, было включено постановление суда кассационной инстанции, согласно которого такая практика была признана незаконной. Но в нашем деле мог произойти эксцесс, и в иске о расторжении брака суд спокойно смог бы отказать, базируясь на многолетнем опыте.

Смахнув со лба холодный пот, который выступил от нахлынувших тревожных воспоминаний, я все же посоветовал Марии не волноваться, так как основная наша победа была уже позади. К тому же, действия супруга-ответчика были очень похожи на блеф, и необузданное желание «поиграть» на ее нервах.

Как показало время — я оказался прав. На следующее судебное заседание ответчик не явился, оставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое мы с доверителем безоговорочно поддержали. Судья, по итогам слушания дела, не стал ограничиваться оглашением резолютивной части решения, и огласил решение в полном объеме. Признаться честно, по гражданским делам я такое, воочию, вижу впервые.

Таким образом, дело закончилось тем, что девушка-пролетарий с помощью представителя адвокатского сословия (т.е. меня) одержали победу в суде над «представителем древнего дворянского рода».

Во исполнение пункта 4.2 Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которому размещение информации, связанной с осуществлением адвокатской деятельности, в публичном доступе в сети «Интернет» без предварительного письменного согласия доверителя не допускается, мной получено предварительное письменное согласие доверителя на публикацию статьи о данном деле, без раскрытия его персональных данных, и персональных данных иных лиц участвующих в деле.

Тексты судебных актов, а также другие процессуальные документы, деперсонифицированы. Все совпадения с реальными людьми случайны. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.