Найти юриста / адвоката / эксперта
Согласно положениям Регламента Европейского Суда для пресечения истечения 6-месячного срока на обращение в Суд можно направить письмо или же краткую жалобу, а потом в течение 8 недель направить полную жалобу.
Главное, чтобы в краткой жалобе была изложена суть тех, нарушений на которые жалуется Заявитель (не обязательно со ссылками на нормы Конвенции и правовым обоснованием).
Выкладываю образец такой жалобы по уголовному делу, по которому еще будет несколько жалоб в Конституционный Суд РФ… да и по верховному надзору «пройдемся».
Главное, чтобы в краткой жалобе была изложена суть тех, нарушений на которые жалуется Заявитель (не обязательно со ссылками на нормы Конвенции и правовым обоснованием).
Выкладываю образец такой жалобы по уголовному делу, по которому еще будет несколько жалоб в Конституционный Суд РФ… да и по верховному надзору «пройдемся».
Такая жалоба может быть направлена как почтой так и по факсу.
Денис Евгеньевич, боюсь, что по поводу разумности сроков, ЕСПЧ предложит вам воспользоваться (исчерпать национальные возможности) нашим законом о разумных сроках и компенсации за их нарушение.
о да Алексей))
именно поэтому я в это время пройду жернова российского механизма — где мне победно откажут )))
и к моменту когда жалоба будет изучаться секретариатом суда — уже будут решения судов о том, что наш закон о разумных сроках не помог ))
и это радует, ибо если уродские законы против права, то в клоаку такие законы! :D
Совершенно согласен. Я добросовестно изучил закон о разумных сроках но толком ничего не понял. Можно его так понять, можно не так, а можно вообще не понять. Очень странный я бы сказал что поспешный и недоработанный закон.
Самое подлое в этом законе, это то что в нем содержится норма, которая фактически компенсацию за потерю времени приравнивает к компенсации морального вреда.
Краткость — сестра таланта :)
Наверное, с точки зрения юриста — удобная штуковина, позволяющая существенно сэкономить время.
Умеете Вы, Денис Евгеньевич, разглядеть все средства для победы
Для инфы хочу отметить (может кому из посетителей сайта и пригодится): 6-ти месячный срок начинает течь c момента вынесения кассационного определения. По причине отсчета 6-ти месяцев от надзора многие пропускают срок обращения в ЕСПЧ, где не считают наш надзор в качестве эффективного средства правовой защиты.
Ценное замечание. Сознаюсь, было, чуть не пропустил.
Владимир Михайлович! Ещё обратите внимание на то, что 6-месячный срок начинается с даты вынесения судом второй инстанции решения. Не с даты выдачи или публикации решения! Эту ошибку допускают многие, теряя на этом 1-2 месяца. Т. что фактически на подачу жалобы в ЕСПЧ есть всего порядка 4-х месяцев, а не 6.
Я вас поправлю: срок начинает течь с момента вступления обжалуемого решения в законную силу, т.е. со следующего дня после вынесения решения судом второй инстанции.
Эх, когда же упроститься работа наших судов…
Много раз читал, и согласен с мнением адвоката Стрижака, что надзор — не только не эффективная, но и не обязательная стадия уголовного процесса.
ох да от души смеялся… глупее комментария не было ))
при этом самое ужасное что 6 пользователей посчитали мнение «новичка» правильным…
нажимают получаются так — «от балды»
Да не «от балды», а как наши судьи — когда не знают как «по закону», сразу поступают «по внутреннему убеждению» :)
Вы наверное не в курсе, что ЕСПЧ наш надзор не принимает как эффективное средство защиты. Поэтому срок обжалования начинает течь после кассации!!!
Дополню прецедентами.
Гражданское судопроизводство:
1.Значительно измененная процедура пересмотра дел в порядке надзора, предусмотренная ГПК РФ, была проанализирована Европейским Судом по правам человека на предмет соответствия признакам средства правовой защиты в Решении по вопросам приемлемости жалобы «Мартынец против России» (Martynets v. Russia, N 29612/09) от 5 ноября 2009 года.
В результате Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не является средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции.
Еспч наш гражданский надзор по новому ГПК оценил значительно раньше ))
2. Уголовное судопроизводство:
Надзорное производство, регулируемое УПК РФ, было проанализировано Европейским Судом по правам человека в Решении по вопросам приемлемости жалобы «Бездзенишвили против России» (Berdzenishvili v. Russia, жалоба N 31697/03) от 29 января 2004 года). Европейский Суд по правам человека оценил обращение в суды надзорной инстанции по уголовным делам как не отвечающее требованиям, предъявляемым к средствам правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. В первую очередь, данный вывод был сделан по причине неопределенности сроков обжалования судебных решений в порядке надзора.
Позвольте уточнить, право подачи жалобы в ЕСПЧ оканчивается по истечении 6 месяцев с момента вступления решения(приговора) в законную силу или начинается не ранее 6 месяцев с того же срока?
Читаем саму Конвенцию:
Статья 35
Условия приемлемости
1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. (отсюда)Т.е. я считаю, что срок начинает течь со дня вступления приговора в силу.
А я почему то (кажется по информации с нашего сайта) считал, что не ранее чем через 6 месяцев. Теперь буду знать!!!
Подробно и обстоятельно этот вопрос освещен тут.
Всем рекомендую этот портал. Он мне очень помог при подготовке моей собственной жалобы в ЕСПЧ.
Понимаю, что подаётся жалоба с расчётом на успех: хочется найти там защиту своих нарушенных прав, а не просто получить отписку, как, чаще всего, бывает. А потом должны быть соблюдены основные условия. Например, когда уже были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты.
Спасибо Вам, Денис Евгеньевич за обзор! С нетерпением будем ждать последующих публикаций.
Я так думаю, что только в ЕСПЧ Вы найдете правду. Если человек находится под арестом 14 месяцев, я очень сомневаюсь, что наше правосудие его оправдает.
«я очень сомневаюсь, что наше правосудие его оправдает» — конечно не оправдает, раз уже есть и приговор и кассация прошла. Внимательность еще никому не мешала :)
Не факт, что в ЕСПЧ гарантированно можно найти правду. Большинство жалоб ЕСПЧ отклоняет под разными предлогами и по формальным основаниям. Кроме того, часть жалоб «перехватываются» еще на Почте России и ее дочках типа Экспресс-почты (в интернете немало сообщений, что отправленная в ЕСПЧ корреспонденция до Страсбурга по непонятной причине не дошла). Следующее сито — первичная обработка жалоб проводится «нашими» представителями и русским аппаратом в ЕСПЧ.
Ну и наконец — далеко не все решения ЕСПЧ можно назвать разумными и справедливыми.
Не нужно верить в заговоры)))
Во-первых, ЕСПЧ не отклоняет жалобы под различными предлогами
Во-вторых, почта отправляется с уведомлением
В-третьих, наши консультанты не работают на правительство РФ
Это не вера в заговор. Это обобщенный опыт граждан, оставляющих сообщения в Интернете.
С ФГУП Почта России вообще творятся чудеса. Я 12 раз отправляла в Останкинский суд и Мосгорсуд документы с уведомлением о доставке и описью вложения, но ни разу не получила уведомления о доставке. Правда, из ВС РФ уведомление мной получено.Хотя документы доставлены и приобщены к делу. Отправления 1-го класса порой «идут» из Химок (5 км от МКАД) до Москвы по 20 дней. Дважды получала повестки о судебном заседании через несколько дней после судебного заседания, а один раз через три недели...
Что тут можно предположить? Такая работа почты кому-то выгодна или бардак потому что бардак?
Шериф, совершенно верно. Днем вступления приговора в силу и является день вынесения кассационного определения, которым приговор оставлен без изменения и без отмены. Жалобу необходимо подавать конечно же в течение 6-ти месяцев, а не через.
открою «страшную» тайну — жалобу можно подавать и до вступления в законную силу решения ))
Поясните пожалуйста!
Секрет прост: нет запрета подать ранее, но есть условие…
А как же исчерпание…?
есь период между подачей жалобы и рассмотрением её на вопрос приемлимости — этот период может составлять от 4 месяцев до 3 лет
за это время можно дослать документы необходимые для соблюдения услоий приемлимости
Денис Евгеньевич! То, о чём идёт речь для меня важно, но я не понял. Решение суда второй инстанции вступает в силу на следующий день после его принятия, т.е. практически немедленно. Подать жалобу до принятия решения судом второй инстанции нельзя, т.к. на это решение необходимо сослаться в краткой жалобе. Так что же означают Ваши слова «и до вступления в законную силу решения»? Спасибо.
Денис Kозырев не ответит Вам, Валерий.:( Пользователь заблокирован до 13:13 02.07.2012 За грубое нарушение условий пользовательского соглашения
Во как! В очередной раз убеждаюсь, что на этом ресурсе каждый день можно узнавать мноооого нового, а главное полезного! (rock)
Из своей практики неюриста.
15 февраля 2001 года кассационным определением Брянского областного суда вступило в законную силу решение Карачевского районного суда от 13 июля 2001 года, т.е. в Страсбург необходимо было обратиться до 15 августа 2001 года.(срок обращения 6 месяцев). 18 июля 2001 года отправил заказным письмом с уведомлением заявление с приложение на 9 листах. 21 августа 2001 года от секретаря Европейского суда по Правам Человека получил письмо с приложением: Текст Конвенции и Протоколов к ней; Таблица дат ратификации и оговорки; Текст Ст.45 и 47 Регламента Суда; Пояснительная записка; Формуляр и Инструкция; Доверенность (для юридического представительства). В тексте письма указано, что Вам надлежит в кротчайшие сроки, но не позднее восьми недель с даты настоящего письма (Страсбург, 21 августа 2001 г.), вернуть в Суд должным образом заполненный формуляр с подписью и указанием даты заполнения. После длительной переписки было принято Постановление от 18 декабря 2008 года: ДЕЛО «КАЗАКОВ (KAZAKOV) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба № 1758/02). На основании данного постановления Карачевский районный суд вынес определение от 02 июня 2010 года. Вердикт суда: Отменить решение Карачевского районного суда от 13 июля 2000 года по иску Шатова Вячеслава Васильевича к Казакову Александру Николаевичу о защите чести и достоинства. Вышестоящие Российские суды в мне отказали в защите от глупого решения Карачевского районного суда.
То есть вышестоящие суды отменили новое решение районного суда, основанное на решении Европейского Суда?
Решение суда от 13 июля 2000 года отменено определением суда от 02 июня 2010 года. Отмененное решение суда состояло из трёх частей: моральной, материальной и встречной. Истец-ответчик отказался от дальнейшей борьбы и теперь ответчик-истец борется с судебным произволом Карачевского районного суда.
По материальной части через службу судебных приставов взыскано 500 рублей компенсации за потерю экс-командиром части чести и достоинства в пользу ответчика-истца, а также судом произведена индексация в размере 1145 рублей. Поворачивать первую часть решения суд не желает, как и принимать новое решение по встречной части. Вышестоящие Российские суды в течении периода с 2000 по 2008 год многократно отказывались от пересмотра первоначального решения райсуда, т.е. не использовали предоставленный мною неоднократно для Российской Фемиды возможности исправить глупое решение суда.
Теперь у меня есть полное право федеральному судье Калашниковой Римме Алексеевне сказать: «Ваша ЧестЬ, Вы нечисть». Извиняться за свое решение она отказывается. Кстати с 2008 года председатель суда больше не поручала этому судье на рассмотрение ни одного моего искового заявления. Если посетители сайта «ПРАВОРУБ» пожелают знать об этом деле больше, то можно будет разместить основные материалы и документы.
Кстати с 2008 года председатель суда больше не поручала этому судье на рассмотрение ни одного моего искового заявления.
Все правильно. Это и закон предусматривает, ст.ст. 61 и 63 УПК РФ. Судья не может дважды рассматривать дело в отношении одного и того же человека.
Может, если это разные дела и судья не обнаруживает очевидную пристрастность по личным мотивам к фигуранту дела!
Что же касается вышеприведенных рассуждений о надзоре, в свете положений ст. 35 Е. Конвенции и исчерпания национальных средств правовой защиты, то суть отношения Европейского суда к таковым была впервые выражена в деле Тумилович и после того уже не менялась.
Поскольку непосредственное возбуждение производства по делу зависит не от заявителя, а от дискреционных полномочий судьи, то надзор не является судебной инстанцией в контексте ст. 35 и не может быть признан судом, как средством правовой защиты.
Еще один довод — о неограниченности срока подачи и потери смысла 6 месячного срока, вследствии этого, Россия пыталась недавно преодолеть :-)
Когда приняла новый процессуальный закон, обязывающий пройти все инстанции в течении года.
Однако, попытка эта бесплодна и лишь лишит российских зеков последней и без того эфемерной надежды..