Найти юриста / адвоката / эксперта
Обращение в Европейски суд по правам человека, что нужно знать заявителю
Данные статистики свидетельствуют, что до 95% жалоб, направляемых заявителями в Европейский суд по правам человека, признаются Судом неприемлемыми.
Неприемлемость означает, что Суд не будет рассматривать жалобу по существу независимо от того имело ли в действительности нарушения гарантированных Европейской конвенцией прав.
Возникает справедливый вопрос, в чем причина такого высокого уровня признания жалоб неприемлемыми?
Проблема заключается в том, что Суд предъявляет высокие требования к составлению и сроку подачи жалобы, что обуславливает необходимость чрезвычайно ответственно подойти к вопросу подготовки жалобы и направления ее в срок.
Во избежание признания жалобы неприемлемой, я расскажу о некоторых особенностях подготовки обращения в Европейский суд.
Кто вправе подавать жалобы.
В Европейский суд с жалобой о нарушении прав, гарантированных Европейской конвенцией о правах человека и Протоколами к ней, может обратиться любое лицо, т.е. физическое лицо, группа лиц, организация, которое «находится под юрисдикцией» государства-ответчика и стало «жертвой нарушения» государством-ответчиком их прав согласно статье 1 и 34 Европейской конвенции о правах человека.
Термин «жертва» применяется в статье 34 Европейской конвенции и подразумевает не только лиц, непосредственно пострадавших от нарушения гарантированных Европейской конвенцией прав (непосредственные жертвы), например лиц, незаконно содержащихся под стражей, но и тех лиц, которым вред может быть потенциально причинен или чьи интересы могут быть затронуты (косвенные жертвы).
Так, к косвенным жертвам относятся члены семьи заявителя (родители, дети, супруг(-а)) который умер или пропал без вести до обращения в Европейский суд при условии, что государство-ответчик предположительно было причастно к смерти заявителя или его исчезновению.[1]
Встречаются в практике Европейского суда и экзотические случаи, когда косвенными жертвами нарушения Европейской конвенции признавались однополые сожители.[2]
Гражданство лица, место его регистрации, семейное положение никоим образом не влияют на его право обращаться в Европейский суд, если предполагаемое нарушение гарантированное Европейской конвенцией права произошло на территории государства-участника Европейской конвенции.
Подать жалобу против государства-ответчика, ратифицировавшего Европейскую конвенцию и Протоколы к ней, могут не только его граждане, но и иностранцы, а также лица без гражданства (апатриды).[3]
Европейский предусматривает, что ни при каких обстоятельствах не могут претендовать на статус жертвы нарушения Европейской конвенции лица, которые потенциально были причастны к нарушению права, о защите которого просят в Суде.[4]
Отдельно следует рассказать об «анонимных жалобах», т.е. таких жалобах, из которых и приложенных к ним документах отсутствуют сведения о фамилии, имени, отчестве заявителя.
По общему правилу, предусмотренному подп. «а» пункта 2 статьи 35 Европейской конвенции о правах человека анонимные жалобы не принимаются к рассмотрению.
Для заявителя желание сохранить анонимность может быть обусловлено ситуациями, когда в жалобе затрагиваются аспекты частной жизни, раскрываются данные о его психических и(или) физических болезнях, данные о сексуальном насилии над ним.[5]
Отмечу, что данные о заявителе и его деле не являются тайной для общественности и в любом случае будут переданы государству-ответчику.
Если заявитель желает обеспечить анонимность своего дела для публики, то он должен направить в Секретариат Суда ходатайство о сохранении его личных данных в тайне, при этом указав в самой жалобе свои данные, что исключит риск признания жалобы неприемлемой.
Предмет жалобы в Европейский суд
Обращаю внимание, что предметом обжалования в Европейский суд являются нарушение прав заявителя, гарантированных Европейской конвенцией.
Суд не будет рассматривать жалобы, предметом которых является обжалование неправосудных, по мнению заявителя, решений национальных судов.
Требования к оформлению жалобы.
Прежде всего, отмечу, жалоба подается в Суд на формуляре, предоставляемом Секретариатом Европейского суда согласно пункту 1 статьи 47 Регламента Европейского суда.
Найти и скачать форму формуляра можно на официальном сайте Суда.
Суд допускает для использования официального формуляра исключение, например, в ситуации, когда заявитель содержится под стражей и объективно ограничен в возможности получить формуляр.
В таком случае, Секретариат Суда, получивший жалобу от заявителя направит ему формуляр для заполнения.
Во избежание лишних проблем и затягивания сроков рассмотрения жалобы лучше сразу направить полностью заполненный формуляр.
Приложения к жалобе нельзя скреплять, сшивать, переплетать.
Все приложения нумеруются в хронологическом порядке и не нуждаются в заверении, что является приятной новостью для российских заявителей.
Например, приложение копий судебных актов, не заверенных подписью судьи(-ей), не является основанием для отказа в рассмотрении жалобы, что выгодны отличает Европейский суд от подхода к этому вопросу российский судов общей юрисдикции, рассматривающих дела в кассационном порядке.
Нет необходимости направлять в Суд все материалы дела, что значительно усложнит жизнь сотрудников секретариата и негативно повлияет на сроки рассмотрения дела.
Прикладывайте только наиболее важные документы и копии судебных актов, подтверждающих соблюдение требования об исчерпании средств внутренней правовой защиты.
Распространено предубеждение, что жалобы в Европейский суд должны заполняться на одном из двух официальных языков Суда – английском или французском.
Это не так.
Жалоба и последующая переписка с Судом вплоть до коммуникации жалобы заявителя (направления ее государству-ответчику) ведется на любом языке государств-участников Европейской конвенции.
Технические особенности заполнения формуляра жалобы.
Как указывалось выше, на сайте Европейского суда выложен формуляр жалобы в формате pdf.
Работа в таком формате не позволяет, заполнив все поля страниц «Изложение фактов» и «Изложение имевших место нарушений Конвенции», добавить новый абзац в соответствующей странице, что вынуждает полностью удалять содержание страницы и заполнять ее заново.
Поэтому рекомендую заполнить соответствующие разделы жалобы в текстовом документе формата Word и только потом перенести в формуляр.
Исчерпание средств внутренней правовой защиты.
Одним из базовых требований Регламента Европейского суда, обуславливающего право на обращение в Суд, является исчерпание средств внутренней защиты согласно статье 35 Европейской конвенции о правах человека.
Европейская конвенция о правах человека подразумевает под ним обращение заявителя в национальные судебные инстанции и получение решений, которыми заявителю было отказано в защите гарантированного Европейской конвенцией права.
Цель данного правила – дать возможность национальным судам, как презюмируемым в качестве эффективных средств защиты, предотвратить предполагаемое нарушение Европейской конвенции.
Поэтому не стоит расценивать Европейский суд, как суд первой или апелляционной инстанции.
Обращение в ЕСПЧ возможно не позднее шести месяцев с момента, когда заявителю стало известно о вынесении окончательного решения по делу.
Если дело заявитель рассматривалось в судах общей юрисдикции, то окончательным считается решение суда апелляционной инстанции.
ЕСПЧ не обуславливает право на обращение заявителя с жалобой дальнейшим рассмотрением его дела судом кассационной или надзорной инстанции.
Такая позиция Европейского суда обусловлена взглядом на кассационное и надзорное производство, как не являющихся эффективным средством правовой защиты, поскольку подача кассационной или надзорной жалобы, не влечет за собой обязанность российских судов общей юрисдикции автоматически инициировать соответствующее производство по существу жалобы, а зависит от усмотрения судьи.[6]
Если дело заявителя рассматривалось арбитражным судом, то окончательным считается решение суда кассационной инстанции.[7]
Правило о шестимесячном сроке обращения
Заявители должны помнить, что в отличие от отечественного правопорядка, допускающего восстановление пропущенного срока на обращение в суд, Регламент ЕСПЧ и Европейская конвенция такой опции не содержит.
Срок на обращение не подлежит восстановлению в случае пропуска ни при каких обстоятельствах.
Жалоба считается поданной с соблюдением шестимесячного срока, если заявитель сдаст жалобу до истечения шести месяцев с момента вынесения судом окончательного мотивированного решения либо получения указанного решения в почтовую службу.
Суд при решении вопроса о соблюдении срока, в первую очередь, обращает внимание на дату отправки письма, содержащего жалобу, а не дату ее получения Секретариатом Суда, как многие полагают.
Датой отправки является дата, указанная в почтовом штемпеле, проставленном на конверте.
Многие жалобы подаются в последние дни шестимесячного срока, что создает дополнительные риски для заявителей.
Так, в случае нечеткости почтового штемпеля на конверте государство-ответчик будет заявлять о пропуске шестимесячного срока на обращение.
В таком случае Суд будет решать вопрос о нарушение шестимесячного срока, опираясь на квитанцию об отправке, что делает ее сохранение до начала разбирательства в Суде чрезвычайно важным.[8]
Если жалоба была подписана заявителем до истечения шестимесячного срока, но направлена после его истечения, то вероятность признания ее неприемлемой высока.
В одном из рассмотренных Судом дел, заявитель подписал жалобу за день до истечения шестимесячного срока, а направил на следующий день после истечения срока.
Европейский суд посчитал жалобу неприемлемой, поскольку заявитель не объяснил причин задержки в отправлении жалобы.[9]
Иные основания признания жалобы неприемлемой
Хотя формальных требований, от соблюдения которых зависит признание жалобы приемлемой только два – исчерпание средств внутренней правовой и защиты и заполнение установленного формуляра жалобы согласно требованиям Регламента ЕСПЧ, фактически, количество оснований для признания жалобы неприемлемой гораздо больше.
В частности, одним из таких оснований может стать то, что обжалуемые в жалобе факты не подпадают под юрисдикцию государства-ответчика по смыслу статьи 1 Европейской конвенции.
Особое внимание следует уделить достоверности фактов, изложенных в жалобе и прилагаемых документов, ведь своей подписью в жалобе заявитель подтверждает Суд в их достоверности.
Если Суд установит, что в основе жалобы лежат сфальсифицированные факты или документы, то он признает жалобу неприемлемой на основе подпункта «b» пункта 3 статьи 35 Европейской конвенции о правах человека.
Если заявитель не заполнит какой-либо формуляр жалобы, например, раздел подписи, даты заполнения жалобы, это приведет к признанию жалобы неприемлемой.
Поэтому рекомендую до обращения в Европейский суд обраться к компетентному специалисту, который поможет вам грамотно составить жалобу в Суд.
[1] Постановление ЕСПЧ по делу «Ван Колле против Соединенного Королевства» № 7678/09, Постановление ЕСПЧ по делу «Великова против Болгарии» от 18.05.2000 №41488/98.
[2] Постановление ЕСПЧ по делу «Валлиантос и другие против Греции» от 07.11.2013 № 32684/09.
[3] Постановление ЕСПЧ по делу «Шеванова против Латвии» от 07.12.2007 №58822/00
[4] Постановлении ЕСПЧ по делу «Паша и Эркан Эрол против Турции» от 12.12.2006 №51358/99.
[5] Постановление ЕСПЧ по делу» L. и V.против Австрии» от 09.01.2009 №39392/98, Постановление ЕСПЧ по делу «М.М. против Нидерландов» от 08.04.2003 №39339/98, Постановление ЕСПЧ по делу» Х и Y против Нидерландов» от 26.03.1985 №8978/80.
[6] Постановление ЕСПЧ по делу «Бердзенишвили против России» от 29.01.2004 N 31697/03.
[7] Постановление ЕСПЧ по делу «Глухих против России» от 25.09.2008 N 1867/04.
[8] Постановление ЕСПЧ «Джавадов против России» от 27.09.2007 №30160/04.
[9] Постановление ЕСПЧ по делу «Арслан против Турции» от 21.11.2002 №36747/02.
Данные статистики свидетельствуют, что до 95% жалоб, направляемых заявителями в Европейский суд по правам человека, признаются Судом неприемлемыми.
Неприемлемость означает, что Суд не будет рассматривать жалобу по существу независимо от того имело ли в действительности нарушения гарантированных Европейской конвенцией прав.
Возникает справедливый вопрос, в чем причина такого высокого уровня признания жалоб неприемлемыми?
Проблема заключается в том, что Суд предъявляет высокие требования к составлению и сроку подачи жалобы, что обуславливает необходимость чрезвычайно ответственно подойти к вопросу подготовки жалобы и направления ее в срок.
Во избежание признания жалобы неприемлемой, я расскажу о некоторых особенностях подготовки обращения в Европейский суд.
Кто вправе подавать жалобы.
В Европейский суд с жалобой о нарушении прав, гарантированных Европейской конвенцией о правах человека и Протоколами к ней, может обратиться любое лицо, т.е. физическое лицо, группа лиц, организация, которое «находится под юрисдикцией» государства-ответчика и стало «жертвой нарушения» государством-ответчиком их прав согласно статье 1 и 34 Европейской конвенции о правах человека.
Термин «жертва» применяется в статье 34 Европейской конвенции и подразумевает не только лиц, непосредственно пострадавших от нарушения гарантированных Европейской конвенцией прав (непосредственные жертвы), например лиц, незаконно содержащихся под стражей, но и тех лиц, которым вред может быть потенциально причинен или чьи интересы могут быть затронуты (косвенные жертвы).
Так, к косвенным жертвам относятся члены семьи заявителя (родители, дети, супруг(-а)) который умер или пропал без вести до обращения в Европейский суд при условии, что государство-ответчик предположительно было причастно к смерти заявителя или его исчезновению.[1]
Встречаются в практике Европейского суда и экзотические случаи, когда косвенными жертвами нарушения Европейской конвенции признавались однополые сожители.[2]
Гражданство лица, место его регистрации, семейное положение никоим образом не влияют на его право обращаться в Европейский суд, если предполагаемое нарушение гарантированное Европейской конвенцией права произошло на территории государства-участника Европейской конвенции.
Подать жалобу против государства-ответчика, ратифицировавшего Европейскую конвенцию и Протоколы к ней, могут не только его граждане, но и иностранцы, а также лица без гражданства (апатриды).[3]
Европейский предусматривает, что ни при каких обстоятельствах не могут претендовать на статус жертвы нарушения Европейской конвенции лица, которые потенциально были причастны к нарушению права, о защите которого просят в Суде.[4]
Отдельно следует рассказать об «анонимных жалобах», т.е. таких жалобах, из которых и приложенных к ним документах отсутствуют сведения о фамилии, имени, отчестве заявителя.
По общему правилу, предусмотренному подп. «а» пункта 2 статьи 35 Европейской конвенции о правах человека анонимные жалобы не принимаются к рассмотрению.
Для заявителя желание сохранить анонимность может быть обусловлено ситуациями, когда в жалобе затрагиваются аспекты частной жизни, раскрываются данные о его психических и(или) физических болезнях, данные о сексуальном насилии над ним.[5]
Отмечу, что данные о заявителе и его деле не являются тайной для общественности и в любом случае будут переданы государству-ответчику.
Если заявитель желает обеспечить анонимность своего дела для публики, то он должен направить в Секретариат Суда ходатайство о сохранении его личных данных в тайне, при этом указав в самой жалобе свои данные, что исключит риск признания жалобы неприемлемой.
Предмет жалобы в Европейский суд
Обращаю внимание, что предметом обжалования в Европейский суд являются нарушение прав заявителя, гарантированных Европейской конвенцией.
Суд не будет рассматривать жалобы, предметом которых является обжалование неправосудных, по мнению заявителя, решений национальных судов.
Требования к оформлению жалобы.
Прежде всего, отмечу, жалоба подается в Суд на формуляре, предоставляемом Секретариатом Европейского суда согласно пункту 1 статьи 47 Регламента Европейского суда.
Найти и скачать форму формуляра можно на официальном сайте Суда.
Суд допускает для использования официального формуляра исключение, например, в ситуации, когда заявитель содержится под стражей и объективно ограничен в возможности получить формуляр.
В таком случае, Секретариат Суда, получивший жалобу от заявителя направит ему формуляр для заполнения.
Во избежание лишних проблем и затягивания сроков рассмотрения жалобы лучше сразу направить полностью заполненный формуляр.
Приложения к жалобе нельзя скреплять, сшивать, переплетать.
Все приложения нумеруются в хронологическом порядке и не нуждаются в заверении, что является приятной новостью для российских заявителей.
Например, приложение копий судебных актов, не заверенных подписью судьи(-ей), не является основанием для отказа в рассмотрении жалобы, что выгодны отличает Европейский суд от подхода к этому вопросу российский судов общей юрисдикции, рассматривающих дела в кассационном порядке.
Нет необходимости направлять в Суд все материалы дела, что значительно усложнит жизнь сотрудников секретариата и негативно повлияет на сроки рассмотрения дела.
Прикладывайте только наиболее важные документы и копии судебных актов, подтверждающих соблюдение требования об исчерпании средств внутренней правовой защиты.
Распространено предубеждение, что жалобы в Европейский суд должны заполняться на одном из двух официальных языков Суда – английском или французском.
Это не так.
Жалоба и последующая переписка с Судом вплоть до коммуникации жалобы заявителя (направления ее государству-ответчику) ведется на любом языке государств-участников Европейской конвенции.
Технические особенности заполнения формуляра жалобы.
Как указывалось выше, на сайте Европейского суда выложен формуляр жалобы в формате pdf.
Работа в таком формате не позволяет, заполнив все поля страниц «Изложение фактов» и «Изложение имевших место нарушений Конвенции», добавить новый абзац в соответствующей странице, что вынуждает полностью удалять содержание страницы и заполнять ее заново.
Поэтому рекомендую заполнить соответствующие разделы жалобы в текстовом документе формата Word и только потом перенести в формуляр.
Исчерпание средств внутренней правовой защиты.
Одним из базовых требований Регламента Европейского суда, обуславливающего право на обращение в Суд, является исчерпание средств внутренней защиты согласно статье 35 Европейской конвенции о правах человека.
Европейская конвенция о правах человека подразумевает под ним обращение заявителя в национальные судебные инстанции и получение решений, которыми заявителю было отказано в защите гарантированного Европейской конвенцией права.
Цель данного правила – дать возможность национальным судам, как презюмируемым в качестве эффективных средств защиты, предотвратить предполагаемое нарушение Европейской конвенции.
Поэтому не стоит расценивать Европейский суд, как суд первой или апелляционной инстанции.
Обращение в ЕСПЧ возможно не позднее шести месяцев с момента, когда заявителю стало известно о вынесении окончательного решения по делу.
Если дело заявитель рассматривалось в судах общей юрисдикции, то окончательным считается решение суда апелляционной инстанции.
ЕСПЧ не обуславливает право на обращение заявителя с жалобой дальнейшим рассмотрением его дела судом кассационной или надзорной инстанции.
Такая позиция Европейского суда обусловлена взглядом на кассационное и надзорное производство, как не являющихся эффективным средством правовой защиты, поскольку подача кассационной или надзорной жалобы, не влечет за собой обязанность российских судов общей юрисдикции автоматически инициировать соответствующее производство по существу жалобы, а зависит от усмотрения судьи.[6]
Если дело заявителя рассматривалось арбитражным судом, то окончательным считается решение суда кассационной инстанции.[7]
Правило о шестимесячном сроке обращения
Заявители должны помнить, что в отличие от отечественного правопорядка, допускающего восстановление пропущенного срока на обращение в суд, Регламент ЕСПЧ и Европейская конвенция такой опции не содержит.
Срок на обращение не подлежит восстановлению в случае пропуска ни при каких обстоятельствах.
Жалоба считается поданной с соблюдением шестимесячного срока, если заявитель сдаст жалобу до истечения шести месяцев с момента вынесения судом окончательного мотивированного решения либо получения указанного решения в почтовую службу.
Суд при решении вопроса о соблюдении срока, в первую очередь, обращает внимание на дату отправки письма, содержащего жалобу, а не дату ее получения Секретариатом Суда, как многие полагают.
Датой отправки является дата, указанная в почтовом штемпеле, проставленном на конверте.
Многие жалобы подаются в последние дни шестимесячного срока, что создает дополнительные риски для заявителей.
Так, в случае нечеткости почтового штемпеля на конверте государство-ответчик будет заявлять о пропуске шестимесячного срока на обращение.
В таком случае Суд будет решать вопрос о нарушение шестимесячного срока, опираясь на квитанцию об отправке, что делает ее сохранение до начала разбирательства в Суде чрезвычайно важным.[8]
Если жалоба была подписана заявителем до истечения шестимесячного срока, но направлена после его истечения, то вероятность признания ее неприемлемой высока.
В одном из рассмотренных Судом дел, заявитель подписал жалобу за день до истечения шестимесячного срока, а направил на следующий день после истечения срока.
Европейский суд посчитал жалобу неприемлемой, поскольку заявитель не объяснил причин задержки в отправлении жалобы.[9]
Иные основания признания жалобы неприемлемой
Хотя формальных требований, от соблюдения которых зависит признание жалобы приемлемой только два – исчерпание средств внутренней правовой и защиты и заполнение установленного формуляра жалобы согласно требованиям Регламента ЕСПЧ, фактически, количество оснований для признания жалобы неприемлемой гораздо больше.
В частности, одним из таких оснований может стать то, что обжалуемые в жалобе факты не подпадают под юрисдикцию государства-ответчика по смыслу статьи 1 Европейской конвенции.
Особое внимание следует уделить достоверности фактов, изложенных в жалобе и прилагаемых документов, ведь своей подписью в жалобе заявитель подтверждает Суд в их достоверности.
Если Суд установит, что в основе жалобы лежат сфальсифицированные факты или документы, то он признает жалобу неприемлемой на основе подпункта «b» пункта 3 статьи 35 Европейской конвенции о правах человека.
Если заявитель не заполнит какой-либо формуляр жалобы, например, раздел подписи, даты заполнения жалобы, это приведет к признанию жалобы неприемлемой.
Поэтому рекомендую до обращения в Европейский суд обраться к компетентному специалисту, который поможет вам грамотно составить жалобу в Суд.
[1] Постановление ЕСПЧ по делу «Ван Колле против Соединенного Королевства» № 7678/09, Постановление ЕСПЧ по делу «Великова против Болгарии» от 18.05.2000 №41488/98.
[2] Постановление ЕСПЧ по делу «Валлиантос и другие против Греции» от 07.11.2013 № 32684/09.
[3] Постановление ЕСПЧ по делу «Шеванова против Латвии» от 07.12.2007 №58822/00
[4] Постановлении ЕСПЧ по делу «Паша и Эркан Эрол против Турции» от 12.12.2006 №51358/99.
[5] Постановление ЕСПЧ по делу» L. и V.против Австрии» от 09.01.2009 №39392/98, Постановление ЕСПЧ по делу «М.М. против Нидерландов» от 08.04.2003 №39339/98, Постановление ЕСПЧ по делу» Х и Y против Нидерландов» от 26.03.1985 №8978/80.
[6] Постановление ЕСПЧ по делу «Бердзенишвили против России» от 29.01.2004 N 31697/03.
[7] Постановление ЕСПЧ по делу «Глухих против России» от 25.09.2008 N 1867/04.
[8] Постановление ЕСПЧ «Джавадов против России» от 27.09.2007 №30160/04.
[9] Постановление ЕСПЧ по делу «Арслан против Турции» от 21.11.2002 №36747/02.
Уважаемый Иван Геннадьевич, спасибо за публикацию!
Полезно освежил свою память (handshake).
Есть вопрос — можно ли обжаловать в ЕСПЧ судебное решение по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ?
у меня такой же вопрос)
Уважаемая Ирина, надеюсь нам ответят :)
Уважаемый Александр А, предмет жалобы в ЕСПЧ-это нарушение права, гарантированного Конвенцией, а не конкретное судебное решение. Если вашему доверителю, например, незаконно продлевают содержание под стражей и вы уже прошли в апелляцию, которая засилила продление, то добро пожаловать.
Спасибо!
Уважаемый Иван Геннадьевич, думаю надо было еще упомянуть о возможности отправить краткую жалобу факсом. А также о перспективах сокращения срока обращения до 4-х месяцев. Также стоило упомянуть о недавнем решении начать мотивировать отказы в принятии жалобы, обеспечительных мер, передаче дела в большую палату…
Уважаемый Алексей Анатольевич, спасибо за важные ремарки. Что решает краткая жалоба? Только полноценная прерывает течение шестимесячного срока, поэтому о кратких жалобах не писал, дабы коллеги и обыватели не обольщались посылать «летучки».
Смысл краткой жалобы в том что бы раньше встать в очередь на рассмотрение, заодно продемонстрировать властям РФ готовность пойти до конца (иногда суды начинают включать разум узнав о поданной жалобе в ЕСПЧ).
Данные статистики свидетельствуют, что до 95% жалоб, направляемых заявителями в Европейский суд по правам человека, признаются Судом неприемлемыми.в чем причина такого высокого уровня признания жалоб неприемлемыми?Главная причина в том, что 95% населения, насмотревшись различных телешоу, и начитавшись анонимных советов, на псевдо юридических форумах, пишут заявления, ходатайства и жалобы (как в российские суды, так и в ЕСПЧ) сами, безосновательно считая себя достаточно умными, образованными и опытными.
Получаемые ими при этом результаты вполне заслужены и закономерны, это их выбор, и их судьба.
Уважаемый Иван Николаевич, не будьте так строги к нашим гражданам. Статистика общая на всех участников Конвенции, хотя каждый знает, кто лидер по числу «жалоб»...
Уважаемый Иван Геннадьевич, если думаете что лидер Россия, то вы ошибаетесь.
Уважаемый Алексей Анатольевич, во всяком случае были лидерами долгие годы. Сейчас, конечно, Украина. И это печально. Надеюсь, что украинское правительство заставят компенсировать все те лишения и страдания, которые понесли многие люди.
Уважаемый Иван Геннадьевич, статистика очень хитрая вещь и при ее помощи легко манипулировать сознанием масс. Если брать по количеству поданных жалоб, то лидер Украина. А если количество жалоб на душу населения? А если количество жалоб на душу населения и число судебных дел? ;)
Главная причина в том, что 95% населения, насмотревшись различных телешоу, и начитавшись анонимных советов, на псевдо юридических форумах, пишут заявления, ходатайства и жалобы (как в российские суды, так и в ЕСПЧ) сами, безосновательно считая себя достаточно умными, образованными и опытными.
А потом звонок: «Я прошел все инстанции. Решение суда вступило в законную силу. Что можно сделать?»
Это не только причина, но и беда тех 95%, которые заглядывают в рот самому главному клоуну страны. Они в него ВЕРЯТ! (headbang)
(giggle)…
Уважаемый Иван Геннадьевич!
В рамках дела были нарушения прав, на которые подавались жалобы в суд. После решения апелляционной инстанции 6-ти месячный срок истек. Но дело не завершено и окончательное решение не принято.
После окончательного решения по всему делу с учетом апелляции, где можно повторно, но уже комплексно поднять вопросы нарушения прав, 6-ти месячный срок можно отсчитывать по новой?
Уважаемый Александр А, по нарушению права на справедливое судебное разбирательство, да.
Уважаемый Иван Геннадьевич, спасибо!
Уважаемый Иван Геннадьевич, очень понравилась Ваша статья, особенно стиль изложения материала с акцентом на проблемных вопросах при подаче жалобы и способах их разрешения. Добавил себе в Избранное.
В качестве пожелания.
Найти и скачать форму формуляра можно на официальном сайте Суда.
Для большей информативности я бы добавил сюда ссылку на сайт суда,
а форму формуляра жалобы в ЕСЧП прикрепил отдельным документом.
Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за Ваш отзыв. Обязательно добавлю.
Уважаемый Иван Геннадьевич,
Ваша статья не разъясняет пользователям самый важный вопрос - о том, что можно обжаловать в ЕСПЧ. А обжаловать можно, только нарушения, установленные Конвенцией. ЕСПЧ это не суд третьей инстанции, он не будет оценивать законность и обоснованность приговора или иного судебного решения, не будет проверять соответствие фактических обстоятельств.
Как соблюсти срок и формальные технические процедуры, давно уже написано на сайте Олега Анищика и Ваша статья, ни чего к этому не добавляет.
Поэтому МИНУС
Спасибо за полезную публикацию, Уважаемый Иван Геннадьевич!
Однозначно, — плюс!
Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за поддержку! Не все рады и это то же показатель...
Все нормально, Иван Геннадьевич, люди есть люди, на земле грешной живем, крыльев нет ни у кого за спиной...
Как говорил Великий артист Ю.Никулин: «Хороший артист — это не значит, хороший человек».
Ох, как это к нашему цеху относится… Вы думаете легко, сначала носить погоны и быть частью системы, а потом поменять ксиву!
Программа подавления и дальше будет работать, ничего не поделаешь......, а мы все на судей пеняем…
Тут мне пришло сообщение в закрытом режиме, о желании, от уважаемого коллеги об открытой дискуссии, относительно плюсов!
Дискуссии не будет.
В чем меня хотят убедить?
Ставить плюсы или не ставить — это лично Моя Воля, и моя поддержка молодому адвокату.
Замечу одну деталь, коллеги будьте добры друг другу и снисходительны!
Уважаемый коллега!
Дискуссия предлагалась не относительно плюсов, о полезности данной статьи. 99, 9% жалоб в ЕСПЧ из РФ отклоняются не из-за несоблюдения формальностей в сроках или требованиях.
А именно из за того, что заявители не понимают на что они жалуются.
Можно скачать формуляр. Можно его правильно заполнить.
Нужно только одно, чтобы твои требования совпадали с требованиями Конвенции.
А вот это то, не каждому дано.
Вот о чем речь.
и Вам я ставлю минус,
а плюсы Вы можете ставить за любую публикацию, пока не нарветесь на кого-либо вроде меня
Уважаемый Юрий Павлович, будьте снисходительны.
Ну не понимает у нас народ полезность критики, народ, он больше по продолжительным аплодисментам и маршам с флажками и шариками специализируется. — Так проще!
А критика, она ж мозг корябает, думать заставляет, а там уже давно всё гладенькое стало, как яичико, зачем корябать и морщинить?
Уважаемый Владислав Александрович, значит, статья, по вашему мнению, пользы не принесла? Я всегда приветствую критику. Например, в первом же комментарии я так и написал, что предметом обжалования в ЕСПЧ является защищаемое конвенцией право, а не судебное решение. Может, Юрий Павлович, просто не увидел моего ответа и не совсем понял цель публикации. И то «что не каждому дано»-это и есть цель публикации.
А кто сказал, что не принесла. Но вот, например, коллега Ермоленко А.В. (до чего же он хитёр) указывает предыдущие публикации на сайте для такого рода статей. Посмотрите, Уважаемый Иван Геннадьевич, сколько было публикаций на эту тему — можно было легко на них сослаться и сконцентрироваться на интересных и спорных вопросах.
Хотя, с другой стороны, может и действительна необходима достаточно просточитаемая, популяризационная, статья на эту тему (но чтоб это понять — опять же, надо было поисковиком по сайту пройтись, и всех дел-то). (handshake)
Хотя, с другой стороны, может и действительна необходима достаточно просточитаемая, популяризационная, статья на эту тему (но чтоб это понять — опять же, надо было поисковиком по сайту пройтись, и всех дел-то)Уважаемый Владислав Александрович, нужна популяризация. И статья у Ивана Геннадьевича хорошо написана именно в таком ключе. Как говаривал у нас один преподаватель — профессор, сейчас господа дилетанты я спущусь до Вашего уровня, чтобы Вам понятной было.Ведь не секрет, что публика приходит за помощью в ЕСПЧ как в следующую инстанцию. А разъяснить — то все же людям надо.
Уважаемый Владислав Александрович,
когда критика вызывает раздражение, а не желание совершенствоваться, это грустно, и для некоторых, увы — непоправимо.
Ну не всем же звёзды с неба хватать да носом лёд пробивать. Это нормально.
Недавно преинтереснейшее письмо пришло из ЕСПЧ к одному из клиентов: «Ваша жалоба признана неприемлемой. Причины суд не указывает». (headbang)
Так что, не ждите объяснения причин, если жалобу не примут. Попасть в 99,9% можно просто вопреки ст.6 Конвенции, даже не зная за что и почему :D
(Вообще-то я понимаю почему, там спор о принадлежности к зданию, о септике, в качестве которого закопали ж/д цистерну. Очевидно такое количество г… трудно пропустить через суд...)
Уважаемый Иван Геннадьевич, хорошая и полезная публикация(Y).
Вот это почитайте,
Уважаемый Иван Геннадьевич, чем минусы мне долбить
http://www.echr.coe.int/...ts/Admissibility_guide_RUS.pdf
Вредоносный контент. Какой же вы вредный, Юрий Павлович.
Не понял. Какой вредоносный контент???
↓ Читать полностью ↓
По ссылке должны открываться Практические Рекомендации по обращению в ЕСПЧ.
Вот с таким содержанием
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ… 7
A. Индивидуальная жалоба… 8
1. Предмет нормы… 9
2. Статус жалобы… 9
3. Свободное осуществление права на обращение… 10
4. Обязанности государства-ответчика… 11
a) Правило 39 Регламента Суда… 11
b) Установление фактов… 12
c) Расследования… 13
B. Статус жертвы… 13
1. Понятие «жертва»… 13
2. Прямая жертва… 13
3. Косвенная жертва… 14
4. Смерть жертвы… 14
5. Утрата статуса жертвы… 15
I. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ НЕПРИЕМЛЕМОСТИ… 16
A. Неисчерпание внутренних средств… 16
1. В чём задача правила… 17
2. Применение правила… 18
a) Гибкость… 18
b) Соблюдение внутренних правил и ограничений… 18
c) Наличие нескольких средств правовой защиты… 18
d) Претензия, заявленная по сути… 19
e) Наличие средств и их надлежащий характер… 19
f) Доступность и эффективность… 20
3. Ограничения в применении правила… 20
4. На ком лежит бремя доказывания… 21
5. Процессуальные аспекты… 22
6. Появление новых средств защиты… 23
B. Несоблюдение шестимесячного срока… 24
1. В чём задача правила… 24
2. Дата, с которой отсчитывается шестимесячный срок… 25
a) Окончательное решение… 25
b) Начало срока… 26
c) Уведомление о принятии решения… 26
d) Отсутствие уведомления о принятом решении… 26
e) Отсутствие средств защиты… 26
f) Исчисление срока… 26
g) Длящаяся ситуация… 27
3. Дата подачи жалобы… 27
a) Первое письмо… 27
b) Несовпадение даты написания и даты отправки… 27
c) Отправка по факсу… 28
d) Срок, предоставляемый после первого сообщения… 28
e) Квалификация жалобы… 28
f) Последующие жалобы… 28
© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2011 года 3
ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО КРИТЕРИЯМ ПРИЕМЛЕМОСТИ
4. Примеры… 28
a) Применимость правила о соблюдении сроков к процессуальной
обязанности по статье 2 Конвенции… 28
b) Условия применения правила шести месяцев к делам, в которых
заявитель помещался под стражу, с точки зрения статьи 5 § 3
Конвенции, несколько раз… 29
C. Анонимная жалоба… 29
1. Анонимный характер жалобы… 29
2. Неанонимный характер жалобы… 29
D. Повторная жалоба… 30
1. Те же заявители… 30
2. Те же претензии… 31
3. Те же факты… 31
E. Жалоба, уже поданная в другую международную инстанцию… 32
1. Понятие разбирательства… 32
a) Разбирательство должно осуществляться публичными органами… 32
b) Разбирательство должно быть международным… 32
c) Разбирательство должно быть независимым… 32
d) Разбирательство должно быть судебным… 33
2. Процессуальные гарантии… 33
a) Состязательность… 33
b) Требования, предъявляемые к судебному органу… 33
3. Роль разбирательства… 33
a) Инстанция должна иметь право определять ответственность… 34
b) Разбирательство должно быть направлено на прекращение нарушения… 34
c) Эффективность разбирательства… 34
F. Злоупотребление правом на подачу жалобы… 35
1. Общее определение… 35
2. Дезинформация Суда… 35
3. Использование оскорбительной лексики… 36
4. Нарушение обязанности хранить конфиденциальность по вопросу
мирового соглашения… 36
5. Жалоба, лишённая какой-либо серьёзной подоплёки или явно
сутяжническая… 37
6. Другие случаи… 37
7. Реакция, ожидаемая от государства-ответчика… 38
II. ЮРИСДИКЦИОННЫЕ ОСНОВАНИЯ НЕПРИЕМЛЕМОСТИ… 38
A. Несовместимость ratione personae… 38
1. Принципы… 38
2. Юрисдикция… 39
3. Ответственность и возможность её возложения… 39
4. Вопросы о возможной ответственности государств-участников
Конвенции за действия или бездействие, связанные с их
участием в международной организации… 41
B. Несовместимость ratione loci… 42
1. Принципы… 43
2. Особые случаи… 43
C. Несовместимость ratione temporis… 44
1. Общие принципы… 44
2. Применение этих принципов… 45
4 © Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2011 года
ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО КРИТЕРИЯМ ПРИЕМЛЕМОСТИ
a) Критическая дата относительно ратификации Конвенции или принятия
юрисдикции органов Конвенции… 45
b) Единовременные события, имевшие место до или после вступления
в силу или заявления… 45
3. Особые ситуации… 47
a) Длящиеся нарушения… 47
b) «Длящаяся» процессуальная обязанность по статье 2 расследовать
исчезновения людей, произошедшие до критической даты… 48
c) Процессуальная обязанность по статье 2 провести расследование
по факту смерти: разбирательства, связанные с событиями, не
попадающими во временную юрисдикцию… 48
d) Принятие во внимание предшествующих событий… 49
e) Продолжающееся разбирательство или содержание под стражей… 49
f) Право на компенсацию в случае судебной ошибки… 49
D. Несовместимость ratione materiae… 49
1. Понятие «гражданские права и обязанности»… 50
a) Общие условия применимости статьи 6 § 1… 51
b) Термин «спор»… 51
c) Субъективное право, наличие которого во внутреннем праве доказуемо… 52
d) «Гражданский» характер права… 54
e) Частный характер права: имущественное измерение… 54
f) Распространение на другие виды споров… 55
g) Вопросы, не попадающие в сферу действия… 56
h) Применимость статьи 6 к предварительным и другим неосновным
стадиям разбирательства… 57
2. Понятие «уголовное обвинение»… 58
a) Общие принципы… 59
b) Применение общих принципов… 60
c) Связь с другими статьями Конвенции или Протоколами к ней… 64
3. Понятия «частная жизнь» и «семейная жизнь»… 65
a) Сфера действия статьи 8… 65
b) Понятие «частная жизнь»… 65
c) Понятие «семейная жизнь»… 69
4. Понятия «жилище» и «корреспонденция»… 71
a) Сфера применения статьи 8… 71
b) Объём понятия «жилище»… 71
c) Примеры вмешательств… 72
d) Понятие «корреспонденция»… 73
5. Понятие «имущество»… 74
a) Имущество, попадающее под защиту… 74
b) Автономный характер… 74
c) Существующее на настоящий момент имущество… 75
d) Права требования… 75
e) Возврат собственности… 75
f) Будущие доходы… 76
g) Клиентура… 76
h) Лицензии на осуществление коммерческой деятельности… 77
i) Инфляция… 77
j) Интеллектуальная собственность… 77
© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2011 года 5
ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО КРИТЕРИЯМ ПРИЕМЛЕМОСТИ
k) Акции… 77
l) Выплаты по социальному обеспечению… 77
III. МАТЕРИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ НЕПРИЕМЛЕМОСТИ… 78
A. Явная необоснованность… 78
1. Общие положения… 78
2. «Четвёртая инстанция»… 79
3. Явное и очевидное отсутствие признаков нарушения… 81
a) Отсутствие признаков произвола или несправедливости… 81
b) Отсутствие признаков несоразмерности между средствами и целью… 81
c) Другие относительно простые вопросы, касающиеся существа дела… 83
4. Жалобы, не подкреплённые доказательствами… 83
5. Невразумительные и надуманные жалобы… 84
B. Отсутствие значительного ущерба… 84
1. Контекст принятия нового критерия… 85
2. Предмет… 85
3. Претерпел ли заявитель значительный ущерб… 85
4. Две защитные оговорки… 87
a) Требует ли принцип уважения прав человека рассмотрения жалобы по
существу… 87
b) Было ли дело должным образом рассмотрено внутригосударственным
судом… 88
УКАЗАТЕЛЬ ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ… 89
ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО КРИТЕРИЯМ ПРИЕМЛЕМОСТИ
3. Идея предоставить в распоряжение потенциальных заявителей объективную и
полную информацию о процедуре подачи жалобы и о критериях приемлемости нашла
буквальное отражение в пункте С-6 (а) и (b) Интерлакенской декларации. Настоящее
практическое руководство по условиям приемлемости индивидуальных жалоб исходит
как раз из этого контекста. Оно было разработано ради формирования у читателя более
ясного и подробного представления об условиях приемлемости жалоб. Задачей
© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2011 года 7
ВВЕДЕНИЕ
1. Учреждённая Европейской конвенцией по правам человека (далее «Конвенция»)
система защиты прав и основных свобод базируется на принципе субсидиарности.
Задача по обеспечению функционирования этой системы возлагается в первую очередь
на государства – участники Конвенции. И только когда государства не справляются со
своими обязанностями, в дело вступает Европейский суд по правам человека (далее
«Суд»).
Страсбургский контрольный механизм чаще всего приводится в действие подачей
индивидуальной жалобы. Правом на такую подачу обладает любое лицо, юридическое
или физическое, находящееся под юрисдикцией государств – участников Конвенции.
Получается, что круг потенциальных заявителей жалоб чрезвычайно широк.
К восьмистам миллионам жителей Большой Европы, а также гражданам неевропейских
государств, проживающим в Европе или следующим транзитом по её территории,
следует прибавить миллионы ассоциаций, фондов, политических партий, предприятий
и т.п. И это не считая лиц, подпадающих под юрисдикцию государств – участников
Конвенции экстерриториально. Это происходит в тех случаях, когда государства-
участники совершают определённые действия за пределами своей территории.
Вот уже много лет, как Суд тонет в потоке индивидуальных жалоб. Причиной тому
служат различные факторы. По состоянию на 31 марта 2011 года на рассмотрении Суда
находилось более 149 000 жалоб. Однако подавляющее большинство этих жалоб (более
95 %) отклоняется без рассмотрения по существу в силу несоблюдения какого-либо из
критериев приемлемости, установленных в Конвенции. Такая ситуация не выгодна
никому. С одной стороны, Суд, будучи обязанным отреагировать на каждую жалобу, не
имеет возможности справиться в разумные сроки с делами, требующими рассмотрения
по существу. С другой стороны, десятки тысяч заявителей неизбежно получают отказ,
и зачастую это происходит спустя годы после подачи жалобы.
2. Государства – участники Конвенции, равно как и сам Суд и его секретариат
находятся в постоянном поиске вариантов решения этой проблемы, ведь на кону стоит
вопрос эффективного отправления правосудия. Одной из самых заметных мер на этом
пути стало принятие Протокола № 14 к Конвенции. Этот документ предусматривает, в
частности, возможность рассмотрения заведомо неприемлемых жалоб единоличным
судьёй, которому помогает несудебный докладчик. Ранее такие жалобы поступали на
рассмотрение комитета из трёх судей. Протокол, вступивший в силу 1 июня 2010 года,
ввёл также новый критерий приемлемости, связанный с размером ущерба, нанесённого
заявителю. Цель нововведения – сокращение числа жалоб, подаваемых лицами, не
претерпевшими значительного ущерба.
19 февраля 2010 года представители 47 государств-членов Совета Европы собрались
в Интерлакене (Швейцария) для обсуждения будущего Суда и, в особенности, вопроса
его перегруженности, вызванной поступлением огромного количества неприемлемых
жалоб. В очередной раз подчеркнув в торжественной декларации центральную роль
Суда в европейской системе защиты прав и основных свобод, государства-члены
обязались повысить эффективность работы Суда без ущерба праву заявителей на
подачу индивидуальной жалобы.
ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО КРИТЕРИЯМ ПРИЕМЛЕМОСТИ
настоящего руководства является, с одной стороны, ограничение притока жалоб, не
имеющих никаких шансов дойти до стадии решения по существу, а с другой стороны –
содействие тому, чтобы жалобы, соответствующие критериям приемлемости,
проходили этот тест на приемлемость. В настоящее время большинство жалоб,
удовлетворяющих критериям приемлемости, рассматриваются одновременно на
предмет приемлемости и по существу, что упрощает и ускоряет процедуру.
Этот насыщенный информацией документ адресован, главным образом,
практикующим юристам, и, прежде всего, адвокатам, которые будут представлять
заявителей в Суде. Широкой публике будет представлен другой документ, написанный
в более простой форме и без использования сложных технических терминов. Это
своего рода педагогическое пособие будет рассчитано на менее информированного
читателя.
Все критерии приемлемости, закреплённые в статье 34 (индивидуальные жалобы) и
статье 35 (условия приемлемости) Конвенции, рассматриваются в свете прецедентной
практики Суда. Естественно, некоторые понятия, такие как шестимесячный срок и, в
меньшей степени, исчерпание внутренних средств, описать легче, чем остальные, такие
как, например, «явная необоснованность», которую можно анализировать практически
до бесконечности, или компетенцию Суда ratione materiae или ratione personae. Кроме
того, есть отдельные статьи, на которые заявители ссылаются намного чаще, чем на
другие, есть отдельные государства, которые не ратифицировали все дополнительные
протоколы к Конвенции или сделали оговорки относительно сферы применения
отдельных норм. Редкие случаи межгосударственных жалоб не охватываются
настоящим документом, так как их рассмотрение осуществляется с существенно иных
позиций. Что же до нового критерия приемлемости, учитывая, что Протокол № 14
вступил в силу совсем недавно, на настоящий момент слишком рано пытаться
представить чёткую картину прецедентной практики Суда по этому вопросу.
Настоящее руководство, не претендуя на исчерпывающую полноту, будет
сфокусировано на наиболее распространённых правовых ситуациях.
4. Руководство было подготовлено службой юрисконсульта Суда. Оно не имеет
обязательной силы для Суда по вопросам толкования критериев приемлемости.
Содержание руководства будет регулярно обновляться. Этот документ был изначально
написан на французском и английском языках, но он также будет переведён на
некоторые другие языки. Приоритет при этом будет отдан официальным языкам тех
государств, против которых подаётся наибольшее количество жалоб.
5. Вслед за определением понятий «индивидуальная жалоба» и «статус жертвы»,
последует анализ процессуальных оснований неприемлемости жалоб (I),
юрисдикционных оснований неприемлемости, связанных с компетенцией Суда (II), и,
наконец, материальных оснований неприемлемости, связанных с существом
рассматриваемых дел (III).
A. Индивидуальная жалоба
Статья 34 – Индивидуальные жалобы
«Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной
организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами
нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей
Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим
образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.»
8 © Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2011 года
ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО КРИТЕРИЯМ ПРИЕМЛЕМОСТИ
1. Предмет нормы
6. Статья 34, провозглашающая право на индивидуальную жалобу, наделила
человека настоящим правом инициировать юридический процесс на международном
уровне. Она же, будучи «ключевым элементом механизма» защиты прав человека
(Loizidou против Турции1
(предварительные возражения), § 70; Mamatkulov и Askarov
против Турции [Большая Палата, далее «БП»], §§ 100 и 122), выступает одним из
главных столпов эффективности всей системы Конвенции.
7. Конвенция – это живой инструмент, и толковаться она должна в свете условий
сегодняшнего дня. Это прецедентное положение распространяется и на
процессуальные нормы, такие как статья 34 (Loizidou против Турции (предварительные
возражения), § 71).
2. Статус жалобы
8. Сфера применения: любое частное лицо вправе рассчитывать на защиту, если
предполагаемое нарушение со стороны государства – участника Конвенции имело
место в пределах юрисдикции этого государства с точки зрения статьи 1 Конвенции.
(Van der Tang против Испании, § 53). Жертва не обязана уточнять, какая именно статья
была нарушена (Guzzardi против Италии, § 61).
9. Обладатели права подачи жалобы: любое физическое или юридическое лицо
может воспользоваться своим правом на индивидуальное обращение. Национальная
принадлежность лица, его место жительства, гражданский статус, правовое положение
или правоспособность значения не имеют (мать, лишённая родительских прав (Scozzari
и Giunta против Италии [БП], § 138), или несовершеннолетний (A. против
Соединённого Королевства), или юридически недееспособное лицо, не имеющее
согласия своего опекуна (Zehentner против Австрии, §§ 39 и далее).
Любая неправительственная организация в широком смысле, за исключением тех,
которые осуществляют прерогативы публичной власти, может воспользоваться своим
правом на индивидуальное обращение. По поводу юридических лиц из сферы
публичного права, не осуществляющих прерогатив публичной власти, см. (Les saints
monastères против Греции, § 49, и Radio France и другие против Франции (решение,
далее «реш.»), §§ 24-26) и по поводу тех лиц, которые юридически и финансово
независимы от государства (Compagnie de navigation de la République islamique d'Iran
против Турции, §§ 80-81, или Unédic против Франции, §§ 48-59).
С другой стороны, муниципальные образования (Ayuntamiento de Mula против
Испании (реш.)) или их подразделения, отчасти наделённые публичными
полномочиями (Section de commune d'Antilly против Франции (реш.)), не могут подавать
жалобу на основании статьи 34 (см. также Dösemealti Beleyiyesi против Турции (реш.)).
Любая группа частных лиц: речь идёт о неформальном и, чаще всего, временном
объединении нескольких лиц (дело «о языках в Бельгии»). Однако органы местного
самоуправления, равно как и другие органы власти не могут подавать жалобы через
физических лиц, работающих в этих органах или представляющих их, поскольку
жалоба касается действий государства, от которого эти органы зависят и от имени
которого осуществляют публичную власть (Demirbas и другие против Турции (реш.)).
1. Гиперссылки ведут к оригинальному тексту цитируемого постановления или решения на
французском или английском языке (два официальных языка Суда). Читатель также может
обратиться к информационной базе Суда под названием HUDOC, в которой хранятся постановления
и решения на французском и/или английском языках, а также переводы некоторых дел на другие
языки, включая русский.
© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2011 года 9
ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО КРИТЕРИЯМ ПРИЕМЛЕМОСТИ
10. Статья 34 не позволяет жаловаться на нарушение Конвенции абстрактно. Нельзя
жаловаться на норму внутреннего права лишь потому, что она, предположительно, не
соответствует Конвенции (Monnat против Швейцарии, §§ 31-32). Конвенция не
гарантирует права на actio popularis (Klass и другие против Германии, § 33; Parti
travailliste géorgien против Грузии (реш.); Burden против Соединённого Королевства
[БП], § 33).
11. Жалоба, подаваемая через представителя: если заявитель решит подавать
жалобу не самостоятельно, а через выбранного им представителя, то в соответствии с
правилом 45 § 3 Регламента Суда, заявитель должен представить надлежащим образом
подписанную доверенность. Важно, чтобы представитель мог доказать факт получения
специальных и ясно выраженных указаний от лица, считающего себя жертвой с точки
зрения статьи 34 и от имени которого он будет выступать в Суде (Post против
Нидерландов (реш.)). По поводу действительности доверенности: Aliev против Грузии,
§§ 44-49. По поводу аутентичности жалобы Velikova против Болгарии, §§ 48-52.
12. Злоупотребление правом на индивидуальное обращение: относительно
поведения заявителя, не соответствующего целям права на обращение, см. понятие
злоупотребления правом на индивидуальное обращение с точки зрения статьи 35 § 3
Конвенции: Miroļubovs и другие против Латвии, §§ 62 и далее.
3. Свободное осуществление права на обращение
13. Право на обращение в Суд имеет абсолютный характер и не подлежит никаким
ограничениям. Этот принцип подразумевает свободную переписку с органами
Конвенции (переписка с лишёнными свободы: Peers против Греции, § 84; Kornakovs
против Латвии, §§ 157 и далее). См. по этому вопросу Европейское соглашение,
касающееся лиц, участвующих в процедурах Европейского суда по правам человека от
1996 года (STCE 161).
14. Национальные органы власти не должны оказывать никакого давления на
заявителя, которое было бы направлено на отказ от жалобы или на изменение её
содержания. Суд полагает, что давление может принимать форму как прямого
принуждения и откровенных актов запугивания состоявшихся или потенциальных
заявителей, членов их семей или юридических представителей, так и косвенного
воздействия в виде непрямых неуместных контактов (Mamatkoulov и Askarov против
Турции [БП], § 102).
Суд рассматривает вопрос о влиянии запугивания на осуществление права на
индивидуальное обращение (Colibaba против Молдовы, § 68).
Особое внимание необходимо уделять уязвимости подающего жалобу лица, а также
риску возможного воздействия на него со стороны органов власти (Iambor против
Румынии (№ 1), § 212). Заявитель может находиться в особенно незащищённой
ситуации, например, во время содержания под стражей, когда его контакты с семьёй и
внешним миром ограничены (Cotlet против Румынии, § 71).
15. Несколько заслуживающих внимания примеров:
– допросы, проводимые органами на предмет подачи жалобы: Akdivar и другие против
Турции [БП], § 105; Tanrikulu против Турции [БП], § 131;
– угрозы возбудить уголовное дело против адвоката заявителя: Kurt против Турции,
§§ 159-165, или жалоба органов власти на адвоката в ходе внутренних
разбирательств: McShane против Соединённого Королевства, § 151;
– принуждение полицией адвоката и переводчика к даче объяснений по поводу
требования о справедливой компенсации: Fedotova против России, §§ 49-51; или
10 © Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2011 года
ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО КРИТЕРИЯМ ПРИЕМЛЕМОСТИ
дело Riabov против России, §§ 53-65, в котором представитель властей государства-
ответчика распорядился провести расследование;
– запрет на встречу заявителя со своим адвокатом и врачом: Boicenco против
Молдовы, §§ 158-159;
– несоблюдение конфиденциальности бесед заявителя с адвокатом в переговорном
помещении: Oferta Plus SRL против Молдовы, § 156;
– угрозы со стороны администрации исправительного учреждения: Petra против
Румынии, § 44;
– отказ администрации исправительного учреждения отправить жалобу в Суд по
причине неисчерпания внутренних средств правовой защиты: Nourmagomedov
против России, § 61;
– оказание давления на свидетеля в деле, поданном в Суд по поводу условий
содержания под стражей: Novinski против России, §§ 119 и далее;
– замечания с целью запугивания со стороны руководства тюрьмы, длительное
непредоставление канцелярских принадлежностей для переписки с Судом, а также
необходимых копий документов для отправки в Суд: Gagiu против Румынии, §§ 94 и
далее;
– отказ органов предоставить находящемуся под стражей заявителю копии
документов, необходимые для подачи жалобы в Суд: Naydyon против Украины, § 68.
– запугивание и давление, которым заявитель подвергся в связи с подачей жалобы в
Суд: Lopata против России, §§ 154-160.
16. Обстоятельства конкретного дела могут смягчить серьёзность предполагаемого
ограничения права на индивидуальное обращение: Syssoyeva и другие против Латвии
(исключение из списка) [БП], §§ 118 и далее. См. также дело Holland против Швеции
(реш.), в котором Суд решил, что уничтожение аудиозаписи судебного заседания,
осуществлённое в соответствии с внутренним правом до истечения шестимесячного
срока для подачи жалобы, не повлияло на эффективное осуществление заявителем
своего права на обращение в Суд. См. также дело Farcas против Румынии (реш.), в котором
Суд посчитал, что предполагаемая невозможность для заявителя-инвалида исчерпать
внутренние средства правовой защиты по причине необорудованности доступа в
публичные учреждения для лиц с ограниченными физическими возможностями не
повлияла на эффективное осуществление заявителем своего права на обращение в Суд.
4. Обязанности государства-ответчика
a) Правило 39 Регламента Суда
17. В соответствии с правилом 39 своего Регламента, Суд может вынести решение о
применении предварительных мер (Mamatkoulov и Askarov против Турции [БП],
§§ 99-129). Если власти государства-ответчика не сделают всё, что было бы разумно
сделать для исполнения указания Суда о предварительных мерах, статья 34 будет
нарушена (Paladi против Молдовы [БП], §§ 87-92).
18. Несколько недавних примеров:
– Отсутствие своевременной организации встречи с адвокатом для задержанного лица,
ходатайствующего о статусе беженца, несмотря на применение по этому вопросу
Судом предварительных мер в соответствии с правилом 39 Регламента: D.B. против
Турции, § 67;
© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2011 года 11
ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО КРИТЕРИЯМ ПРИЕМЛЕМОСТИ
– Передача задержанных властям Ирака, невзирая на применённые судом
предварительные меры: Al-Saadoon и Mufdhi против Соединённого Королевства,
§§ 162-165;
– Высылка первого заявителя, несмотря на применение Судом предварительной меры:
Kamaliyevy против России, §§ 75-79.
19. Суд следит за соблюдением предварительных мер; если у государства есть
убедительные основания для отмены предварительной меры, оно должно сообщить об
этом Суду (Paladi против Молдовы [БП], §§ 90-92; Olaechea Cahuas против Испании,
§ 70; Grori против Албании, §§ 181 и далее).
Ходатайство о применении правила 39 само по себе не является достаточным
основанием для того, чтобы обязать государство отложить экстрадицию (Al-Moayad
против Германии (реш.), §§ 122 и далее; см. также про обязанность государства-
ответчика добросовестно сотрудничать с Судом).
b) Установление фактов
20. Хотя за установление фактов отвечает Суд, сторонам следует активно помогать
ему, предоставляя любую имеющую отношение к делу информацию. Поведение сторон
может быть принято во внимание при поиске доказательств (Irlande [Ирландия] против
Соединённого Королевства.
В рамках функционирования системы индивидуальных обращений важно, чтобы
государства оказывали всю необходимую помощь для эффективного рассмотрения
жалоб. Непредоставление без удовлетворительного объяснения важной информации,
имеющейся в распоряжении государства, может вынудить Суд сделать определённые
выводы не только относительно обоснованности жалоб (Maslova и Nalbandov против
России, §§ 120-121), но и в отношении статьи 38 Конвенции (отсутствие доступа к
записям в журнале учёта полицейских задержаний: Timurtaş против Турции, § 66), или
непредоставление копий документов из следственного дела: Imakaïeva против России,
§ 201). По поводу непредоставления Суду отчёта с грифом секретности: Nolan и K.
против России, §§ 56 и далее.
Непредоставление адвокату возможности ознакомиться с медицинским досье своего
клиента, имевшим важное значение для поданной в Суд жалобы, представляет собой
препятствие осуществлению права на обращение с точки зрения статьи 34 (Boicenco
против Молдовы, § 158; встречи адвоката и заявителя, находящегося в
психиатрическом лечебном учреждении: Chtoukatourov против России, §§ 138 и далее).
Сравнить с задержкой со стороны властей государства-ответчика в предоставлении
некоторой дополнительной информации, что было признано событием «достойным
сожаления», но, тем не менее, не привело к констатации воспрепятствования
осуществлению права на индивидуальное обращение с точки зрения статьи 34 (Öcalan
против Турции [БП], § 201).
О связи между статьями 34 и 38, Bazorkina против России, §§ 170 и далее, и § 175.
Статья 34, направленная на защиту эффективного применения права на
индивидуальное обращение, является своего рода общим правилом, а статья 38
специальным образом обязывает государства сотрудничать с Судом.
Суд может прийти к выводу о нарушении статьи 38 даже в отсутствие отдельного
решения о приемлемости (статья 29 § 3): см. Enoukidze и Guirgvliani против Грузии,
§ 295.
12 © Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2011 года
ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО КРИТЕРИЯМ ПРИЕМЛЕМОСТИ
c) Расследования
21. При проведении расследований (статья 38) от государства-ответчика ожидается
содействие, так как государство обязано предоставить все «необходимые
инструменты» для эффективного рассмотрения жалоб. (Çakıcı против Турции [БП],
§ 76). Чинение препятствий проведению расследования нарушает статью 38 (Chamaïev
и другие против Грузии и России, § 504).
B. Статус жертвы
Статья 34 – Индивидуальные жалобы
«Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной
организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами
нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей
Конвенции или в Протоколах к ней (…).»
22. В соответствии со статьёй 34, лишь тот, кто считает себя жертвой нарушения
Конвенции, может обратиться в Суд. Устранять последствия предполагаемого
нарушения Конвенции должны в первую очередь национальные органы власти. Вопрос
о том, может ли заявитель считаться жертвой предполагаемого нарушения, актуален на
всех этапах рассмотрения дела в Суде (Scordino против Италии (№ 1) [БП], § 179).
1. Понятие «жертва»
23. Понятие «жертва» толкуется автономно. Оно не зависит от внутренних
правовых норм, регулирующих такие вопросы, как заинтересованность в подаче иска
или способность подавать иск (Gorraiz Lizarraga и другие против Испании, § 35). Это
понятие не подразумевает наличие ущерба (Brumărescu против Румынии [БП], § 50);
может оказаться достаточным и действия, юридические последствия которого всего
лишь временны (Monnat против Швейцарии, § 33).
24. Толкование понятия «жертва» развивается вслед за изменениями в условиях
жизни современного общества. Применять это понятие следует без излишнего
формализма (Gorraiz Lizarraga и другие против Испании, § 38; Monnat против
Швейцарии, §§ 30-33; Stukus и другие против Польши, § 35; Ziętal против Польши,
§§ 54-59). В отдельных случаях Суд принимал решение о том, что вопрос о статусе
жертвы может быть приобщён к существу дела (Siliadin против Франции, § 63).
2. Прямая жертва
25. Обжалуемое действие или бездействие должно затрагивать заявителя напрямую
(Amuur против Франции, § 36). Однако этот критерий не должен применяться жёстко и
автоматически (Karner против Австрии, § 25).
26. В отдельно взятых делах Суд принимал жалобы от так называемых
«потенциальных» жертв, то есть тех, кто не может пожаловаться на прямое нарушение.
27. Несколько примеров: постановление о прослушивании телефонов в Германии
(Klass и другие против Германии, § 34), дело об экстрадиции (Soering против
Соединённого Королевства) о мерах, ограничивающих распространение информации
об абортах и затрагивающих женщин детородного возраста (Open Door и Dublin Well
Woman против Ирландии, § 44).
28. С другой стороны, подозрения или предположения недостаточны для обретения
статуса жертвы: отсутствие формального ордера на выдворение с территории
© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2011 года 13
ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО КРИТЕРИЯМ ПРИЕМЛЕМОСТИ
(Vijayanathan и Pusparajah против Франции, § 46); предполагаемые последствия
парламентского доклада (Fédération chrétienne des témoins de Jéhovah de France против
Франции (реш.)); штраф, который потенциально может быть наложен на заявителя –
юридическое лицо (Senator Lines GmbH против 15 государств-членов Европейского
Союза (реш.) [БП]); предполагаемые последствия судебного решения для третьего
лица, пребывающего в состоянии комы (Rossi и другие против Италии (реш.)).
Заявитель не может считаться жертвой, когда он сам лично частично виноват в
предполагаемом нарушении (Paşa и Erkan Erol против Турции).
29. В отношении национальных законов частное лицо может заявить, что эти
законы, даже не будучи применены к нему лично, нарушают его права в силу
необходимости корректировать своё поведение под страхом уголовного преследования
(Norris против Ирландии; Bowman против Соединённого Королевства), или в силу
принадлежности к категории лиц, рискующих напрямую испытать на себе действие
законодательства (Burden против Соединённого Королевства [БП], § 34; Johnston и
другие против Ирландии). По поводу Конституции: Sejdić и Finci против Боснии-и-
Герцеговины [БП], § 29.
3. Косвенная жертва
30. Суд может принять индивидуальную жалобу от лица, рассматриваемого как
косвенная жертва, если между заявителем и прямой жертвой есть особая связь личного
характера.
31. Несколько примеров: см. о жалобе, поданной на основании статьи 2 супругой
жертвы (McCann и другие против Соединённого Королевства [БП]), или племянником
скончавшегося (Yaşa против Турции, § 66). Жалоба по статье 3, поданная матерью
человека, пропавшего во время содержания под стражей (Kurt против Турции), однако
брат пропавшего не был признан жертвой (Çakıcı против Турции [БП], §§ 98-99). По
статье 5 § 5 – муж заявительницы, находящейся на принудительном лечении в
психиатрической клинике (Houtman и Meeus против Бельгии, § 30). По статье 6 § 1
(справедливое судебное разбирательство) (Gradinar против Молдовы,
(беспристрастность судов) – право на защиту репутации умершего супруга (Brudnicka и
другие против Польши, §§ 26 и далее), дело о справедливости и длительности
судебного разбирательства (Marie-Louise Loyen и Bruneel против Франции). По статье 6
§ 2 – вдова обвиняемого, презумпция невиновности которого была нарушена
(Nölkenbockhoff против Германии, § 33). По статье 10 – интерес супруги умершего
заявителя (Dalban против Румынии [БП], § 39). Между прочим, участники
хозяйственных обществ не могут считаться жертвами нарушения прав их компаний по
статье 1 Протокола № 1 (Agrotexim и другие против Греции, §§ 62 и 64), за
исключением особых ситуаций (Camberrow MM5 AD против Болгарии (реш.)).
4. Смерть жертвы
32. Жалоба может быть подана только живыми заявителями или от имени таковых.
Умерший человек не может подавать жалобу в Суд, даже через представителя (Kaya и
Polat против Турции (реш.)). Смерть заявителя не влечёт автоматического исключения
дела из списка рассматриваемых Судом дел.
33. Как правило, члены семьи умершего заявителя могут поддержать жалобу, если у
них имеется к этому достаточный интерес и если первоначальный заявитель умер после
подачи жалобы в Суд: дела, в которых фигурируют наследники или близкие
родственники, такие как вдова и дети (Raimondo против Италии, § 2; Stojkovic против
«бывшей Югославской Республики Македонии», § 25); родители (X против Франции,
14 © Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2011 года
ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО КРИТЕРИЯМ ПРИЕМЛЕМОСТИ
§ 26); другие варианты (Malhous против Чехии (реш.) [БП]); и, a contrario,
постановление по делу Scherer против Швейцарии, §§ 31-32); по поводу единственного
наследника, не связанного узами родства: Thévenon против Франции (реш.); Léger
против Франции (исключение из списка) [БП], §§ 50-51.
34. Иная ситуация возникает тогда, когда прямая жертва умирает, не успев
обратиться в Суд (Fairfield против Соединённого Королевства (реш.)).
По поводу жалобы, содержащей претензии в связи со смертью близкого человека:
Velikova против Болгарии (реш.), или в связи с исчезновением близкого человека:
Varnava и другие против Турции [БП], § 112.
О жалобах по статье 6, см. Micallef против Мальты [БП], §§ 48 и далее, с
указанными там ссылками.
О родственниках, жалующихся по статьям с 8 по 11 и статье 3 Протокола № 1 по
поводу фактов и разбирательств, касающихся самого покойного: Gakiyev и Gakiyeva
против России, §§ 164-168, (и указанные там ссылки). О вопросе процессуальной
замены заявителя жалоб: Sanles Sanles против Испании (реш.).
35. У Суда остаётся полномочие рассмотреть вопрос о необходимости продолжить
рассмотрение дела ради принципа уважения к правам человека (Karner против
Австрии, §§ 25 и далее). Это полномочие может быть использовано при наличии
вопроса, представляющего общественный интерес (ibidem, § 27, и Marie-Louise Loyen и
Bruneel против Франции, § 29). Такие вопросы могут возникнуть, в частности, тогда,
когда жалоба касается законодательства, правоприменительной практики или правовой
системы государства-ответчика (mutatis mu
Иногда мнение «Яндекса» не всегда верное.
Уважаемый Иван Геннадьевич, как бы не критиковали — а мне нравится!:)
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо)
Уважаемый Иван Геннадьевич, достаточно полезная публикация, даже для адвокатов, особенно для тех, кто планирует подавать жалобы туда впервые
Уважаемый Станислав Владимирович, спасибо за мнение.