Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам является одной из непростых стадий гражданского судопроизводства.
В частности, определенные сложности вызывает применение п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, о чем и пойдет речь в этой статье.
В очередной раз созданы новые заградительные барьеры для заявителей при обращении в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге: кассация в гражданском процессе в России признана средством правовой защиты, подлежащим исчерпанию перед подачей жалобы в Европейский Суд по правам человека.
По просьбе Коробова Евгения Алексеевича , у которого возникли технические неполадки в программе, в связи с чем он не может самостоятельно создать публикацию, размещаю это безобразие у себя.
Обращение в Европейски суд по правам человека, что нужно знать заявителю
Данные статистики свидетельствуют, что до 95% жалоб, направляемых заявителями в Европейский суд по правам человека, признаются Судом неприемлемыми.
Неприемлемость означает, что Суд не будет рассматривать жалобу по существу независимо от того имело ли в действительности нарушения гарантированных Европейской конвенцией прав.
Право хранить молчание и не давать показаний против самого себя в свете решений ЕСПЧ. В силу части 4 ст.15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы, причем международный договор РФ, имеет приоритет перед законом при наличии коллизии между ними. Ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, РФ признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов (ФЗ от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ).
Уважаемые коллеги, в предшествующей публикации адвоката Изосимова Станислава Всеволодовича  «Позиции Европейского Суда по правам человека относительно критериев определения беспристрастности судьи, принимавшего решения об аресте или продлении срока содержания под стражей, при последующем его участии в рассмотрении уголовного дела по существу » был поднят вопрос о «беспристрастности» суда  и о её нарушении как  об основании для  вынесения решения Европейского суда по правам человека в пользу заявителя.
В прошлом году я прочитал на Праворубе публикацию Н.С. Гаспаряна "Требования беспристрастности суда, предъявляемые Европейским судом ". Меня заинтересовал вопрос относительно позиции ЕСПЧ относительно участия судьи, принимавшего решение об избрании меры пресечения или об её продлении, в рассмотрении уголовного дела по существу.
«Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию»

Всеобщая декларация прав человека (Статья 9)
24 апреля 2014 года ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Лагутин и другие против России» (Lagutin and Others v. Russia), которое, в очередной раз, напоминает российской фемиде о недопустимости игнорировать заявления подсудимых о провокации преступлений [процессуальный аспект].
← назад дальше →
1 2 3 4