Истец выиграл спор и решил возместить судебные расходы – стоимость авиабилетов представителя и расходы на его проживание в гостинице. Но вот незадача, эти расходы нес не он, а некая афиллированная с ним фирма.
Но для истца таких незадач не существует, и он подал заявление о взыскании этих расходов прямо в пользу своего клона, указав в заявлении его реквизиты.
Ответчик из тактических соображений не стал писать возражения относительно возмещения судебных расходов, поскольку такой документ предполагает ознакомление с ним истца заблаговременно.
Ответчик заявил в заседании устно о том, что в представленных в материалы дела маршрутных квитанциях, платежных поручениях об оплате транспортных расходов, а также счетов на оплату проживания представителя, усматривается, что указанные расходы нес не Истец, а лицо (организация), не являющееся участником дела.
Истец, будучи почему-то уверенным в обоснованности и бесспорности своих требований, на суд не приехал, он-лайн заседания не просил, просил рассмотреть заявление без его участия, поэтому у суда не было оснований его откладывать, в связи с чем, судом было отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов судепоскольку доказательств фактического несения расходов самим заявителем не представлено.
Вопрос простой, но тактика – это половина успеха.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Юлия Анатольевна, так и должно быть.
Ибо глупость, которую некоторую почему-то считают своей хитростью, всегда наказуема.
Ещё бы обезличенный документ (судебный акт) к публикации.
Уважаемая Юлия Анатольевна, очень интересное дело Вы привели. Скажите, а истец как обосновывал взаимосвязь между ним и плательщиком за юридические услуги?
Уважаемый Иван Андреевич, в том то и дело, что никак
Уважаемая Юлия Анатольевна, понятно. Очень странная у них позиция, конечно, а Вы молодец(Y)
Уважаемая Юлия Анатольевна, как то не совсем понятна позиция истца или он вдохновился своей победой в споре и у него отключился мозг:) Поздравляю Вас, тактика была выбрана отлично!
Уважаемая Ксения Евгеньевна, спасибо!
Уважаемая Юлия Анатольевна, поздравляю.
Ответчик из тактических соображений не стал писать возражения относительно возмещения судебных расходов, поскольку такой документ предполагает ознакомление с ним истца заблаговременно.
Грамотный подход. Я тоже до нужного момента не раскрываю свои карты.
Уважаемая Юлия Анатольевна, поздравляю с отличным процессуальным результатом(F)
Использовать чужие образовательные пробелы всегда хорошая тактика(Y)
Уважаемая Юлия Анатольевна, умолчать о чем-то, не значит солгать.
Тактический приём хорош, как и лишняя самоуверенность истца к пользе ответчика.
Поздравляю!
Уважаемый Евгений Алексеевич, недавно в СОЮ столкнулся с похожей ситуацией. Суд вынес определение о предоставлении ответчиком отзыва и в определении указал на то, что копию отзыва отправить истцу а в суд предоставить документы подтверждающие отправку. Ответчик отправил отзыв таким образом что отзыв я получил за день до суда. Отзыв на 10 листах с отсылками на ППВС и всякую другую хню. В суде я заявил о том, что мне нужно время для того чтобы осмыслить позицию ответчика. Попросил отложиться бо не готов. Отложились на 2 месяца (судья в отпуск пошла) :)))
А в общем то отзыв на иск сторона ответчика не обязана предостовлять. В законе нигде это не прописанно ;)))
Уважаемый Сергей Николаевич,
А в общем то отзыв на иск сторона ответчика не обязана предостовлять. В законе нигде это не прописаноВ СОЮ отзыв на иск называют возражениями относительно исковых требований (п.2 ч.2 ст. 149 ГПК РФ). Представление таких возражений это право ответчика, также как и подача иска это тоже право истца, а не его обязанность. Однако это обстоятельства не отменяет права истца знакомиться с возражениями и доказательствами, представляемыми ответчиком, заблаговременно;). Да и суду тоже, как правило, бывает сложно въехать в суть возражений ответчика (особенно если они объемные) прямо в судебном заседании:)
Уважаемый Сергей Николаевич, Постановление Пленума ВС РФ о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству предписывает судье в определении определять значимые обстоятельства, распределять бремя доказывания и совершении сторонами необходимых действий к судебному заседании.
Так что председательствующий судья все правильно сделал.
Уважаемая Юлия Анатольевна, странный у вас ответчик. Бывает, чаще чем бы хотелось, когда мне платит контора за ведение личного дела директора или сват, брат, бывшая супруга доверителя, но в этих случаях озабочиваюсь бумагами, подтверждающими связь понесенных расходов и доверителем.
Уважаемый Олег Игоревич, извиняюсь, что вмешиваюсь в диалог, но, полагаю, что ответчик вполне относительно нормальный, а вот истец по каким-то причинам решил схитрить и «наказал сам себя».
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо что обратили внимание. Конечно я имел ввиду истца, а не ответчика. Перепутал.