К индивидуальному предпринимателю с иском обратился покупатель мотоблока. В исковом заявлении просил расторгнуть договор купли-продажи мотоблока, взыскать стоимость мотоблока, неустойку, стоимость расходных материалов, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф 50%. С учётом уточнения исковых требований общая сумма по иску составила порядка 140 тысяч рублей.

Для маленького городка сумма, прямо скажем, приличная. Учитывая, к тому же, что истец нигде не работает, стоит на бирже труда, да еще и злоупотребляет спиртными напитками. Деньги на мотоблок ему дала  мать-старушка из своих пенсионных сбережений.
Мотоблок был приобретён в мае месяце, когда начинаются работы на садово-огородных участках. А возвратить его покупатель решил уже глубокой осенью.

Покупатель мотивировал расторжение договора купли – продажи мотоблока тем, что в октябре 2015 года он передал мотоблок в ремонт ответчику, так как при эксплуатации мотоблока он выходил из строя, были заменены масло в двигателе, был заменен воздушный фильтр, свечи зажигания и т.д. И вообще мотоблок был собран кустарным способом непонятно где. Ответчик в предусмотренный ст. 20 Закона о Защите прав потребителей 45 – дневный срок недостатки не устранил, мотоблок истцу не вернул. В настоящее время мотоблок находится у ответчика.

После получения документов из суда предприниматель и обратился ко мне за помощью.

Основным доводом по иску был всё же пропуск 45-дневного срока. На первом судебном заседании истец и его представитель были категоричны, ничего слышать не хотели. Никаких уведомлений от предпринимателя, что можно забрать мотоблок покупатель не получал. Было понятно, что хотят срубить денег по лёгкому.

Со своей стороны мы настроились на товароведческую экспертизу и заявили соответствующее ходатайство. Стоимость экспертизы составляла порядка 50 тысяч рублей. Подтверждающий документ от экспертной организации также был представлен суду.

Мой доверитель реализует населению качественные мотоблоки и не сомневался, что результат экспертизы будет в его пользу, считал, что недостаток товара возник после передачи товара потребителю, в связи с его ненадлежащей эксплуатацией.

В судебное заседание нами были вызваны свидетели, которые подтвердили, что истец приходил за мотоблоком в магазин к ответчику, но не стал его забирать, так как его что — то там не устраивало.

Также свидетельскими показаниями подтвердили, что ответчик привозил мотоблок по адресу проживания истца, но не смог отдать ему мотоблок, так как истец находился в состоянии алкогольного опьянения.

После таких показаний уверенность истца пошатнулась, да ещё и судья добавила масла в огонь, сказав, что обязательно будет назначать экспертизу, так как товар является технически сложным.

Кроме всего, в суд был представлен акт от поставщика, в котором было указано, что в результате осмотра было установлено, что дефектов нет, мотоблок находится в технически исправном состоянии.

Предприниматель отвозил мотоблок на диагностику заводу – изготовителю. Изготовителю также не было смысла лукавить, так как в случае подтверждения экспертизой неисправности товара он понесёт дополнительные расходы, и скорее всего, потеряет покупателя своего товара в лице предпринимателя.

Кроме того, масло, свечи, воздушный фильтр являются расходными материалами и, в нашем случае, не меняются в рамках гарантийного ремонта. Дополнительные опции, о которых требовал покупатель, не предусмотрены конструктивными особенностями данной модели мотоблока. Дополнительные опции имели место быть, но в моделях подороже. Требования безосновательны.

Все наши доводы были доведены до представителя истца.

Было понятно, что истец по надуманным основаниям сдал мотоблок, а впоследствии уклонялся от принятия его у ответчика, так как ему нужны были деньги. В осенний период мотоблок был без надобности, потому как работы, для которых предназначен мотоблок, были уже выполнены.

Представитель истца засомневался. Не очень-то ему хотелось проиграть процесс, да ещё с возложением всех судебных расходов на его доверителя.

Мы предложили мировое соглашение.

Наши оппоненты возражали, даже возмущались! Обвиняя предпринимателя чуть ли во всех смертных грехах, но в итоге согласились.

Итог: мой доверитель отдал покупателю 27 тысяч, что чуть меньше стоимости мотоблока. Часть денег была удержана за пользование.

Так вот я и задаюсь вопросом: что лучше в данном случае?  Идти до конца, доказывая свою правоту, а потом остаться с мотоблоком и потраченной суммой денег на судебные расходы, не имеющей перспектив для взыскания в случае выигрыша дела.  Или, всё таки, отдать деньги за мотоблок, да еще и с дисконтом, а потом продать его по закупочной цене и не иметь больше головной боли?  Есть ещё и третий вариант: проиграть процесс и остаться в приличном минусе, как с материальной стороны, так и с моральной.

Я думаю, что предприниматель скорее выиграл, чем проиграл, потратившись только на адвоката…

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Определение о принят​ии отказа от иска315.6 KB

Да 24 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: colonel96, alev1976, Морохин Иван, Коробов Евгений, Сергеев Андрей, Ротов Владимир, Немцев Дмитрий, Чебыкин Николай, pavelmizin, Насибулин Сергей, cygankov, Рисевец Алёна, Климушкин Владислав, Шелестюков Роман
  • 24 Июля 2016, 10:08 #

    Уважаемая Алевтина Леонидовна, а какое это имеет отношение к иску по ЗОПП -  Учитывая, к тому же, что истец нигде не работает, стоит на бирже труда, да еще и злоупотребляет спиртными напитками. Деньги на мотоблок ему дала мать-старушка из своих пенсионных сбережений?

    +1
    • 24 Июля 2016, 10:21 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович, никакого.

      +6
    • 25 Июля 2016, 08:06 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович, в этом случае подлежит применению закон о защите прав потребителей. Какое значение имеет его социальное положение?

      +2
      • 25 Июля 2016, 08:44 #

        Уважаемый Павел Леонидович, так и я спросил автора вопроса — причем статус покупателя? Зачем это было описывать? Жалость вызвать?

        0
        • 25 Июля 2016, 12:54 #

          Уважаемый Дмитрий Александрович, извините. Я не так вас понял. Я подумал, что вы считаете, что в данной ситуации закон о защите прав потребителей не применим. Извините.

          +1
  • 24 Июля 2016, 10:29 #

    Мы предложили мировое соглашение Уважаемая Алевтина Леонидовна,  в приложении я вижу определение о принятии отказа истца от иска, а не об утверждении мирового соглашения, а значит — Ваш доверитель вправе взыскать с истца все понесённые им судебные издержки ;)

    +9
    • 24 Июля 2016, 10:42 #

      Уважаемый Иван Николаевич, как такого мирового соглашения на бумажном носителе мы не составляли. Предприниматель съездил домой за деньгами и в суде отдал их истцу, а тот написал расписку о получении денежных средств, которая приобщена к материалам дела. Его представитель сразу же написал ходатайство о прекращении дела в связи с отказом от иска. Но взыскивать судебные издержки предприниматель не будет, нет перспектив для взыскания. Истец не работает, и работать не собирается, любит выпить, мать-пенсионерка его содержит, следовательно бремя судебных расходов ляжет на неё. В общем, убедили их прекратить дело миром:)

      +6
    • 24 Июля 2016, 10:46 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за правки, я таки не умею выкладывать документы одним файлом.

      +5
      • 25 Июля 2016, 08:05 #

        Уважаемый Иван Николаевич, в определении указано, что ответчик добровольно выплатил некоторую денежную сумму. следовательно отказ от иска обусловлен удовлетворением требования истца. Судебные расходы взысканию не подлежат.

        +4
    • 24 Июля 2016, 11:09 #

      Уважаемая Алевтина Леонидовна, я думаю, что применительно к данному случаю, был сделан правильный выбор, как расстаться с истцом. Считаю, что Вы блестяще справились в данном вопросе с поставленной задачей. Тут уж не о прибылях надо думать, а о том, как не понести лишние траты!

      +9
      • 24 Июля 2016, 11:14 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, вся соль по таким делам — как бы избежать лишних трат для ответчика, одно дело когда в этой роли выступают большие компании, и совсем другое — мелкие предприниматели.

        +6
        • 24 Июля 2016, 12:36 #

          Уважаемая Алевтина Леонидовна, я думаю, что Ваш Доверитель больше выиграл, чем потерял. Мы же не отдельный момент смотрим, а всю картину в совокупности со всеми обстоятельствами.

          +4
    • 24 Июля 2016, 12:47 #

      Уважаемая Алевтина Леонидовна, может быть стоило и повоевать!

      +3
      • 24 Июля 2016, 12:57 #

        Уважаемый Андрей Викторович, на мой взгляд, даже выиграв дело, предприниматель остался бы в минусе, потому как затраты на экспертизу, а она не дешёвая, с истца он бы не взыскал.

        +5
      • 25 Июля 2016, 08:07 #

        Уважаемый Андрей Викторович, точно не стоило.  Мотоблоки китайские, там всегда найдутся недостатки.

        +1
    • 24 Июля 2016, 13:24 #

      Уважаемая Алевтина Леонидовна, я больше из духа противоречия высказался. Несомненно Вы избрали правильный путь!

      +4
      • 24 Июля 2016, 13:28 #

        Уважаемый Андрей Викторович, честно говоря, мне самой интересно чем бы дело кончилось) но, я понимала какие расходы лягут на плечи моего доверителя и должна была ему об этом сказать. Речь идёт ещё и о репутации.

        +3
    • 24 Июля 2016, 13:35 #

      Уважаемая Алевтина Леонидовна, и Вам всего-всего! Классная профессия!

      +3
    • 24 Июля 2016, 15:06 #

      Уважаемая Алевтина Леонидовна,
      даже выиграв дело, предприниматель остался бы в минусе,Это и есть ответ на Ваш вопрос. Вы поступили, как настоящий адвокат., когда разъяснили доверителю последствия дальнейшей борьбы. Принцип «не навреди» соблюден Вами полностью. С победой (F)

      +6
      • 24 Июля 2016, 15:12 #

        Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо. Надеюсь, предприниматель тоже остался доволен.

        +3
    • 24 Июля 2016, 16:13 #

      Уважаемая Алевтина Леонидовна, я соглашаюсь с мнением коллег, что принцип «не навреди» определяющий. Но если посмотреть с другой стороны, идешь в магазин, берешь инструмент, зарабатываешь им бабло, а потом в суд, типа инструмент хреновый.
      Зто потребительский экстремизм и потакать ему не считаю правильным.
      А расходы на адвоката тоже денег стоят, я считаю, надо было выигрывать, пусть  и с затратами. Предприниматель был бы признан «д.Артаньяном», а истец «п… сом» и был бы всю жизнь должен, а так он чист и готов проделать тоже-самое.

      +2
      • 24 Июля 2016, 16:39 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, мой доверитель уже ничего продавать ему не будет) Вырвать из бизнеса 50 тысяч руб. не каждый решиться, даже из принципа)

        +3
      • 24 Июля 2016, 18:26 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович,
        Зто потребительский экстремизм и потакать ему не считаю правильным.
        А расходы на адвоката тоже денег стоят, я считаю, надо было выигрывать, пусть и с затратами.
        Истец относится к той категории, которой терять  особо нечего. Иногда такие приносят копии иска с приложениями, выслушивают мое мнение о том, что иск они, скорее всего, проиграют, а потом спрашивают: 
        А что они с меня возьмут? Работаю неофициально, квартира одна, живу с матерью, все имущество ее (или скажу, что ее)Объясняешь, конечно, им последствия проигрыша дела, но их не это особо не впечатляет...
        Думаю, так и здесь. А в следующий раз предприниматель сразу же обратится к Алевтине Леонидовне и они подготовятся к судебным заседаниям заранее.

        +5
        • 24 Июля 2016, 19:05 #

          Уважаемый Владимир Сергеевич, вот именно, таким как наш истец терять нечего, пока мать-старушка кормит, а там как Бог пошлёт

          +4
      • 25 Июля 2016, 08:12 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович,  покупка китайского инструмента- это игра в рулетку.  Инструмент хреновый не типа- а на 90% такой он и есть. ПОтребитель прав. Продали дерьмо-верните деньги.  А все эти отмазки- привозили, дома нет, сам виноват — обычная практика для предпринимателя.

        0
        • 25 Июля 2016, 08:53 #

          Уважаемый Павел Леонидович, не соглашусь с Вами в этом:  Инструмент хреновый не типа- а на 90% такой он и есть. ПОтребитель прав. Продали дерьмо-верните деньги.Как говорится, не нравится — не ешь! Если до потребителя всю информация о товаре донесли в момент продажи, то грех потом ссылаться на то, что «он не такой, каким я его себе представлял.»

          +1
          • 25 Июля 2016, 12:52 #

            Уважаемая Алёна Александровна, согласен  с вами отчасти: «Грех потом ссылаться на то, что «он не такой, каким я его себе представлял.».  Но давайте рассуждать как юристы. Отказ потребителя от исполнения договора-купли продажи обусловлен не «он не такой, каким я его себе представлял», а нарушением сроков устранения недостатков.

            0
        • 25 Июля 2016, 08:54 #

          Уважаемый Павел Леонидович, мотоблок не китайский, отечественный, в Перми собирают. Есть более дорогие модели. У кого руки растут откуда надо всё работает.

          +5
          • 25 Июля 2016, 12:47 #

            Уважаемая Алевтина Леонидовна, что мешало предпринимателю реализовать свое право на проведение проверки качества с участием потребителя. И доказать, что мотоблок исправен, а потребителя руки не из того места растут?

            0
            • 25 Июля 2016, 15:59 #

              Уважаемый Павел Леонидович, так он и провел, или Вы хотите сказать, что если при поверке покупателя не было, то проверка недействительна? пусть оспаривает, ст.56 ГПК никто не отменял

              0
    • 24 Июля 2016, 21:31 #

      Уважаемая Алевтина Леонидовна, плохой мир лучше хорошей войны. Я думаю правильное решение.

      +3
      • 24 Июля 2016, 21:44 #

        Уважаемый Николай Васильевич, а главное дешевле обходится)

        +3
    • 25 Июля 2016, 08:41 #

      Уважаемая Алевтина Леонидовна, так быть не должно, но судьи очень гневаются, когда «уплывает» почти заключенное мировое соглашение. Тем более, если Вы сами его предложили, а потом отказываетесь. 

      Я бы не рисковал. Тем более, насколько я понял, Ваш доверитель по этому вопросу уже определился.

      +2
      • 25 Июля 2016, 08:50 #

        Уважаемый Сергей Равильевич, не поняла Вас.

        +1
        • 25 Июля 2016, 09:04 #

          Уважаемый Сергей Равильевич, если Вы о том, что оформили отказ от иска, а не стали заключать само мировое соглашение, так суть от этого не поменялась. Таким процессуальным оформлением гораздо быстрее закончить дело, сколько уже ходить можно. А что до судьи, то она у нас умница, с ней очень приятно работать в процессе. Доверителю же быстрее закончить дело, потому как покупатель ему весь мозг вынес, просто издевался.

          +1
      • 25 Июля 2016, 08:45 #

        Уважаемая Алевтина Леонидовна, по моему мнению, разрешение спора во внесудебном порядке, когда стороны пошли на уступки уже в ходе судопроизводства — это наилучший результат по делу.(Y)

        +4
        • 25 Июля 2016, 08:51 #

          Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо, я тоже так думаю)

          +2
      • 25 Июля 2016, 09:04 #

        Уважаемая Алевтина Леонидовна, я считаю, мировое соглашение даже лучше, чем победа в суде. Думаю, и истец, и ответчик сделают свои выводы и не будут совершать подобных ошибок. 

        Наверняка, теперь Ваш доверитель более внимательно изучил Закон «О защите прав потребителей» и четко знает что нужно делать в подобных ситуациях. А если вдруг что-то забудет, то он знает к кому обратиться.;)

        +3
        • 25 Июля 2016, 09:10 #

          Уважаемая Алёна Александровна, изучил — это уж точно, если и приходили к нему с претензиями (а без этого в торговле не бывает), то всегда договаривались миром, а тут такое в первый раз:)

          +1
      • 26 Июля 2016, 09:34 #

        Уважаемая Алевтина Леонидовна, юридическая помощь в бизнесе отличается от юридической помощи просто гражданам тем, что бизнесмен управляет рисками. У меня был случай, когда бизнесмены меня кинули в бой по заведомо проигрышному делу, по которому воевать пришлось без особого удовольствия больше года. Потом они пригласили меня на фуршет и вручили премию. Моему удивлению смешанному с возмущением не было предела! А они рассмеялись и повезли меня на край города, где работал цех по производству техники, которую они разрабатывали когда-то совместно со своим процессуальным противником. Оказывается тот их попросту «кинул» и они его тупо «тормозили» с моей помощью. Потому, по их мнению они выиграли! Вот такие вот дела...
        Бизнесмену всегда следует говорить, чтобы он «посчитал какой сценарий ему выгоднее», зачастую бизнесмен минимизирует риски, да и наши гонорары, чтобы «не застревать», поскольку больше успеет заработать за то же время и с сохранёнными деньгами.

        +6
        • 26 Июля 2016, 09:37 #

          Уважаемый Владислав Александрович, А они рассмеялись и повезли меня на край города
          Вот страху-то поди было?! Ан нет, бизнес, ничего личного.(rofl)

          +1
        • 26 Июля 2016, 16:18 #

          Уважаемый Владислав Александрович, я-я натюрлих!;)

          +1
        • 26 Июля 2016, 17:49 #

          Уважаемый Владислав Александрович, в своё время я делала робкие попытки в бизнесе, а потом работала на крупных предприятиях юристом, примерно представляю как можно «кружить» оппонентов) Своему же доверителю я попыталась оговорить все возможные варианты, подпись то ему ставить:)

          +1

      Да 24 23

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

      Рейтинг публикации: «Попытаться выиграть процесс или заключить мировое соглашение: что лучше?» 4 звезд из 5 на основе 23 оценок.
      Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
      Владивосток, Россия
      +7 (914) 342-9220
      компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
      Консультации, дела.
      Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
      https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
      Адвокат Морохин Иван Николаевич
      Кемерово, Россия
      +7 (923) 538-8302
      Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
      Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
      https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
      Юрист Фищук Ольга Сергеевна
      Краснодар, Россия
      +7 (999) 637-2795
      БАНКРОТСТВО физических и юридических лиц "под ключ" в любом регионе РФ. Арбитражный (финансовый) управляющий. Честный анализ рисков. Консультационная поддержка. Специальные условия в рамках сообщества
      https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP

      Похожие публикации