Найти юриста / адвоката / эксперта
Гражданин К (далее – Клиент) обратился ко мне с достаточно распространенной проблемой: ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) расторгает ипотечный договор и просит суд обратить взыскание на заложенное имущество. Я пояснил Клиенту, что отбиться не получится, однако можно затянуть процесс (здесь это было уместно), а также потребовать проведение судебной экспертизы для увеличения начальной продажной стоимости квартиры.
Ходатайство об экспертизе заявлено, дело ушло к экспертам. Оценили хорошо.
В этот момент Банк повел себя нестандартно и предложил заключить мировое соглашение. Я удивился, так как уже неоднократно участвовал в подобного рода делах. Никогда еще кредитная организация не шла на встречу клиентам таким образом (во всяком случае я не встречал подобного). Но это было еще началом сюрпризов.
Дело рассматривалось Ломоносовским районным судом города Архангельска. Мировое соглашение, которое составил Банк, больше походило не на мировое соглашение, а на полноценный договор (много условий, график платежей и так далее). Экземпляр передан судье, объявлен перерыв. После перерыва последовал отказ в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения. Причина – выходит за рамки заявленных требований.
Дальше была какая-то невероятная рокировка:
— договариваемся с судьей об оставлении дела без рассмотрения (по договоренности 2 раза истец не явился в суд). Определение ЗДЕСЬ;
— составляется соглашение о договорной подсудности;
— подается исковое заявление в Октябрьский районный суд города Архангельска;
— Октябрьский районный суд города Архангельска без колебаний утверждает мировое соглашение. Определение ЗДЕСЬ.
Мораль истории
Отсутствие единообразия судебной практики поражает. Каждый суд действует по-своему. Речь в данном случае не о судах разных регионов, а о судах одного города. Чтобы заключить мировое соглашение пришлось перенести дело из одного суда в другой.
Звучит, конечно же, абсурдно. Единообразия нет, а люди вынуждены страдать.
P.S. Меняли подсудность не для того, чтобы сменить СУДЬЮ, а для того, чтобы сменить СУД. Первый суд сам по себе такой: «кабы что не вышло». Хотя, его решение в моем городе отменяют реже, чем решения любого другого суда.
Послесловие
В рамках данной темы не могу не вспомнить очень смешной суд из судебной практики по стране (не мое дело). Арбитражный суд Нижегородской области утвердил мировое соглашение, по условиям которого часть долга отдается МОЛИТВАМИ. Посмотреть его можно ЗДЕСЬ.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Геннадьевич, всегда полагал, что мировое соглашение — благо для суда — все довольны, нет обжалований.
А тут вон оно как бывает…
Уважаемый Владимир Александрович, а чем плох вариант и дальше платить ипотеку? Или Вы думаете, что остаться без квартиры лучше? Как я понимаю, банк пошёл на это, увидев оценочную экспертизу8-|
Уважаемый Фаниль Рафисович, а кто сказал о том, что обязательно надо квартиру отдать?
Ради Бога, плати — но «выторговывай» условия мира! И суд ведь первоначальный вариант забраковал. Но нет же — мы изменим подсудность для того, чтобы петля на шее лучше сидела.
Уважаемый Владимир Александрович, один предложил, второго устроило. Это и есть соглашение. Нет? Ну забраковал суд — он что, шибко заботясь о судьбе ответчика, детально вник в условия? Сомневаюсь.
Уважаемый Владимир Александрович, я бы Вам бааальшой плюсик поставил только бы за то, если бы Вы, как цивилист, раскрыли бы только один пункт своего объемного комментария — под номером 3.
А так, извиняйте, объем большой, но… пустой.
Уважаемый Владимир Михайлович, ну давайте попробуем «наполнить сосуд»: для этого стоит попросить автора выложить проект соглашения, составленный банком.
Ну тот самый «полноценный договор (много условий, график платежей и так далее)».
А так ведь на «потребу толпе» предлагается «отдать долг молитвами»...:(
Уважаемый Владимир Александрович, текст соглашения есть в опубликованном решении суда. Вы его прочли?
Уважаемый Владимир Александрович, я, например, его изучил. Поэтому у меня не осталось вопросов к условиям мирового соглашения, которое находится в определении суда в полном объеме.
Уважаемый Андрей Геннадьевич, вот интересно, а почему ответчик и банк изначально не договорились?
Или, как заметил Фаниль Рафикович, дело действительно в экспертизе?
Уважаемая Алёна Александровна, у банка своя бюрократия. То есть такого рода соглашение они могли заключить только через суд.
Экспертиза установила стоимость почти на 1500000 больше. Банку не выгодно выставлять квартиру на торги с большой начальной стоимостью. Думаю, к соглашению их подтолкнула оценка.
Уважаемый Андрей Геннадьевич, как то я составляла иск о ЗПП, так один суд не принял заявление, усмотрев, что спорные отношения не подпадают под Закон о ЗПП, а другой суд принял. Отсутствие единообразия судебной практики поражает
Уважаемая Ольга Викторовна, не должно поражать разнообразие судебной практики в разных судах одного региона.
В Череповце практика разная, даже у одного судьи.
Пример мировая Крылова участок номер23. Моему сыну вынесла приказ на долг 15 000руб за капремонт, хотя по доку ентам он владеет 1\2доли в праве, а сумму всю.
У моего товарища переплата 6000руб за эл.энергию пропала, согласно приказа минТопЭнерго о передаче от Вологда Энерго в г.Санкт-Петрбургы, а про переплату передать в приказе забыли. Новак жулик.Мой друг обратился в суд о вынесении судебного приказа,, Крылова ему вернула, т.к. не приложен договор, а по сборам за капремонт вообще ничего не было только фио и сумма якобы долга .
И присудила одному за двоих.
Правда второй собственник гражданин Канады, надо через Лаврова взыскивать.
Никогда еще кредитная организация не шла на встречу клиентам таким образом Уважаемый Андрей Геннадьевич, тоже недавно был удивлен подобным поведением одного Банка.
Расскажу очень кратко.
В октябре 2017 вынесено заочное решение суда в отношении Заемщика о расторжении договора, и обращении взыскания на заложенную квартиру. Банк получает ИЛ, но не предъявляет его.
В апреле 2018 Заемщик совершенно случайно узнает о наличии исполнительного листа и начинает суетиться.
Каким-то невероятным образом удается отменить заочное решение, несмотря на то, что ответчик был надлежащим образом уведомлен на всех стадиях заочного производства.
Далее были долгие переговоры с Банком о возврате Заемщика в график платежей, о готовности Заемщика погасить все накопившиеся задолженности.
Юрист банка нас убеждал, что такие переговоры бесполезны, что никогда не было подобного и никогда не будет.
Но случилось такое, к чему жизнь никогда нас не готовила!)
По итогам долгих переговоров Банк и Заемщик нашли компромисс.
Судебное заседание по ходатайству Заемщика (истец поддержал это ходатайство) было отложено на 1 месяц.
Заемщик за этот месяц погасил задолженность перед банком (основной долг + %)
По договоренности стороны 2 раза не явились в суд. Дело оставлено без рассмотрения и госпошлина возвращена истцу.
Для Заемщика все закончилось так, будто ничего и не было.
Примечательно то, что Банк ПРОСТИЛ заемщику все неустойки, т.е. Заемщик не заплатил ни на копейку больше, чем предусмотрено первоначальным графиком платежей.
Юрист банка, судья, которая вела данное дело, мой доверитель и, конечно, я были крайне удивлены таким результатом разрешения ситуации.
Это что-то невероятное, вам, несомненно, помогают какие-то высшие силы.Такая фраза была сказана одним из участников переговоров.
Уважаемый Андрей Геннадьевич, благодарю Вас за интересную публикацию! Считаю, что в данной ситуации ситуация была разрешенна даже не на 100%, пожалуй что и на все #200#.