Дело, о котором я хочу рассказать, первое у меня в подобной категории, в общем,  как и многие другие, с которыми приходится работать в начале своего адвокатского пути.

Летом прошлого года я взялась за работу. Нужно было установить факт признания отцовства в порядке особого производства. Заявление уже было принято к производству и состоялось первое судебное заседание.

Моя доверительница изначально обратилась к местному адвокату, который составил ей заявление, но работать в суде отказался. В суд она пошла самостоятельно. После первого судебного заседания вышла оттуда в слезах и, извините, в соплях. «Наехали» там на неё по полной.  Бывшая  жена покойного, с которой он развелся 10 лет назад, вместе со своими родственниками атаковали мою доверительницу со всех сторон. Да ещё и судья, как позже мы узнали, была чуть ли не подругой бывшей жены. Вопросы летели как стрелы: Почему? Зачем? Откуда? снова Почему? На кону стояла квартира!!! Битва ожидалась не на жизнь, а на смерть.

На самом же деле моей доверительнице необходимо было установить факт признания отцовства покойным в отношении её дочери для того, чтобы получать пенсию ребенку по потере кормильца. Моя доверительница знала, что после смерти отца ребенка осталась однокомнатная квартира, но особо как-то на неё не рассчитывала по определённым причинам, да и сама умеет зарабатывать. В конце концов ребенок вырастет и спросит почему в графе отец стоит прочерк, тогда как отец у неё был, который любил её без памяти, но о юридической стороне этого вопроса не задумывался.

С моей доверительницей они периодически сходились и расходились, а когда ребенок родился папы  рядом не было. Документы оформили как оформили, с прочерком в графе «отец».  Позже папа признал дочку, она как две капли воды была похожа него. Но маме сказал, что если поднимет вопрос об отцовстве, значит ей нужны алименты.  Заморочек с алиментами ему хватало от бывшей жены. Поэтому оставили всё как есть. Благо отношения у них уже к тому времени наладились. Никто умирать не собирался. Но, случилось то, что случилось. Отец ребенка умер.  

Тело ещё не успели предать земле, а бывшая жена уже со скандалом забрала ключи от квартиры, где жил покойный, сменила замки в квартире и никого туда не впускала. Требовала также отдать ей свидетельство о смерти.

Это для предыстории!

И вот началась судебная тяжба. Сначала рассмотрение заявления моей доверительницы было приостановлено до определения полного круга наследников умершего, а именно до истечения 6-месячного срока для принятия наследства. На это определение суда нами была подана частная жалоба в Челябинский областной суд. Апелляция указала, что городской суд не разрешил вопрос о возможности рассмотрения заявления моей доверительницы об установлении факта признания отцовства, поданного в порядке особого производства, с учетом положений ч.3 ст. 263 ГПК РФ, отменил определение суда, а дело направил на новое рассмотрение. Так закончился первый «раунд» на судебном ринге.

При новом рассмотрении суд с учетом мнения бывшей жены, которая являлась законным представителем заинтересованного лица – дочери от первого брака, настаивавшей на том, что имеется спор о праве, и вовсе оставил заявление об установлении факта признания отцовства без рассмотрения в силу ч.3 ст. 263 ГПК. Так закончился второй «раунд».

Нам ничего не оставалось как обратиться с иском в суд об установлении факта признания отцовства и признанием прав на наследственное имущество. Хотя изначально я планировала установить факт признания отцовства, а потом уже идти в суд за признанием прав на наследство. Но активное противостояние бывшей жены внесло свои коррективы, и заинтересованные лица превратились в ответчиков. Всё свалилось в одну кучу и попало к моей «любимой» судье. Так начинался третий «раунд».

Суд принял наш иск к производству, но рассматривать не торопился. Рассмотрение было назначено после истечения 6-месячного срока, буквально на несколько дней  позже. Я понимала к чему это и заявила об обеспечительных мерах. Сначала заявление было подано нотариусу на основании ст.41 Основ законодательства о нотариате, а затем суду  в соответствии со ст. 139,140 ГПК. Суд удовлетворил наше ходатайство. Заодно судья в процессе несколько раз поинтересовалась: есть ли у нас письменные доказательства, подтверждающие родство ребенка и умершего. Если нет, то иск вряд ли будет удовлетворён. Одних свидетельских показаний будет мало.

У нас действительно ничего не было. Не было и всё! Одна совместная фотография. Ни справок, ни счетов, ни писем, ни квитанций о переводе алиментов, ничего! Информация в медицинской карте роженицы указана со слов матери ребенка. Отчество ребенка тоже со слов матери. Попытались истребовать с места работы, где работал отец, заявление о включении в список на новогодние подарки детям, но и это было тщетно. Надеялись на согласие отца на прививку в медицинской карте ребенка, но и там ничего не было. Родных у отца ребёнка в живых не осталось. Родители умерли, бабушки и дедушки тоже, был родной брат и тот тоже умер. Оставался только двоюродный брат. Круг замыкался. Судебная практика по поводу доказательств тоже была противоречивая. Одни суды принимали какие-то доказательства, другие – нет.

В процессе изучения судебной практики даже наткнулась на статью нашего коллеги с Праворуба Сибгатулина Марата Мнировича «Установление отцовства, когда наследодатель умер», но и она мне не помогла. Как мне тогда казалось… Ведь в том случае смерть была насильственной.

После очередного судебного процесса мы разговорились с моей доверительницей о причинах смерти отца ребенка. Она рассказала, что умер он естественной смертью. Смерть была не насильственной. Поэтому я и не стала зацикливаться на этом. А зря, здесь и была моя ошибка…

Понимая, что дело складывается не в нашу пользу, я настолько в него погрузилась, что ни о чём другом думать не могла. Десятое чувство говорило, что выход есть, его только нужно найти. И как это часто бывает ответ пришёл через несколько дней … во сне.

«Должен остаться биологический материал», — эта мысль залетела в голову. Я не сразу поняла к чему она. Как будто чей-то голос вновь и вновь повторял мне: «Должен остаться биологический материал».

Я не учла одного: отец ребенка был молод, ему было 34 года, а значит труп в обязательном порядке подлежал отправлению на суд.мед.экспертизу для установления причины смерти. Должно быть вскрытие. Но остаётся ли в этом случае биологический материал? Если да, то где его искать и сколько по времени он храниться ?

Мои мысли – мои скакуны, не успеть мне за вами… Через минуту я уже понимала, что дело мы почти выиграли, дело остаётся за малым: найти этот самый биологический материал если он, конечно, остался!

В Челябинском областном бюро судебно – медицинской экспертизы (ЧОБСМЭ) мне ответили, что биологический материал после вскрытия остаётся и храниться три года. Но есть ли там материал отца ребенка – это нужно узнавать лично. И я поехала, предварительно подготовив адвокатский запрос.

На моё счастье руководитель бюро судебно – медицинской экспертизы Швед Евгений Феликсович оказался на месте и оказался человеком адекватным и понимающим. Он подтвердил, что биологический материал, изъятый с трупа умершего отца, находится у них и согласился официально подтвердить это по моему запросу. И даже может направить материал в любую экспертную организацию по запросу суда. Дело в том, что биологический материал долгое время находился в формалине и по этой причине для молекулярно-генетической экспертизы нужно специальное оборудование, которого в ЧОБСМЭ нет. Экспертизу можно провести либо в Москве, либо в Екатеринбурге.

Да какой там! Я уже понимала, что решение суда в нашу пользу – это лишь дело времени. Дождавшись письменного подтверждения, о нахождении биологического материала покойного в бюро СМЭ, я уехала домой.

После таких новостей я снова погрузилась в судебную практику. Практика была разная. А у меня не было права на ошибку. От решения суда зависела судьба ребенка.

«Установить факт признания отцовства» или «установить факт отцовства». В силу ст.264 ГПК перечень фактов, имеющих юридическое значение, не является исчерпывающим. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

И мы рискнули… В судебном заседании изменили предмет иска, где уже заявляли об установлении факта отцовства, а не факта признания отцовства. Ведь с исковыми требования менялись и обстоятельства, подлежащие доказыванию. Это подтвердил и Московский городской суд в апелляционном определении от 26.11.2014 г. по делу № 33-46936. Оставь я исковые требования в первоначальном виде, экспертиза уже не была бы главным доказательством. Возможно, кто-то из коллег здесь улыбнётся: в ГПК нет понятия «главное доказательство»…

Когда заявляла ходатайство об изменении предмета иска судья и представитель ответчика смотрели на меня удивлённо, в их глазах был вопрос «зачем она это делает?», но они ещё больше удивились, когда я заявила ходатайство о проведении судебной молекулярно – генетической экспертизы.

Установив все формальности, судья с облегчением удалилась в совещательную комнату выносить определение по экспертизе. Наши оппоненты были в шоке! Такого поворота событий не ожидал никто. Тишина! Занавес!

Экспертизу ждали почти три месяца. Суд удовлетворил наши исковые требования до последней буквы. Девочка получила право на имя своего отца и права на имущество, оставшееся после его смерти.

Я довольна, моя доверительница довольна ещё больше. Она получила сверх того, на что рассчитывала.

После вынесения решения мне позвонила представитель ответчика и поздравила с результатом. Она была уверена, что суд они выиграют, но тут была она — экспертиза.

Сухой юридический язык судебного решения даже в малой доли не отражает накала страстей, которые были в процессе. А на последнее судебное заседание сторона ответчика не явилась вообще, видимо поняв, что нет смысла.

 P.S. На протяжении всего времени работы по этому делу меня не покидало чувство, что невидимая сила помогает нам. Наверное, это был отец девочки.

 Отдельная благодарность начальнику ГБУЗ ЧОБСМЭ Шведу Евгению Феликсовичу!

Решение суда в законную силу не вступило, думаю у ответчиков шансов в апелляции нет.

Решение суда стороной ответчика не обжаловалось, вступило в законную силу.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Определение об обесп​ечительных мерах526.5 KB
2.Ответ экспертов271.4 KB
3.Ходатайство об экспе​ртизе410.7 KB
4.Уточнение исковых тр​ебований189.6 KB
5.Решение1.7 MB

Да 45 45

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: cygankov, Стрижак Андрей, Хрусталёв Андрей, rv-82-68, Демина Наталья, sudmedexpert-tyumen, Горчаков Александр, Журавлев Евгений, nesterov, alev1976, Рисевец Алёна, advokat-smv, prospector, Сибгатулин Марат, Малкова Александра, user76600, user928974, user37849, user8190
  • 05 Июля 2017, 14:59 #

    Уважаемая Алевтина Леонидовна, здорово! Поздравляю Вас и Вашу доверительницу с достигнутым результатом. Такое решение, безусловно, исключительно Ваша заслуга!
    ↓ Читать полностью ↓
    У меня было похожее дело. И я также в исковом производстве заявлял требование не об установлении факта признания отцовства, а об установлении факта отцовства. Причины были те же самые: документов, подтверждающих, что отец ребенка при жизни признавал себя таковым, по сути не было. Однако, в отличие от Вашего случая, в том деле был жив дедушка ребенка со стороны умершего отца — именно он (дедушка) и выступал по делу ответчиком.
    Мы с моей доверительницей (матерью ребенка, истцом) ходатайствовали о назначении экспертизы и постановке перед экспертами вопроса о том, является ли ответчик биологическим дедушкой ребенка по отцовской линии. Суд, изрядно поразмышляв,  это ходатайство удовлетворил.
    Ответчик от участия в экспертизе в суде первой инстанции уклонился, предоставить экспертам необходимый биоматериал отказался и даже собственноручно подтвердил свой необоснованный отказ адресованным суду заявлением. С учетом его отказа и показаний допрошенных свидетелей по первой инстанции суд вынес решение в нашу пользу.
    Никак не ожидавший такого поворота событий ответчик опомнился, подал апелляционную жалобу, в которой сетовал на то, что суд-де его неправильно понял, и на самом деле он против экспертизы не возражал и готов был биоматериал предоставить.
    Апелляционная инстанция к этим его доводом прислушалась, перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (указав, что по делам такой категории проведение экспертизы является чрезвычайно значимым) и вновь назначила проведение по делу экспертизы, причем в том учреждении, о котором просил ответчик. Спустя какое-то время пришло заключение — ответчик является биологическим дедушкой со стороны отца с вероятностью 98,95… %. Решение первой инстанции оставили без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
    Также как и Вам мне пришлось столкнуться с удивленным взглядом судьи, когда я настаивал в с/з на требованиях об установлении факта отцовства, а не факта признания отцовства, и когда ходатайствовал о назначении экспертизы. Пришлось даже представлять суду ответ на адвокатский запрос, из которого следовало, что проведение такой экспертизы (в отношении дедушки) технически возможно (судья до последнего верить оказывалась) :)
    Поэтому я очень хорошо понимаю, чего стоит эта Ваша победа!
    Еще раз поздравляю!

    +7
    • 05 Июля 2017, 15:11 #

      Уважаемый Николай Александрович, нервы нам изрядно помотали)) Побегать пришлось)) Никто не верил, даже наоборот были уверены, что мы зря всё это затеяли, эксгумация по таким делам не предусмотрена. Даже представитель ПФР была на стороне бывшей жены, ей, казалось бы, какая разница. После экспертизы суд для порядка допросил двух родственниц покойного, которые подтвердили, что отец признавал ребенка и ушел на решение. Спасибо за поздравление(bow)

      +6
  • 05 Июля 2017, 15:26 #

    Уважаемая Алевтина Леонидовна, очень вы интересно написали. я почувствовала, как вы переживали за дело! Мне тоже снятся сны с ответами, когда я не могу их найти) Поздравляю вас!

    +4
    • 05 Июля 2017, 15:41 #

      Уважаемая Наталья Михайловна, смешно звучит, но так и было)) Спасибо за поздравление!!!

      +4
  • 05 Июля 2017, 15:33 #

    Уважаемая Алевтина Леонидовна!
    Отдельная благодарность начальнику ГБУЗ ЧОБСМЭ Шведу Евгению Феликсовичу!Лично знаю этого руководителя.
    Порядочнейший человек!

    +4
    • 05 Июля 2017, 15:47 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, когда решение вступит в законную силу надо будет заехать к нему лично и поблагодарить.

      +3
      • 05 Июля 2017, 15:52 #

        Уважаемая Алевтина Леонидовна!
        к нему лично и поблагодаритьСпасибо большое! Сделайте это обязательно.
        Врач заслуживает это. Даже если он судебный медик.

        +4
        • 05 Июля 2017, 15:55 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, думаю ему будет не безразлично узнать, что он тоже причастен к «установлению факта отцовства»:)

          +5
  • 05 Июля 2017, 15:34 #

    Уважаемая Алевтина Леонидовна, поздравляю Вас!
    Очень хорошо Вас понимаю.
    Моим самым первым делом в самостоятельном плавании было аналогичное. Интересное, но весьма непростое. Особенно в эмоциональном плане. У нас тоже не было ничего. Только в нашем случае отец ребенка еще процесс приватизации своей квартиры не успел завершить.

    После мучительных раздумий с учетом разъяснений ВС РФ было заявлено требование об установлении факта отцовства.
    Иск в итоге удовлетворили.

    +5
    • 05 Июля 2017, 15:45 #

      Уважаемая Александра Михайловна, вот эта юридическая эквилибристика меня и напрягала. У кого не спрошу — ничего нового не слышу. Всё те же разъяснения ВС. Тоже «мучительных раздумий» хватало. Но я рада! Спасибо за отзыв!

      +4
  • 05 Июля 2017, 15:38 #

    Уважаемая Алевтина Леонидовна!
    «главное доказательство»…
    ... заявила ходатайство о проведении судебной молекулярно – генетической экспертизы.
    Не могу найти в решении суда ссылку на главное доказательство.

    +4
    • 05 Июля 2017, 15:46 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, суд прописал его в двух строчках, хотя за этим стоит большая работа:) На второй странице посмотрите.

      +3
  • 05 Июля 2017, 17:38 #

    Уважаемая Алевтина Леонидовна, поздравляю Вас с успешным разрешением дела! Дела данной категории действительно очень интересны. 

    Несмотря на то, что лично я чисто юридически против того, чтобы устанавливать отцовство когда отец уже умер, считаю что Вы все правильно сделали. Иного выхода и нет, если нет доказательств признания отцовства отцом при жизни.

    +5
    • 05 Июля 2017, 17:46 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за поздравления! Я всё таки сделала бы поправку на «установить факт отцовства». На мой скромный взгляд это определение более точное, всё таки суд может устанавливать любые юридически значимые факты.  На то суд и устанавливает факты, потому как по другому их установить нельзя. Всё таки ключевое слово думаю здесь будет «факт». Но повторюсь, это по моему скромному мнению)

      +7
  • 05 Июля 2017, 18:15 #

    Уважаемая Алевтина Леонидовна, поздравляю! Интереснейшая публикация. Спасибо. )

    +4
  • 05 Июля 2017, 18:23 #

    Уважаемая Алевтина Леонидовна, восхищена Вашей работой! Вот действительно — не только сидеть за столом и в бумажках копаться — а поехать, сделать, победить!!! Как в хороших фильмах про нашу нелёгкую, но порой (благодаря таким решениям) такую приятную работу! Ведь, окажись на Вашем месте другой юрист — неизвестно чем бы всё закончилось! Обязательно — в избранное Вашу публикацию. Спасибо!!!

    +5
    • 05 Июля 2017, 18:30 #

      Уважаемая Ирина Александровна, спасибо, я тронута! Был мороз -37 градусов когда я по Челябинску разыскивала лабораторию. А когда мне там сказали, что всё есть, то и мороз нипочём(giggle)

      +3
  • 05 Июля 2017, 18:59 #

    Уважаемая Алевтина Леонидовна, браво! 
    Хорошо когда конечный результат дает свои плоды и приносит чувство удовлетворения от проделанной работы.

    +4
    • 05 Июля 2017, 19:08 #

      Уважаемый Андрей Викторович, спасибо! Надолго ещё останется у меня это чувство удовлетворения! :)

      +3
      • 05 Июля 2017, 22:49 #

        Уважаемая Алевтина Леонидовна, когда то пути решения одной проблемы привели меня на Праворуб. Решению этой проблемы я посвятил почти пять лет (с 2007 по 2011), но решил её не юридическим способом. Конечно официальная версия это решение суда. Однако решение суда было бы другим, если бы не пришлось проделать множество определенных действий. Другой представитель по аналогичному делу, но по общей проблеме (квартиры в одном доме) чуть было всё не испортил. Когда я медленно, но уверенно собирал доказательства, проводил переговоры, делал «иск ради иска» (определенный способ получения документов и информации), мой коллега сказал одному из моих доверителей, что я что-то тяну долго. Изначально мой доверитель отозвал доверенность и с новым представителем ринулись в «бой», но получили решение об отказе. Я в это время пытался найти «нужный аргумент» и продолжал свою работу. После большого количества необходимых переговоров с представителем оппонента, с руководителем оппонента, встреча с депутатом областной Думы и т.д., проблема была решена. Каково было удивление моего коллеги, что я всё-таки сделал это. Я так же не официально помог решить и проблему коллеги (он, правда, об этом не знает). Когда решение вступило в законную силу, я наконец-то поверил, что всё позади. Было большое удовлетворение от успеха в решении вопроса. Граждане, чьи права были восстановлены, не все даже сказали элементарное спасибо. Им казалось, что это они победили, что суд во всём разобрался и принял справедливое, законное решение. По этому делу я не заключал никаких соглашений, так как сам являлся заложником проблемы. Поэтому, знакомясь с Вашей публикацией искренне порадовался за Вас, за Вашу Победу, за Ваше удовлетворение. Пусть для Вас это будет почаще — удовольствие продлевает жизнь!(F)(F)(F)

        +4
        • 06 Июля 2017, 08:18 #

          Уважаемый Андрей Викторович, стать заложником проблемы, вот этого я и опасаюсь,  всегда сомневаюсь и стараюсь действовать аккуратно.  Работа у нас кропотливая, как запутанные узелки развязываешь, не специалист не поймёт. Виден только итог. Спасибо за поздравления(bow)

          +3
  • 05 Июля 2017, 23:03 #

    Уважаемая Алевтина Леонидовна, для полноты ощущений не хватает других документов (иска, уточнения, ходатайств). Представьте пожалуйста. Я тоже когда-то решал похожую проблему, но у меня было намного проще. Интересно ознакомиться с Вашими аргументами.

    +3
    • 06 Июля 2017, 08:05 #

      Уважаемый Андрей Викторович, постараюсь всё выложить. Определение суда о назначении экспертизы ещё в суде сфотографирую.

      +3
    • 06 Июля 2017, 13:56 #

      Уважаемый Андрей Викторович, я добавила документы, правда не все, нет определения суда о назначении экспертизы. Можете ознакомиться.

      +2
      • 07 Июля 2017, 02:03 #

        Уважаемая Алевтина Леонидовна, ознакомился. Спасибо. Но все это не только для меня. Это для всех. Для всех участников нашего любимого сайта Праворуб 

        +1
        • 07 Июля 2017, 02:08 #

          Уважаемый Андрей Викторович, я очень много полезного нахожу для себя в публикациях коллег, что мне хочется отблагодарить не только словами, но и внести свою лепту(handshake)

          0
  • 06 Июля 2017, 10:44 #

    Уважаемая Алевтина Леонидовна, спасибо за интересную публикацию, добавил себе в избранное. Тяжело, конечно, работать с этими неудачными формулировками: «факт отцовства», «факт признания отцовства». А Семейный кодекс вообще содержит формулировку «происхождение ребенка». Кстати, формулировка «установить происхождение ребенка» на мой взгляд была бы самой удачной. Жаль, что ГПК ее не содержит. 
    Еще раз спасибо за формирование судебной практики и поздравляю с победой!  (F)

    +6
    • 06 Июля 2017, 11:03 #

      А Семейный кодекс вообще содержит формулировку «происхождение ребенка».Уважаемый Владимир Сергеевич, плюсую!   В исках и решениях никогда такой формулировки не встречал.  Однако написать так в иске, судья точно поинтересуется: «Представитель, Вы там не спятили, какое происхождение?». :D
      Относительно формулировок есть своя копилка и есть что вспомнить.

      +5
      • 06 Июля 2017, 12:34 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, надо начать, это тоже будет формированием судебной практики:)

        +2
    • 06 Июля 2017, 12:31 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, я думаю законодатель  формулировку «факт признания отцовства» придумал когда ещё не были так распространены генетические экспертизы, раз труп эксгумировать нельзя, только устанавливать таким путем. Считаю, со временем жизнь внесет свои коррективы. Ещё не все знают, что можно найти биологический материал,  с помощью которого провести экспертизу. Какими бы не были формулировки, наша задача помочь людям. Спасибо за поздравление:)

      +4
  • 06 Июля 2017, 12:04 #

    Уважаемая Алевтина Леонидовна, наконец-то добрался до Вашей статьи.
    Хотя я и не сторонник подобной судебной практики, но сама публикация захватила Вашими упорством и настойчивостью.
    Именно в этом и состоит суть работы адвоката, когда говорят, что адвокаты работают и ночью.
    Вы — молодец, от души поздравляю!(handshake)

    P.S. Нет, не моя категория дел, увы.(party)

    +6
    • 06 Июля 2017, 12:39 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, а мне как раз было интересно. Увидела ситуацию в схеме, это как раз тот случай. Помните, в одной из своих публикаций я рассказывала, что какие-то дела могу переложить на схему. 
      Чувство безвыходности моей доверительницы, напор ответчиков, где-то грубость судьи — всё в совокупности сыграло свою роль. Чем больше говорят «нет», тем больше хочется сказать «а вот и да»:)

      +5
  • 06 Июля 2017, 23:44 #

    Уважаемая Алевтина Леонидовна, поздравляю! Прекрасный образец грамотной работы адвоката, во многом предрешивший исход дела. Я тоже думаю, что шансов у Ваших аппонентов в апелляции нет (Y) (muscle)

    +3
    • 07 Июля 2017, 02:04 #

      Уважаемый Евгений Анатольевич, спасибо большое! Тяжеловато было, чего скрывать, опыта по таким делам на тот момент не было. Много было сомнений. Но я рада, что всё удалось:)

      +3
  • 07 Июля 2017, 13:51 #

    Уважаемая Алевтина Леонидовна, поздравляю Вас с победой. Есть чему поучиться!:)

    +1
    • 07 Июля 2017, 14:33 #

      Уважаемая Конул Нусратовна, спасибо большое! Я и сама училась на ходу:)

      +1
  • 08 Июля 2017, 10:05 #

    Уважаемая Алевтина Леонидовна, спасибо за публикацию! Как раз у меня сейчас в производстве находится аналогичное дело, доверительница обратилась за юридической помощью, уже после того как заявление об установлении факта признания отцовства было оставлено без рассмотрения, в апелляции (в первой инстанции было удовлетворено). Сейчас подано заявление в рамках искового производства. Как раз нахожусь в поиске экспертного учреждения. Уже получил несколько ответов. Кто-то может провести с привлечением родственников, кто-то по материалам готов попробовать. Материалы я уже тоже выяснил, что были отобраны при вскрытии. У меня возникло ряд вопросов. 1) Не могли бы Вы выложить заключение экспертов. 2) С привлечением родственников не рассматривали вариант проведения экспертизы?

    +2
    • 09 Июля 2017, 10:16 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за отзыв! Заключения экспертов у меня нет. Как-то и не подумала его копию снять. Если будут вопросы Вы звоните-пишите, подскажу, что знаю. А по второму вопросу: не рассматривали, потому как все родственники умерли, и родители,  и дедушка с бабушкой, и старший брат, дочь от первого брака нам, естественно, никто не даст. Двоюродный брат на Севере работает вахтовым методом, Да с ним, думаю, и не вариант. Хотя, если не было бы других вариантов, возможно пришлось бы привлечь его. Как бы на это суд посмотрел, трудно сказать.

      0
  • 08 Июля 2017, 16:34 #

    Уважаемая Алевтина Леонидовна, захватила меня Ваша статья! Как увлекательно  Вы умеете подавать материал! (F)
    Доверитель должна быть Вам бесконечно благодарна, ей очень повезло с представителем! 
    Отдельно хочу поблагодарить за приложенные процессуальные документы! (Y)

    +2
    • 09 Июля 2017, 10:11 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за отзыв и поздравления! Доверительница очень довольна, бывшая жена покойного кусает локти)

      +1
  • 10 Июля 2017, 12:12 #

    Уважаемая Алевтина Леонидовна, поздравляю Вас с выигрышем в таком сложном деле. Вы большой молодец. Работа проведена очень качественная. Вашей доверительнице повезло, что именно вы были ее представителем.

    +2
    • 10 Июля 2017, 12:16 #

      Уважаемый Марат Мнирович, спасибо за оценку! Ваше мнение для меня особенно важно, так как Вы сами работали с таким делом и понимаете всю остроту ощущений до последней запятой))

      +1
      • 10 Июля 2017, 12:28 #

        Уважаемая Алевтина Леонидовна, да согласен  с Вами там нервы на пределе до последнего, я кстати тоже уточнялся в деле, чтобы было именно «установить факт отцовства», потому что было бы очень обидно при положительной экспертизе проиграть дело.

        +1
        • 10 Июля 2017, 12:35 #

          Уважаемый Марат Мнирович, в процессе ответчик возражала против экспертизы, мол родители ребенка вместе не жили и т.д., хотя эти обстоятельства сейчас судом и не учитываются. Так судья сама ей сказала, что мы не устанавливаем факт признания отцовства, а устанавливаем факт отцовства. Это немного разные понятия. Да к том же ещё было определение Мосгорсуда (на него в статье ссылка), где суд четко сказал, различаются обстоятельства, подлежащие доказыванию. Конечно, когда я нашла биологический материал отца, я по другому взглянула на Вашу статью, и решила рискнуть))

          +1
  • 11 Июля 2017, 07:20 #

    Уважаемая Алевтина Леонидовна, очень интересное дело, особенно информация про хранение биологического материала умершего!!! Это же просто «козырь» в исходе дела! Поздравляю!!! (handshake)

    +3
    • 11 Июля 2017, 11:36 #

      Уважаемая Ольга Викторовна, спасибо за поздравления!!!  Да, выход есть всегда, его только нужно найти!!!(handshake)

      +1
  • 01 Апреля 2019, 21:35 #

    Уважаемая коллега, Алевтина Леонидовна, если можно исковое заявление об установлении отцовства.

    0

Да 45 45

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: ««Папа есть у тебя…» Дело об установление факта отцовства, когда отец ребенка умер» 5 звезд из 5 на основе 45 оценок.
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Команда единомышленников. Адвокаты, профильные юристы, арбитражный управляющий. Квалифицированная юридическая помощь в любой точке мира
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации