Установление отцовства при жизни предполагаемого отца – ситуация распространенная, но как быть если предполагаемый отец умер. Как реализовать наследственные права? Об этом пойдет речь в настоящей статье.

Фабула дела:

За юридической помощью обратилась женщина, которая пояснила, что у нее есть малолетний ребенок, отец которого при жизни не успел в установленном порядке оформить отцовство в органах ЗАГСа. Предполагаемый отец ребенка умер, соответственно у последнего появились наследственные права, которые он может реализовать, если будет подтверждено родство. Кроме того, в случае установления отцовства ребенок, находившийся на иждивении умершего, получит право на получение страховой пенсии по потери кормильца.

Немного теории:

Действующее законодательство предусматривает два пути разрешения указанной ситуации.

1. В порядке особого производства, путем подачи заявления, об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установлении факта прижизненного признания отцовства.

2. В порядке искового заявления, путем подачи искового заявления об установлении отцовства (факта отцовства).

Особенность первого пути в том, что необходимо доказать, что умерший признавал свое отцовство при жизни, но по тем или иным причинам не успел его оформить, при этом отсутствует спор о праве (к примеру спор между наследниками). Именно категория «спор о праве» отличает особое производство в рамках ГПК РФ от искового.

Второй путь применяется в том случае, если между сторонами (наследниками в данном случае) возникает или может возникнуть спор о праве, в таком случае отцовство должно устанавливаться в рамках искового производства.

Сложность ситуации в том, что в судебной практике нет единства мнения какой иск должен быть предъявлен для защиты нарушенного права. Достаточно ли иска об установлении отцовства (факта отцовства) или необходимо добавлять еще требование о признании права собственности в порядке наследования? Среди юристов-практиков тоже нет единого мнения на этот счет. Только на данном портале этот вопрос неоднократно обсуждался в статьях уважаемых коллег «Установление отцовства, когда наследодатель умер», «Папа есть у тебя…» Дело об установление факта отцовства, когда отец ребенка умер».

Путем анализа большого объема судебной практики я сделал для себя вывод, какой иск необходим для защиты нарушенного права в конкретном рассматриваемом случае, этот иск был полностью удовлетворен, права несовершеннолетнего ребенка были защищены. Но обо всем по порядку.

Положение вещей на «старте» дела:

Ситуация по делу сложилась таким образом, что до обращения ко мне за юридической помощью доверительница обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, кроме нее с указанным заявлением к нотариусу обратились двое детей умершего и его мать.

Нотариус пояснила доверительнице, что для получения наследства необходимо предоставить документы, подтверждающие родство умершего и ребенка.

Для получения данных документов доверительница обратилась в районный суд с заявлением об установлении факта признания отцовства при жизни умершего. Суд, рассмотрев данное заявление, вынес решение, согласно которому был установлен юридический факт того, что умерший при жизни признавал себя отцом в отношении ребенка доверительницы.

Если бы данное решение вступило в законную силу, ребенок бы получил наследство, но другие наследники подали апелляционную жалобу, в которой указали, что они не согласны, что умерший признавал отцовство и между ними и ребенком, в лице законного представителя возник спор о праве. Апелляционная инстанция решение суда отменила, оставив заявление без рассмотрения, разъяснив доверительнице право на обращение в суд в порядке искового производства.

Исковое производство:

После того как заявление об установлении факта признания отцовства было оставлено без рассмотрения, был подан иск об установлении отцовства (факта отцовства) умершего по отношению к малолетнему ребенку доверительницы. Ответчиками выступали наследники (двое детей и мать умершего), ЗАГС выступал третьим лицом.

Одновременно с иском было подано заявление об обеспечении иска, согласно которому суд запретил нотариусу выдавать свидетельство о праве на наследство в ¼ от наследственной массы, таким образом, было сохранено имущество, которое причиталось бы ребенку в случае установления отцовства умершего.

Много говорят о том, что необходимо заявлять требования о признании права собственности на наследственное имущество, что нельзя установить отцовство, если предполагаемый отец умер, что такой иск – неправильный способ защиты. Я так не считаю. Полагаю, что если (как в рассматриваемом деле) доля ребенка в наследственном имуществе сохранена путем обеспечения иска, то в случае удовлетворения требований нотариус выдаст свидетельство о праве на наследство в указанной части при предъявлении соответствующего решения суда, и нет необходимости заявлять требования о признании права собственности в порядке наследования, так как нет нарушения права в указанной части. Забегая вперед скажу, что так и произошло в данном деле.

Я считаю, что возможность установить факт отцовства лица, после его смерти по отношению к его ребенку, предусмотрено действующим законодательством РФ в качестве самостоятельного способа защиты своего права (ст. 49 Семейного кодекса РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16«О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»).

Процесс доказывания:

Отдельно следует остановиться на процессе доказывания по рассматриваемому делу. Доказывание было осложнено тем, что потенциальный отец ребенка умер, что в свою очередь осложняло проведение судебной молекулярно-генетической экспертизы. Заключение эксперта хоть и является серьезным доказательством по данной категории дел, но не является единственным возможным.

В ходе общения с доверительницей было установлено, что суду мы сможем представить совокупность доказательств, подтверждающих факт отцовства умершего, и если экспертизу не удастся провести, сможем оперировать указанными доказательствами.

Первую группу доказательств составляли копии материалов гражданских дел.

При жизни отец ребенка обращался с различными судебными исками, в тексте которых ссылался на наличие у него детей, в том числе указывал о наличии внебрачного ребенка – сына моей доверительницы. Копии из материалов указанных гражданских дел были затребованы судом по моему ходатайству и подтверждали, что умерший считал себя отцом ребенка, указывал на его наличие и просил защитить, в том числе его права.

Вторую группу доказательств составляли обращения в государственные органы.

Было установлено, что умерший при жизни подал заявление в Пенсионный фонд РФ, о распределении его пенсионных накоплений на случай его смерти. В указанном заявлении он просил перечислить его пенсионные накопления в случае его смерти детям, в том числе был указан в качестве младшего сына – ребенок доверительницы. Были также заявления умершего в различные административные органы, в которых он также указывал на наличие у него ребенка, указывая его полное имя. Указанные документы также были истребованы судом по моему ходатайству.

Третья группа доказательств – фото и видео материалы, показания свидетелей.

Суду были представлены фотографии и видеозаписи на которых был запечатлен умерший с ребенком доверительницы, фотографии и видеозаписи были сделаны в течение длительного времени и указывали на то, что умерший занимался воспитанием ребенка, уходом за ним, совместными прогулками и т.д. Кроме того, были допрошены свидетели, которые пояснили, что умерший вел совместное хозяйство с доверительницей, совместно проживал и признавал ребенка в качестве своего сына.

Судебная молекулярно-генетическая экспертиза:

Несмотря на наличие совокупности доказательств, я посчитал, что необходимо ходатайствовать о проведении судебной молекулярно-генетической экспертизы. Путем направления ряда адвокатских запросов было установлено, что такую экспертизу можно провести двумя путями: 1) по сохранившемуся биологическому материалу умершего 2) путем забора материала его родственников (родителей, детей, братьев, сестер).

В описываемом деле, при вскрытии умершего был сохранен биологический материал, упакованный в парафиновые блоки, который, согласно ответа экспертного учреждения, мог быть использован для производства экспертизы.

Также по делу были ответчики – родственники умершего, от которых также мог быть получен биологический материал необходимый для проведения экспертизы.

С учетом имеющихся исходных данных было заявлено ходатайство о производстве судебной молекулярно-генетической экспертизы, производство которой было поручено государственному экспертному учреждению.

Для производства экспертизы был направлен биологический материал умершего, а также были взяты биологические образцы его родственников.

Согласно выводам экспертизы следовало, что умерший являлся биологическим отцом ребенка доверительницы.

Итог по делу:

На основе имеющихся доказательств судом было принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В дальнейшем с указанным решением доверительница обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство в ¼ доли наследственного имущества, причитающегося ребенку умершего, а также ребенку была назначена пенсия по потери кормильца.

Решения суда по данному делу в моем распоряжении нет, поэтому для изучения приложу текст прений и определение суда об обеспечении иска.

Документы

1.Прения63.1 KB
2.Определение суда об ​обеспечении иска1.1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович
Новосибирск, Россия
Специализация:
Уголовные дела (необходимая оборона, преступления против личности, преступления в сфере экономики, ДТП, компьютерные преступления)
Гражданские дела (ДТП, возмещение вреда)

Да 51 51

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Чебыкин Николай, Беляев Максим, Астапов Максим, Зименков Николай, Изосимов Станислав, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Спиридонов Михаил, Савин Сергей, Поручаев Владимир, Погорелова Татьяна, Фищук Александр, Шмелев Евгений
  • 17 Июля 2018, 14:56 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, интересный материал! Спасибо!

    +5
  • 17 Июля 2018, 15:16 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, добавил в «избранное», не моя специфика,  но крайне нравится исключительная системность подхода,  который Вы реализуете в своей практике. Благодарю за материал!

    +8
  • 17 Июля 2018, 15:35 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, соглашусь с коллегами- очень полезный материал.

    +5
  • 17 Июля 2018, 15:52 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, благодарю за содержательную и интересную публикацию, материал которой может пригодиться в моей практике!(handshake)

    +5
  • 17 Июля 2018, 17:35 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, 
    В описываемом деле, при вскрытии умершего был сохранен биологический материал, упакованный в парафиновые блоки, который, согласно ответа экспертного учреждения, мог быть использован для производства экспертизы.
    А кем и как было установлено, что был сохранени биологический материал умершего?

    +7
    • 17 Июля 2018, 18:35 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, после смерти было заявление с просьбой сохранить биологический материал умершего, материал сохранили. Затем при назначении экспертизы нами был поставлен среди прочих следующий вопрос:  Соответствует ли ДНК из биологического материала забор, которого был произведен в рамках патологоанатомического исследования у Г.П.М ДНК из биологического материала, полученного у его родственников?Эксперты ответили что соответствует, так и было определено, что биологический материал действительно принадлежит умершему.

      +8
      • 17 Июля 2018, 23:39 #

        Уважаемый Михаил Владимирович, Вам повезло, так как сохранился биологический материал умершего. В противном случае, считаю, что доказать факт родства, практически невозможно.  Поздравляю (Y)

        +5
        • 18 Июля 2018, 07:02 #

          Уважаемый Максим Юрьевич, 
          Вам повезло, так как сохранился биологический материал умершего. В противном случае, считаю, что доказать факт родства, практически невозможно.Не думаю, есть другие доказательства, экспертиза не является единственным доказательством. Экспертизу можно было провести путем отбора материала у родственников умершего. Наличие сохраненного биологического материала упростило для нас поставленную задачу.

          +2
  • 17 Июля 2018, 19:28 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за интересную публикацию. В моей практике трижды приходилось обращаться в суд с подобными исками. По всем трем искам мы просто назначали экспертизы и других доказательств не представляли. Знакомые судьи говорили мне, что а зачем нужны свидетели и так далее, если есть выводы экспертизы, говорящей о такой вероятности происхождения ребенка, которая исключает какие-либо сомнения. По всем трем делам просто назначали экспертизы и иски были удовлетворены. Поэтому, по крайней мере, из моего опыта следует, что такие дела, если есть возможность провести экспертизу не столь сложны. Одно заседание — назначение экспертизы и другое, при наличии положительной экспертизы. Если речь идет о ребенке, то можно предъявить только требования об установлении отцовства и я так и делал. У меня в то же время были дела, когда истец был совершеннолетним и мы предъявляли дополнительное требование о признании права собственности, так как суды полагали, что в данном случае необходимо обозначить и юридически значимый интерес для установления происхождения ребенка. Кстати, по совершеннолетним немаловажным является дата рождения, так как для родившихся до ввода СК РФ применялся КоБС РСФСР с несколько иными правилами.

    +6
    • 18 Июля 2018, 07:06 #

      Уважаемый Станислав Всеволодович, спасибо за проявленный интерес к публикации.
      Знакомые судьи говорили мне, что а зачем нужны свидетели и так далее, если есть выводы экспертизы, говорящей о такой вероятности происхождения ребенка, которая исключает какие-либо сомнения.Могло получится так, что эксперты не смогли бы ответить на поставленные вопросы, для этого и было необходимым собирать другие доказательства.
      У меня в то же время были дела, когда истец был совершеннолетним и мы предъявляли дополнительное требование о признании права собственности, так как суды полагали, что в данном случае необходимо обозначить и юридически значимый интерес для установления происхождения ребенка.В этой ситуации соглашусь, что такое требование целесообразно заявлять.
      Кстати, по совершеннолетним немаловажным является дата рождения, так как для родившихся до ввода СК РФ применялся КоБС РСФСР с несколько иными правилами.Да в курсе про эти правила, но в рассматриваемом случае ребенок родился при действующем СК РФ.

      +1
  • 17 Июля 2018, 19:35 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, блестяще отработали! В избранное и ждем решение суда!

    +3
  • 18 Июля 2018, 06:20 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, благодарю за практику.
    Интересный момент с обеспечением иска. (Y) 
    У нас нотариусы просят определение суда о принятии иска к производству и ждут пока дело не рассмотрят, а до этого ничего никому не выдают. Или это мне такие нотариусы попадались...(wasntme)

    +6
    • 18 Июля 2018, 07:08 #

      Уважаемая Алёна Александровна, у нас нотариус сохранил имущество в пределах доли ребенка, так что если бы отцовство установлено не было, после вступления решения суда в законную силу, разделил бы указанную долю между наследниками. Спасибо за проявленный интерес(handshake)

      +5
  • 18 Июля 2018, 11:00 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, вообще то ППВС дает разъяснения о том, что иск об установлении отцовства может подаваться одним из родителей. Считаю, что после смерти можно говорить только о ПРИЗНАНИИ отцовства. Как бы нужно привлекать ответчиком отца а он умер. К сожалению суды это не понимают.

    +2
  • 18 Июля 2018, 11:57 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, Поздравляю с успешной победой. Мнение коллег о невозможности установить отцовство без отсутствия биоматериала отца поддержать не могу. Можно проводить такую экспертизу сравнивая предполагаемых кровных родственников, например детей.

    +2
    • 19 Июля 2018, 10:48 #

      Уважаемый Владимир Викторович, спасибо за отзыв! 
      Можно проводить такую экспертизу сравнивая предполагаемых кровных родственников, например детей.С детьми проблематично, так как с достоверностью можно использовать биологический материал от тех детей, в отношении которых экспертным путем устанавливалось родство с предполагаемым отцом. Иначе может получиться, что дети не родные, а используется их биологический материал.

      +2
  • 18 Июля 2018, 13:23 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, неожиданный вывод. Всегда считал, что предметом спора по такого рода делам является не факт отцовства за умершим, а факт признания им отцовства при жизни. Именно это Вам и удалось блестяще доказать в процессе.  Была ли необходима экспертиза? Думаю, без нее решение было бы таким же. Поздравляю с успешным завершением и спасибо за практику (handshake).

    +2
    • 19 Июля 2018, 10:54 #

      Уважаемый Николай Васильевич, 
      Была ли необходима экспертиза? Думаю, без нее решение было бы таким же.Ознакомившись с возможной доказательственной базой, я посчитал что её вполне достаточно для доказывания отцовства. Но чтобы подстраховаться посоветовавшись с доверителем, решили что все же нужно провести экспертизу.

      +3
  • 20 Июля 2018, 23:12 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, Вы очень хорошо пишете — обстоятельно, детально. Уверен, что также у Вас все получается и в работе! Отличный результат и никаких шансов для Ваших оппонентов.

    +6

Да 51 51

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Посмертное установление отцовства и наследство» 5 звезд из 5 на основе 51 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации