Зимняя ночь, две машины мчаться по центральным улицам Новосибирска. В одной парень с девушкой, во второй машине их знакомый. Занос, автомобиль в котором была девушка врезается в дорожное ограждение и сбивает пешехода. Итог девушка, которая была в машине погибает, девушка пешеход получает тяжкий вред здоровью. Кто же был за рулем, погибшая девушка или парень? Как опровергнуть версию следствия и доказать истину?

На примере одного недавно завершившегося дела из своей практики, хочу рассмотреть вопросы тактики защиты по статье 12.24 КоАП РФ.

ДТП, тяжкий вред здоровью, вину водитель не отрицает, ранее не судим, возместил вред, примирился с потерпевшим. Казалось бы, все просто, можно и нужно прекращать дело в связи с примирением сторон. Но вот уже не первый год идет проблема прекращения таких дел.

Итак, «полоса» – вид учета заключенных (лиц, содержащихся под стражей), характеризуемых склонностью к какому-либо противоправному поведению.
Влияние полосы заключается в установлении повышенного контроля со стороны учреждения, а также, разумеется, учитывается при рассмотрении ходатайств о смягчении или освобождении от отбывания наказания.

Расскажу про дело, в котором защите удалось добиться задачи минимум – переквалификации с грабежа, на самоуправство. Небольшой правовой анализ, с целью использования наработок в других подобных делах.

По итогам успешно завершенного дела по УДО, решил провести небольшой разбор, для использования материала в последующей практике.

В 2019 году было возбуждено уголовное дело по  ч.4 ст.111, п.а ч.2 ст.126 УК РФ.Практически сразу же было предъявлено  обвинение трем обвиняемым, они заключены под стражу.После того как уголовное дело  поступило прокурору в конце 2019 года я приняла поручение на защиту одного из обвиняемых — Дмитрия...

Сотрудника СИЗО задерживают и в ходе личного досмотра при нем обнаружено наркотическое средство. Уголовное дело автоматически возбуждается по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «б» УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств в следственном изоляторе, с использованием служебного положения, в значительном размере, не доведённое до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам. До 2015 года в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»  содержалось разъяснение о квалификации действий посредника, звучавшее так: Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, … следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, … в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. И согласно ранее сложившейся судебной практики такие действ

Доверитель был принят на работу в ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» на должность оператора станков с программным управлением, работа была связана с изготовлением деталей, стоимость которых составляла более 190 000 рублей каждая.
В итоге, опускаю подробности, из-за допущенного брака двух деталей, возник спор по возмещению работником причиненного ущерба в размере 191 697 руб. 72 коп. и в размере 196 774 рубля 06 копеек по двум событиям.

В этом деле, длившемся два года,  поставлена, наконец,  точка, хотя для меня  это восклицательный знак))Спор о предоставлении сведений по адвокатскому запросу можно смело назвать Противостоянием.
Казалось бы,  обычный запрос об ознакомлении с оригиналом приказа об увольнении, породил двухлетние судеб...