В 2019 году было возбуждено уголовное дело по  ч.4 ст.111, п.а ч.2 ст. 126 УК РФ.

Практически сразу же было предъявлено  обвинение трем обвиняемым, они заключены под стражу.

После того как уголовное дело  поступило прокурору в конце 2019 года я приняла поручение на защиту одного из обвиняемых — Дмитрия П. и очень быстро было принято решение о необходимости выбора порядка  рассмотрения дела судом присяжных.

Однако, после этого уголовное дело еще трижды возвращалось прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (первый раз по инициативе прокурора, второй раз по решению суда, в третий раз — по моему ходатайству).

В итоге судебное разбирательство началось только весной этого года.

И вот, 25.03.2022 года вердиктом присяжных признано доказанным событие преступления (нанесение ударов, причинивших тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего),  причастность подсудимых к указанным событиям недоказана,  подсудимые признаны виновными в укрывательстве трупа потерпевшего. Похищение потерпевшего не доказано.

Решение принято единодушно.

Единственный вопрос, побудивший присяжных к голосованию, касался того, заслуживает ли мой подзащитный снисхождения. Голоса разделились 3/3.

Вчера, приговором суда подсудимые по эпизоду по п.а ч.2 ст. 126 УК РФ оправданы с правом на реабилитацию.

По ч.4 ст. 111 УК РФ действия каждого из подсудимых переквалифицированы на ст. 316 УК РФ (вину по которой изначально признавали) с назначением штрафа в размере 100 000 руб. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности все подсудимые освобождены от наказания и освобождены из под стражи в зале суда.

В связи с непричастностью к причинению телесных повреждений в иске потерпевшего отказано в полном объеме.

Сам процесс вызвал только положительные эмоции, не могу назвать его легким, но, он был,  безусловно, беспристрастным.  Максимальное утомление пришлось испытать в ходе  трехдневного ожидания, сначала вердикта, потом приговора и, наконец, освобождения!

Да 50 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Беспалова Наталья, Коробов Евгений, Беляев Максим, Гулый Михаил, Матлис Софья, Гурьев Вадим, Насибулин Сергей, Немцев Дмитрий, Васильев Александр, Савин Сергей, Мануков Михаил, Безуглов Александр
  • 29 Марта, 17:45 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, супер (Y)

    +7
  • 29 Марта, 18:24 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, замечательный результат, поздравляю!(F)

    +5
  • 29 Марта, 21:40 #

    Уважаемая Наталья Борисовна, ГО будет протестовать? Если будет возможность выложите приговор

    +6
    • 29 Марта, 22:35 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, в приговоре вряд-ли будет что то интересное, формула обвинения да результаты ответов на вопросы вопросного листа. Куда интереснее было-бы прения почитать, или показания подсудимого.

      +5
      • 29 Марта, 23:20 #

        Уважаемый Александр Витальевич, ну вам виднее. Книгу вашу просмотрел, но не вчитывался, интересно конечно, но не планирую заниматься делами с присяжными.  Мне просто интересно, так сказать для общего развития. :)))
        Я то ни разу в ТАКИХ делах участия не принимал

        +3
        • 30 Марта, 05:38 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, я, в далеком 2008 тоже не планировал… а вон оно как вышло.

          +2
        • 30 Марта, 09:04 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, у Вас характер жизнелюбивый, компанейский, склонный к самым благодушным русским традициям — полагаю, что суд присяжных для Вас будет как океан для тюленя.

          +2
          • 30 Марта, 09:17 #

            Уважаемый Владислав Александрович, благодарю :)))
            Дело в том, что у нас в городке с судом присяжных ну очень плохо. А в Москву мотаться за опытом уже лениво (мы же с тобой ровесники :)))) )
            В нашем суде барышня работает на вызовах присяжных, говорит что ужас-ужас, никто не хочет идти в присяжные. Нормальные соскакивают  а те кто рвётся в присяжные, тех неохота туда допускать. Маленький у нас городок, 140 000 населения всего

            +2
            • 30 Марта, 12:03 #

              Уважаемый Сергей Николаевич, вчера сформировалась коллегия (если правильно помню, уже больше полугода пытались сформировать), около 10 000 населенцев. Хочу походить, послушать, но говорят, что мест в зале для слушателей не предусмотрено :(

              +3
              • 30 Марта, 13:22 #

                Уважаемый Сергей Равильевич, если судебное заседание открытое то обязаны создать условия. Закиньте письменное заявление о допуске. Просите письменно ответить. Если напишут что не предусмотренно мест то жалобу прокурору и в ВС

                +1
      • 01 Апреля, 05:58 #

        Уважаемый Сергей Николаевич, пока неизвестно, но думаю, что будут, конечно (smoke)

        +2
    • 29 Марта, 22:28 #

      Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю. Надеюсь, будут подробности.

      +5
    • 30 Марта, 11:22 #

      Уважаемая Наталья Борисовна, Очень серьезный результат! Интересно было бы почитать более детально обо всем происходящем:)

      +4
    • 30 Марта, 12:04 #

      Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю. (Y)

      +4
    • 30 Марта, 12:12 #

      Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю, результат великолепный. Надеюсь, будет публикация с подробным описанием.

      +3
    • 30 Марта, 16:40 #

      Уважаемая Наталья Борисовна, круто!

      Было у меня дело:
      1) 105 ч.2 — возврат по 237 самим судом (поскольку ходатайство о присяжных мы заявили именно туда, на 217 молчали).  Провели переквалификацию, и дело направили из субъекта в район;
      2)  105 ч.1  (тут мы счастливо попали под изменения УПК со введением присяжных в районах, и дело по 237 вернулось уже по представлению прокурора:):):)); 
      3)  111 ч. 4  (тут мы опять схитрили: на 217 заявили профсостав, а сразу же после получения ОЗ — опять присяжных).  Суд снова вернул дело 237 по ходатайству прокурора, но  возврат обжаловали уже мы — тянули сроки, которые и истекли аккурат перед заседанием апелляции); 
      4) итоговая квалификация — 109 ч. 1  (причём именно против  такой квалификации мы не возражали уже в самом первом допросе — еще свидетеля....

      В итоге сразу же после предъявления обвинения по ч.1 ст. 109 УК РФ, после отказа в признании вины и отказа в даче показаний было заявлено ходатайство о прекращении дела за истечением сроков давности, против чего обвиняемый не возражал.  Нас еще почти три дня (которые, как многие правохоронители уверены, даются им для разрешения ходатайства) мариновали хотя бы на признание виновности, но так и не согласились.
      В итоге дело было прекращено с указанием, что обвиняемый вину не признал, но сроки истекли )))

      НО 316!!!!!
      это еще круче, чем получилось у меня :):):)

      МОЛОДЦЫ!!!

      +6
      • 01 Апреля, 06:09 #

        Уважаемый Михаил Михайлович, Спасибо (blush)(handshake)
        Никто не возражал против квалификации 109+316, но следствие уперлось «рогами», хотя была возможность избежать суда присяжных… То, что по сути «оправдали» всех, это прям оплеуха им за свое упрямство....(angel)

        +2
    • 01 Апреля, 14:30 #

      Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю!

      +1
    • 02 Апреля, 11:18 #

      Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю, действительно, убедить присяжных в своей позиции вполне реально особенно если есть явные «косяки» и однобокость следствия. Знаю по своему опыту, сам присяжным был недавно.

      +1
    • 03 Апреля, 08:41 #

      Уважаемая Наталья Борисовна, поздравляю (Y)

      0

    Да 50 50

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Вердикт присяжных... был неожиданным» 5 звезд из 5 на основе 50 оценок.
    Это группа для КРАТКИХ заметок о текущих, может быть, не очень больших победах, описание которых не "тянет" на большую публикацию, либо банально по сути, но эти победы далеко не каждый раз удаются адвокату и юристу. Заметка может повлечь за собой обсуждение с заинтересованным пользователем и "делёж" опытом и образцами.
    А как поднимает настроение!!!

    Свежие комментарии